Дело № 1-13/3/2025УИД: 16MS0109-01-2025-001329-47ПРИГОВОРименем Российской Федерации11 июля 2025 года г. ЗеленодольскРеспублика ТатарстанМировой судья судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеев Д.Р.,с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.подсудимого ФИО1 законного представителя подсудимого***защитника Зайнуллиной Г.Ш.представившего удостоверение № хх, ордер № 534271,при секретареНасырове Н.И.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. *** *** *** АССР, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *** *** ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх и проживающего по адресу: *** *** ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх, ранее судимого:

1) 16 июня 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по части 3 статьи 10. части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы: постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года условно-досрочно освобожден;

2) 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2017 года, общий срок 2 года лишения свободы;

3) 23 октября 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, па основании части 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы:

4) 29 октября 2019 гола Волжским городским судом Республики Марий Эл по статье 158.1 (10 эпизодов), части 3 статьи 30. статьи 158.1 (8 эпизодов), части 3 статьи 30. части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы;

5) 12ноября 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании частя 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы, 05 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания:

6) 17 февраля 2023 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по статьям 158.1 (16 эпизодов), части 3 статьи 30, статьи 158.1 (4 эпизода) УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7) 11 мая 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158. статье 158.1 (10 эпизодов) УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2023 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. 05 апреля 2024 года освобожден по отбытии наказания;

8) 17.06.2025 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по 158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9) по данному уголовному делу под стражей не содержалсяобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа покушался на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальные ценностей, а именно:

- коньяка армянского ординарного «Старый купаж» выдержка 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 477 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 8 бутылок, на общую сумму 3816 рублей 32 копейки.Затем ФИО1 похищенные им бутылки коньяка попытался вынести на улицу через входную дверь магазина, где на выходе из торного зала магазина его действия были пресечены сотрудником иного магазина «Пятерочка» ***, который предъявил ФИО1 законное требование о возврате похищенного товара. В результате чего, свои умышленные преступные действия по хищению товара ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог распорядиться похищенным.В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 3816 рублей 32 копейки.Он же, ФИО1, 06 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «в», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, покушался на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, а именно:

- коньяка армянского ординарного «Старый купаж» выдержка 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 477 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 9 бутылок, на общую сумму 4293 рубля 36 копеек;

- коньяка ординарного «Армянский коньяк Пятилетний «АРЖАНИ», объемом 0,44 л., стоимостью 402 рубля 88 копеек за единицу товара.Затем ФИО1 похищенные им бутылки коньяка попытался вынести на улицу через входную дверь магазина, где на выходе из торного зала магазина его действия были пресечены сотрудником данного магазина «Пятерочка» ***, который предъявил ФИО1 законное требование о возврате похищенного товара. В результате чего, свои умышленные преступные действия по хищению товара ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог распорядиться похищенным.В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 4696 рублей 24 копейки.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым 01 февраля 2025 года он решил съездить прогуляться по г. Зеленодольску. Приехал в г. Зеленодольск на автобусе. В этот же день, примерно в 16 часов 25 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>. Денежных средств у него было столько, чтобы он смог добраться обратно домой в г. Волжск. Он целенаправленно решил зайти в вышеуказанный магазин «Пятерочка», чтобы похитить товар, а в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Зайдя в помещение магазина, он корзинку для продуктов не брал, у него с собой была тряпичная сумка. Он направился в отдел с алкогольной продукцией, где с полок стеллажа взял 8 бутылок армянского коньяка «Старый купаж», объемом 0,5 литра каждая. Все бутылки он сложил к себе в сумку, предварительно убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает. Минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина «Пятерочка», но решил пройти не через выход, а вход. Он ждал, пока через входную дверь пройдет какой-либо покупатель магазина, и в тот момент, когда дверь открылась, и он начал выходить, его остановили сотрудники магазина и попросили показать содержимое сумки, что он в последующем и сделал. Весь похищенный им товар он вернул обратно сотрудникам магазина. Также 06 февраля 2025 года он решил съездить прогуляться по г. Зеленодольск. Приехал в г. Зеленодольск на автобусе. В этот же день, примерно в 12 часов 40 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>. Денежных средств у него было столько, чтобы он смог добраться обратно домой в г. Волжск. Он целенаправленно решил зайти в вышеуказанный магазин «Пятерочка», чтобы похитить товар, а в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Зайдя в помещение магазина, он корзинку для продуктов не брал, у него с собой была тряпичная черная сумка. Он направился в отдел с алкогольной продукцией, где с полок стеллажа взял 9 бутылок армянского коньяка «Старый купаж», объемом 0,5 литра каждая, и 1 бутылку коньяка «Аржани армянский». Все бутылки он сложил к себе в сумку, предварительно убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает. Минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина «Пятерочка», но решил пройти не через выход, а вход. Он ждал, пока через входную дверь пройдет какой-либо покупатель магазина, и в тот момент, когда дверь открылась, он начал выходить, из торгового зала магазина, и в тамбуре его остановили сотрудники магазина и попросили показать содержимое сумки, что он в последующем и сделал. Весь похищенный им товар он вернул обратно сотрудникам магазина.В судебном заседании от 11.07.2025 подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего ***, в котором он пояснил, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: соблюдение всех форм безопасности в магазинах, сотрудничество с правоохранительными органами. Их организация является плательщиком НДС. По роду его деятельности ему стало известно о том, что 01 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минут, гр. ФИО1, хххх г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 13681» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <...>, покушался на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: - коньяк армянский ординарный «Сатрый купаж» выдержка 5 лет, объемом 0,5 л., стоимостью 397 рублей 53 копейки за единицу товара, в количестве 8 штук, на общую сумму 3816 рублей 29 копеек с учетом 20% НДС. В настоящее время товар возвращен, материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен (Том 1, л.д. 54-55).На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего ***, в котором он пояснил, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: соблюдение всех форм безопасности в магазинах, сотрудничество с правоохранительными органами. Их организация является плательщиком НДС. По роду его деятельности ему стало известно о том, что 06 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, гр. ФИО1, хххх г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 19317» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <...> «в», покушался на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: - коньяк «Армянский ординарный «Старый купаж» выдержка 5 лет», объемом 0,5 л., стоимостью 397 рублей 53 копеек за единицу товара без учета НДС (477 рублей 04 копейки с учетом 20% НДС), в количестве 9 штук, на общую сумму 4293 рублей 32 копейки с учетом 20% НДС; - коньяк ординарный «Армянский коньяк Пятилетний «АРЖАНИ», объемом 0,44 л., стоимостью 335 рублей 73 копейки без учета НДС (402 рубля 88 копеек с учетом 20% НДС).. В настоящее время товар возвращен, материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен (Том 1, л.д. 132-133).На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля ***, в котором она пояснила, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> в течение последних 6 лет. Также, пояснила, что 01 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка №13681». В этот день в их магазин зашел директор другого магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> – ***, который сообщил ей о том, что у входной двери, при входе в торговый зал нашего магазина он задержал ФИО1, хххх г.р., который пытался похитить товар. Ей известен данный гражданин, так как ранее он неоднократно совершал хищение товаров сети различных магазинов. При себе у ФИО1 находилась тряпичная сумка. Они попросили мужчину показать содержимое сумки, на что последний достал из сумки 8 бутылок коньяка. Далее она позвонила в полицию, ФИО1 сотрудники полиции увезли с отдел МВД России по Зеленодольскому району. Затем, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01.02.2025 примерно в 16 часов 28 минут в магазин зашел ФИО1, который прошел к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией и стал набирать в сумку, находящуюся при нем, бутылки коньяка, в общей сложности 8 штук. Набрав необходимый ему товар, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, через входную дверь, где и был задержан ***. На сегодняшний день возвращенный товар реализован (Том 1, л.д. 167-169).На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ***, в котором он пояснил, что он работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> в течение последних 4 лет. Пояснил, что 01 февраля 2025 года примерно в 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <...>, чтобы приобрести продукты питания. Когда он заходил через входную дверь в торговый зал данного магазина, ему навстречу попался гр. ФИО1, хх.хх.хххх г.р., который известен ему как лицо, которое неоднократно совершало хищение товарно-материальных ценностей из магазинов различных сетей. При ФИО1 была тряпичная сумка с содержимым, и он пытался покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, через входную дверь. Он перегородил ФИО1 путь на выход и попросил вынуть из его сумки все содержимое. Он сразу же подозвал к ним администратора магазина «Пятерочка» - ***. При них ФИО1 достал из своей сумки 8 бутылок коньяка. Дождавшись сотрудников полиции, чтобы ФИО1 не сбежал из магазина до их приезда, после чего, приобретя необходимый ему товар, он покинул помещение магазина «Пятерочка» (Том 1, л.д. 120-122).На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ***, в котором он пояснил, что он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: РТ, <...> «в» в течение последних 3 лет. Также, пояснил, что 06 февраля 2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> «в». Примерно в 12 часов 40 минут, в торговый зал магазина зашел ранее известный ему – ФИО1, который неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Пятерочка». ФИО1 прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и поочередно складывал в находящуюся при нем черную тряпичную сумку коньяк. Он наблюдал за ним, после чего, направился к выходу из торгового зала магазина, чтобы предотвратить хищение товара. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 направился к входным дверям, где не оплатив товар, и дожидался, пока входные двери откроются, то есть зайдет какой-либо покупатель. Когда в торговый зал зашел покупатель, двери открылись, ФИО1 вышел в тамбур магазина с похищенным товаром. В тамбуре магазина он окликнул мужчину и предложил выложить ему товар, который он не оплатил. Мужчина без какого-либо сопротивления, пройдя к кассовой зоне, вытащил из находящейся при нем сумки 10 бутылок коньяка. Далее директором магазина была нажата тревожная кнопка, приехавшие на место сотрудники ГБР, вызвали сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали данного мужчину, и установили его личность, им действительно оказался – ФИО1 Далее директором магазина было написано заявление в полицию. Также они были опрошены, и с его участием был произведен осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 83-85).На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ***, в котором он пояснил, что он работает в должности директора в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: РТ, <...> «в» в течение последних 3 лет. Так, пояснил, что 06 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> «в». От администратора магазина ей стало известно о том, что в 12 часов 40 минут, в торговый зал магазина зашел ранее известный ему мужчина – ФИО1, который неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Пятерочка». ФИО1 прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и поочередно складывал в находящуюся при нем черную тряпичную сумку коньяк. Никита наблюдал за ним, после чего, направился к выходу из торгового зала магазина, чтобы предотвратить хищение товара. А она находилась за кассовой зоной, и ждала момента, чтобы нажать тревожную кнопку. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 направился к входным дверям, где, не оплатив товар, дожидался, пока двери на вход откроются, то есть зайдет какой-либо покупатель. Когда в торговый зал зашел покупатель, двери открылись, ФИО1 вышел в тамбур магазина с похищенным товаром. В тамбуре магазина Никита окликнул мужчину и предложил выложить ему весь товар, который он не оплатил. Мужчина без какого-либо сопротивления, пройдя к кассовой зоне, вытащил из находящейся при нем сумки 10 бутылок коньяка. Далее ею была нажата тревожная кнопка, приехавшие на место сотрудники ГБР, вызвали сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали данного мужчину, и установили его личность, им действительно оказался – ФИО1, более точные данные которого, она в настоящее время не помнит. Далее ею было написано заявление в полицию. Также они были опрошены, и с участием администратора был произведен осмотра места происшествия. На сегодняшний день весь товар реализован (Том 1, л.д. 86-88).Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, помимо признания вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:по эпизоду от 01 февраля 2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка №13681» ООО «Агроторг» *** от 01.02.2025, согласно которому ФИО1, 01.02.2025 в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 13681», расположенного по адресу: РТ, <...>, пытался тайно похитить товарно-материальные ценности: 8 бутылок коньяка «Старый Купаж армянский», стоимостью 3816 рублей 29 копеек с учетом НДС (Том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025, в ходе проведения которого был проведен осмотр помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, и установлено место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на электронный носитель (Том 1, л.д. 9-10);

- справкой об ущербе от 03.02.2025, счет-фактурой № 353136 от 21.12.2024., согласно которым, стоимость коньяка армянского ординарного «Старый купаж» выдержка 5 лет, объемом 0,5 л., составляет 477 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 8 штук, на общую сумму 3816 рублей 32 копейки с учетом 20% НДС. Таким образом, общая сумму причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 3816 рублей 32 копейки с учетом НДС (Том 1, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2025, согласно которому осмотрена видеозапись от 01.02.2025 с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, записанная на DVD-R диск, на которой запечатлены время и место на совершения попытки хищения товаров ФИО1 из вышеуказанного магазина (Том 1, л.д. 38-41).по эпизоду от 06 февраля 2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «в»:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка №19317» ООО «Агроторг» *** от 06.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 06.02.2025 в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №19371», расположенном по адресу: РТ, <...> «в», пыталось тайно похитить товарно-материальные ценности на сумму 4969 рублей 20 копеек с учетом НДС (Том 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, в ходе проведения которого был проведен осмотр помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> «в», и установлено место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на электронный носитель (Том 1, л.д. 65-70);

- справкой об ущербе от 02.04.2025, счет-фактурой № 353512 от 21.12.2024 согласно которым, стоимость коньяка армянского ординарного «Старый купаж» выдержка 5 лет, объемом 0,5 л., составляет 477 рублей 04 копейки за единицу товара, в количестве 9 штук, на общую сумму 4293 рубля 36 копеек с учетом 20% НДС; стоимость коньяка ординарного «Армянского коньяка Пятилетнего «АРЖАНИ», объемом 0,44 л., сотавляет 402 рубля 88 копеек за единицу товара с учетом 20% НДС. Таким образом, общая сумму причиненного ООО «Агроторг» ущерба составила 4696 рублей 24 копейки с учетом НДС (Том 1, л.д. 115).

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2025, согласно которому осмотрена видеозапись от 18.04.2025 с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: РТ, <...> «в» , записанная на DVD-R диск, на которой запечатлены время и место на совершения попытки хищения товаров ФИО1 из вышеуказанного магазина (Том 1, л.д. 38-41).Оглашенные показания представителей потерпевшего лица *** и *** согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ***, ***, ***, *** и иными материалами уголовного дела и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Также суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания.Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.Согласно заключению первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1-209 от 18 февраля 2025 года у ФИО1 хххх года рождения, обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Вышеуказанные психические нарушения выражены настолько, что он не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений, у него обнаруживалось то же хроническое психическое расстройство не исключающее его вменяемости, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра (Том 1, л.д. 137-142).Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе дознания, вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний. При этом суд учитывает заключение вышеуказанной экспертизы и полагает необходимым применить положения ст.22,100,104 УК РФ.С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО1

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2025 года) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим виновного обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2025 года) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим виновного обстоятельствам;Определяя вид и меру наказания ФИО1 мировой судья на основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом принципа справедливости и на основании части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает:

- полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ (по всем предъявленным обвинением эпизодам);-состояние здоровья подсудимого и его супруги, их престарелый возраст, наличие ряда хронических заболеваний, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ (по всем предъявленным обвинением эпизодам);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с. п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем предъявленным обвинением эпизодам);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем предъявленным обвинением эпизодам).В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает:

- рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который учитывается по отношению к судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2017 года.При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.Также при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.Определяя вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности виновного, его состояние здоровья.Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих суду возможность назначить наказание, ниже низшего предела, судом не установлено.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, не предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ.Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.Поскольку психическое расстройство ФИО1, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05 декабря 2024 года не исключает возможности причинения им иного вреда, либо опасности для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.Таким образом, суд считает правильным на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.Условное наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению, так как оно не может быть сложено или поглощено, присоединено по правилам, предусмотренным статьями 69, 70 УК РФ.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.Поскольку подсудимый вину в совершении преступления признавал изначально, с учетом его материального положения, отсутствия официального трудоустройства, состояния здоровья, наличия у него сопутствующих заболеваний, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, которая исключает взыскание с него процессуальных издержек в связи с чем издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде подлежат взысканию за счет федерального бюджета.Гражданские иски по делу не заявлены.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении следующих преступлений:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2025 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2025 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1:-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации.Применить к ФИО1 на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащее поведение.Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2025 исполнять самостоятельно.Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозаписи от 01.02.2025 и от 06.02.2025 на двух оптических дисках, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью с дактилоскопическими темными пленками внутри, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле;Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.Мировой судья Д.Р. Сагадеев