Приговор по делу № 1-24/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-98-24/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при секретаре Русляковой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гаврилова А.О., представившего ордер № 34-01-2023-00921780 от 03.11.2023 года и удостоверение <НОМЕР>,

28 ноября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- постановлением Суровикинского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2008 года изменен, назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Суровикинского района Волгоградской области от 19.04.2011 года приговор Красноармейского района г. Волгограда от 06.08.2008 года изменен, переквалифицирован с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режим; - приговором Суровикинского суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгорада от 06.08.2008 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. (10.08.2021 г. освободился из ФКУ ИК №19 УФСИН России по Волгоградской области по сроку). - решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 09.08.2029 г.; - приговором мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 августа 2023 года к наказанию 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

30.04.2022 года примерно в 21 час 00 минут ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Староладожская, д<НОМЕР> Мен» путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3, понимая, что займ ему не одобрят, 30.04.2023 г. в указанное время, находясь в спальной комнате д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Красноармейского района г. Волгограда, взял из тумбочки паспорт на имя своего брата ФИО4, после чего, посредством своего мобильного телефона зашел на сайт ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru. и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя паспортные данные своего брата <ФИО1> оставил от его имени заявку на получение потребительского займа на сумму 10 090 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации ООО МФК «Мани Мен» путем обмана, не имея фактической возможности и намерения, исходя из собственных доходов погасить данный займ, ФИО3, в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, на том же сайте, заполнил анкету клиента - физического лица на получение от имени <ФИО1> потребительского займа на сумму 10 090 рублей 00 копеек, предоставив при этом анкетные и паспортные данные своего брата <ФИО1> и тем самым, путем обмана заключил договор потребительского займа <***> от 30.04.2022 г. с ООО МФК «Мани Мен», сроком до 21.05.2022 г. на сумму 10 090 рублей 00 копеек, из которых 700 рублей 00 копеек стоимость страховой услуги, а также 390 рублей 00 копеек стоимость услуги «кредитный рейтинг». Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, на том же сайте ввёл реквизиты банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», номер которой в ходе дознания не установлен, с лицевым счетом №<***>, открытым на имя ФИО3 20.04.2022 г. в АО «Тинькофф Банк», на который ООО МФК «Мани Мен» 30.04.2022 г. в 21 час 17 минут были перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей, и которыми ФИО3 в последствие распорядился по своему усмотрению, не произведя в последствии ни одного платежа, тем самым путем обмана похитил указанные денежные средства, причинив тем самым ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что он действительно путем обмана, используя паспорт своего брата <ФИО1> оформил кредит на его имя, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В виду существенных противоречий, и неполноты показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, из которых следует, 30.04.2022 года ФИО3 находился у себя дома по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, ул. <АДРЕС> д<НОМЕР> и примерно в 21 часов 00 минут у него возник умысел на хищение денежных средств какого либо банка, или иной кредитной организации, так как ФИО3 понадобились деньги на личные нужды. Однако денежных средств для этих целей у него не было. В связи, с чем ФИО3 решил взять займ, который он планировал оформить на своего брата ФИО4 <ДАТА21> г.р., так как ему займ не одобряли в связи с плохой финансовой историей. Также ФИО3 понимал, что займ он погасить не сможет, так как денег у него нет. Брату (ФИО4) он не говорил о том, что хотел взять займ на его имя, а самостоятельно принял решение оформить займ от его имени. С этой целью, ФИО3 находясь дома по вышеуказанную адресу в своем сотовом телефоне марки «Redmi» (точной модели не помнит) так как утратил в конце 2022 года данный телефон) на данном сайте ФИО3 создал личный кабинет, оставил заявку на получение кредита от имени своего брата <ФИО1> При оформлении заявки на займ, ФИО3 понадобились паспортные данные <ФИО1> тогда он зашел в спальную комнату расположенной по вышеуказанному адресу, и взял в тумбочке паспорт принадлежащий ФИО4 и указал от его лица анкетные данные а именно: паспортные данные <ФИО1><НОМЕР>, выдан 04.11.2004 г. Управлением Внутренних Дел Красноармейского района города Волгограда, домашний телефон: абонентский номер <НОМЕР>, сим-карта по которому оформлена на имя <ФИО1> с которым ФИО3 11.08.2021 г. пришёл в офис Билайн на рынке «Юбилейный», где ФИО4 оформил данную сим-карту на свое имя и передал ФИО3 для личного пользования, мобильный телефон <НОМЕР>, сим-карту по которому ФИО3 нашёл вблизи своего дома на улице, когда именно не помнит, ФИО3 не знает на кого оформлена эта сим-карта, личную электронную почту <АДРЕС> адрес места проживания, а также указал номер своей банковской карты для перевода на счёт денежных средств по займу, точного номера банковской карты ФИО3 не помнит, помнит последние четыре цифры данной карты 3954. Данную банковскую карту ФИО3 утратил, когда именно не помнит, и восстанавливать ее не стал, при этом счёт по данной карте ФИО3 закрывать не стал, и имеет возможность получить выписку по данному счёту. На момент допроса выписка от 13.10.2023 г. АО «Тинькофф банк» находилась при ФИО3 Когда ФИО3 оформлял заявку в данном сайте, местом работы, указал ООО «Волгоградский керамический завод», на котором на тот момент работал ФИО4 Таким образом, реализуя задуманное ФИО3 подтвердил личные данные своего брата. При подаче заявки на получение займа ФИО3 получил Согласие на обработку персональных данных и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. После подтверждения всех данных ФИО3 был направлен аналог собственноручной подписи посредством смс на телефонный номер <НОМЕР>, который он указал в заявке на получение займа, после того как ФИО3 ознакомился с условиями договора в личном кабинете и согласился с его условиями. Данный полученный индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. После того как вводится этот код, договор считается заключенным. ФИО3 ввёл данный код в специальном интерактивном поле. Таким образом, ФИО3 подписал и заключил договор потребительского займа <***> от 30.04.2022 г. Денежные средства в сумме 9000 рублей были зачислены на банковскую карту ФИО3 «Тинькофф банка» последние 4 цифры данной карты: 3954. При оформлении договора займа для одобрения займа ФИО3 необходимо было согласиться на страхование по потере трудоспособности стоимостью 700 рублей, и услугу кредитного рейтинга стоимостью 390 рублей. В связи с этим общая сумма договора займа, который ФИО3 оформил, составляла 10090 рублей, из которых были автоматически произведены платежи на сумму, соответственно, 700 рублей и 390 рублей, а оставшиеся 9000 рублей ФИО3 потратил на свои нужды. Спустя некоторое время после перечисления денежных средств, точное время ФИО3 указать не может, он потратил данные денежные средства на свои нужды. Сотовый телефон марки «Redmi», c помощью которого ФИО3 зашел на вышеуказанный сайт для оформления займа, он утратил примерно в конце 2022 года, сим-карту № <НОМЕР>, которая была утрачена вместе с вышеуказанным телефоном, ФИО3 не восстанавливал. Сим-карта № <НОМЕР> также была утрачена вместе с телефоном. Так же ФИО3 хочет добавить, что он полностью осознавал, что совершает преступление, предоставляя заведомо ложные сведения от имени своего брата <ФИО1> ФИО3 обязуется возместить имущественный вред в размере 10090 рублей, причиненный моими действиями ООО МФК «Мани Мен». Вину свою по ч.1 ст.159 УК РФ ФИО3 признает в полном объеме, обязуется подобного не совершать. (л.д.100-101, 163-164)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность в полном объеме, и настаивал на них.

Мировой судья находит показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания достоверными и допустимыми, поскольку перед допросом ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. ФИО4 давал показания в присутствии своего защитника.

Кроме признания подсудимым <ФИО1> своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заместителя директора юридического департамента ООО МФК «Мани Мен». В ее должностные обязанности, в том числе входит представление интересов компании в надзорных органах, в том числе, в полиции и прокуратуре. По данному уголовному делу <ФИО2> представляет интересы на основании доверенности № 247 от 30.05.2022 года. ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заёмщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, то есть без личной встречи с клиентом. Как представитель ООО МФК «Мани Мен» <ФИО2> желает пояснить, что 30.04.2022 г. был заключен договор займа на сумму 10 090 рублей на срок 21 день, на основании заполненной заёмщиком Анкеты-Заявления при заключении договора были предоставлены персональные данные <ФИО1> <ДАТА21> года рождения. С целью заключения договора займа, клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также предоставляет ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и Согласиями с обязательствами заёмщика. Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, и производит заполнение сведений в форме Анкеты-Заявления, необходимой Обществу для проведения идентификации, то есть упрощённой идентификации, а также принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление, и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать персональную информацию о кредитной истории клиента в Центрально каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». Аналог собственноручной подписи - информация в компьютерный системе Общества, определяющая Заявителя, Заемщика (и только такого Заявителя, заемщика), подписывающего электронные документы на Сайте в личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заявителя, Заемщика. Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Заемщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписанный в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа, определенным Заемщиком. Согласно Соглашения об использовании АСП, стороны при заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ - использование при совершении сделок механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. 30.04.2022 года была подана заявка на гражданина РФ <ФИО1> через интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru. <ФИО1> в заявке указал свои анкетные данные: ФИО4, <ДАТА21> г.р., место рождения: г. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> № <НОМЕР>, выдан: <ДАТА29>; адрес регистрации и проживания: <АДРЕС> домашний телефон <НОМЕР>, мобильный телефон <НОМЕР>, адрес электронной почты <АДРЕС> способ получения займа на банковскую карту <НОМЕР>. Запрошенная сумма потребительского займа составила 10 090 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, <ФИО1> установил срок возврата займа 21 день. Далее ФИО4 на мобильный телефон <НОМЕР> пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. <ФИО1> ввёл данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа <***> от 30.04.2022 года. Денежные средства 30.04.2022 года были зачислены на банковскую карту со счёта ООО МФК «Мани Мен» № 40701810800050000003, открытого 27.04.2017, БИК 044525416 в "КИВИ БАНК" АО (117648, г. Москва, Чертаново Северное, дом 1А, корп.1). Учитывая данные обстоятельства, был установлен факт, что Клиент, или третье лицо, действующее от имени Клиента имел умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставил в ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объёме, в дальнейшем денежных средств, в счет погашения задолженности, на счет ООО МФК «Мани Мен» длительное время не поступало. От сотрудников полиции <ФИО2> стало известно, что данное хищение совершило неустановленное лицо в неустановленном месте и в неустановленное время, находясь на территории Красноармейского района г. Волгограда, действуя от лица заемщика на имя <ФИО1> <ДАТА21> года рождения оформило кредитный договор <***> от 30.04.2022 года. В результате проверки был выявлен факт получения, указанного займа неизвестным лицом, в связи с чем действия, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» были полностью прекращены. Действиями неустановленного лица ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей. Платежи заемщиком по данному договору не производились. Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица ООО МФК «Мани Мен» был причинен материальный ущерб, который без учета процентов составляет 10 090 рублей, и для данного ООО значительным не является. <ФИО2> желает передать в распоряжение сотрудников банковский полиции ордер, подтверждающий перевод денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен». Мне разъяснено право о заявлении гражданского иска по данному уголовному делу на стадии дознания. Гражданский иск будет заявлен, когда виновное лицо будет установлено. Кроме того, <ФИО2> пояснила, что по окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке <ФИО2> не возражает. ( л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля <ФИО1> данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в октябре 2022 года, более точной даты последний не помнит, ему стали поступать звонки, с какого номера телефона он не знает, из ООО МФК «Мани Мен» о том, что у него имеется задолженность по займу <***> от 30.04.2022 г. <ФИО1> пояснил сотруднику ООО МФК «Мани Мен», что он не оформлял данный займ. Так же от сотрудников полиции ФИО4 стало известно, что согласно анкеты клиента, по вышеуказанному займу неизвестное лицо при оформлении займа указало номера телефонов <НОМЕР>, <НОМЕР>. <ФИО1> предполагает, что оформить займ в ООО МФК «Мани Мен» 30.04.2022 г. на его имя мог его брат ФИО3 <ДАТА32> г.р., проживающий с ним по вышеуказанному адресу. Ранее <ФИО1> не подозревал в этом деянии своего брата. Но после того, как ФИО3 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за оформление на моё имя кредита, <ФИО1> понял, что ФИО3 мог оформить и указанный займ на имя <ФИО1> У ФИО3 был доступ к паспорту <ФИО1> так как я хранил паспорт дома, а ФИО3 проживает с <ФИО1> совместно. <ФИО1> не знает, кому принадлежит телефонный номер и <НОМЕР>, указанный в анкете при оформлении займа. При этом <ФИО1> поясняет, что примерно 11.08.2021 г. он оформлял в офисе «Билайн» на рынке «Юбилейный» сим-карту № <НОМЕР> на своё имя, и сразу передал ее в пользование своему брату ФИО3 Данный телефонный номер <НОМЕР> также был указан в анкете при оформлении займа. <ФИО1> пояснил, что банковскую карту <НОМЕР>, на которую осуществлялся перевод денежных средств при оформлении займа, он не оформлял, и не знает на кого она зарегистрирована. ООО МФК «Мани Мен» подала на <ФИО1> в суд с целью взыскания суммы задолженности по займу. <ФИО1> осуществил оплату задолженности по ИП № 102059/23/34039-ИП сумма которой на 19.09.2023 г. составила 21718 рублей 11 копеек, из которых основой долг составил 10 090 рублей, остальную сумму составляют проценты и исполнительный сбор. <ФИО1> сделал это так как не хотел портить свою кредитную историю. При этом <ФИО1> осуществлял платёж используя только свои денежные средства. ФИО3 не передавал ФИО4 денежных средств в счёт погашения задолженности. Копии чека и квитанции по данному платежу у <ФИО1> имеются. ( л.д. 21-24, 69-70)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Красноармейского района г. Волгограда. 08.11.2022 г. в ДЧ ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду был зарегистрирован материал процессуальной проверки КУСП № 27794 от 08.12.2022 г. по факту мошенничества по заявлению предствителя ООО МФК «Мани Мен». В данном заявлении представитель ООО МФК «Мани Мен» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое от имени <ФИО1> оформило договор займа <***> на сумму 10 090 рублей. Работая по поручению дознавателя по данному уголовному делу, было установлено что к данному преступлению причастен ФИО3 <ДАТА32> г.р., который входе доверительной беседы дал признательные показания как лицо совершившее данное преступление. После чего, 25.05.2023 года ФИО3 был доставлен в ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 89)

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО1> ФИО5 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3, и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, так и причастность к этому подсудимого ФИО3

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО3 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» ФИО6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, 30.04.2022 года преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя <ФИО1> и действуя от имени последнего, заведомо зная что не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла заключило договор займа с ООО МФК «Мани Мен», по которому получило денежные средства в размере 10 090 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен». Тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 10 090 рублей. (л.д. 4-6)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023 года, согласно которому были осмотрены: копия договора потребительского займа <***> от 30.04.2022 г. на 7 листах. (л.д. 39 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: копия договора потребительского займа <***> от 30.04.2022 г. на 7 листах.(л.д. 42-43)

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.09.2023 года согласно которому были осмотрены: паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА22> на имя <ФИО1>. (л.д. 80)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА22> на имя <ФИО1>. (л.д. 82)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, согласно которому осмотрено комната, расположенная по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где ФИО3 30.04.2022 года был оформлен займ на сумму 10 090 руб. (л.д.161)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО3 в хищении путем мошенничества

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области приговора от 09 августа 2023 года, по которому наказание назначено условно, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 августа 2023 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора потребительского займа <***> от 30.04.2022 г. на 7 листах - хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА22> на имя <ФИО1> - переданный владельцу на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.Ю. Долин

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2023 года.

Мировой судья Д.Ю. Долин