Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1 - 19/2025

УИД 52MS0160-01-2025-001460-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Семенов Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области Полунина О.Ю., при секретаре Шагаловой Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Семеновского района НОКА Метельковой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> года,

переводчиков <ФИО1>, ФИО4, а также с участием потерпевшего <ФИО2> посредством видео - конференц - связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Новгород по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто: не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 лет 10 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2025 около 23 часов ФИО3 находился в помещении для приема пищи отряда № 3 ФКУ <НОМЕР> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> где совместно с <ФИО2> принимал пищу, в ходе чего между ними произошёл конфликт.

В указанные время и месте у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, 07.06.2025 около 23 часов ФИО3, находясь в помещении для приема пищи отряда № 3 ФКУ <НОМЕР> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> приискал в указанном помещении на столе предмет, используемый в качестве оружия - нож, после чего, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая наступления таковых, держа в правой руке приисканный нож и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО2> один удар в область головы, один удар в область шеи справа и один удар в область правой лопатки <ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> раны (по одной) затылочной области, шеи и правой лопаточной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н/).

Между действиями ФИО3 и причинением легкого вреда здоровью <ФИО2> имеется прямая причинно-следственная связь.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Метелькова М.А., потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела в условиях, когда правоохранительные органы не обладали достаточными и достоверными доказательствами его причастности к совершенному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указании на место и способ совершения преступления; состояние здоровья ФИО3 и здоровья его близких родственников, в том числе наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ввиду того, что подсудимый, имея непогашенную судимость по приговору Сормовского районного суда <АДРЕС> Новгород от <ДАТА9>, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание ФИО3 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно: с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказания более мягкие, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд считает возможным определить с учетом данных о личности виновного и в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, а также с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО3, суд считает, что положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> ФИО3 был осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Новгород по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с этим суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть определено согласно положениям ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда <АДРЕС> Новгород от <ДАТА9> года.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, которая назначена ему по приговору Сормовского районного суда <АДРЕС> Новгород от <ДАТА9> года.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст.97 УПК РФ следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Зачесть ФИО3, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей - с 13.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, решен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда <АДРЕС> Новгород от <ДАТА9> года и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 избрать заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его содержания под стражей - с 13 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю.Полунина