Уголовное дело № 1-8/2023г. (№12301420003000174) (УИД 48MS0002-01-2023-002760-11).

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3, при секретаре Весельевой А.Э., с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Капырина А.В.,

подсудимой ФИО4, защитника подсудимой - адвоката Гальцева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения,<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> судимой: <ДАТА3>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в городе Грязи Липецкой области при следующих обстоятельствах: в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ФИО4, имея умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, находясь по адресу<АДРЕС> с целью получения потребительского займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа, используя свой телефон «Реалми», в котором была установлена сим-карта с номером: <НОМЕР>, через сеть «Интернет», подключенной к указанному выше номеру телефона, воспользовалась сайтом <ОБЕЗЛИЧЕНО> где заполнила заявку на получение потребительского займа от <ДАТА5> на сумму 11178 рублей, в которой указала заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходе, а именно, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет доход с места работы в размере 33000 рублей, ознакомившись при этом с условиями потребительского займа. В результате проверки данных потенциального заемщика - ФИО4 было принято решение о заключении договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым ФИО4 ознакомилась и, согласившись с условиями договора потребительского займа, подписала его с использованием простой электронной подписи. В соответствии с договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО МКК «Кватро» предоставило ФИО4 денежный кредит (заем) на сумму 11178 рублей сроком на семь дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) до момента возврата суммы займа и начисленных процентов, т.е. до <ДАТА6> включительно. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана кредитора, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершила хищение денежных средств в сумме 11178 рублей, 10000 рублей из которых <ДАТА7> в 12 часов 23 минуты были переведены со <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет ФИО4 <НОМЕР>. открытый в банке <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1099 рублей составила стоимость страховой услуги, 79 рублей составила стоимость подключенной услуги «Будь в курсе». После получения денежных средств ФИО4 оплату по договору потребительского займа не производила, с заявлением на приостановление начисления процентов в ООО МКК «Кватро» не обращалась, в результате чего причинила ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на сумму 11178 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей ФИО4 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.148-150). В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, во времени ограничена не была в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Защитник подсудимой - адвокат Гальцев Ю.С. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Капырин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела особом порядке согласен, наказание оставляет на усмотрение суда. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознано, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, а также соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление, которое совершила ФИО4 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (пиелонефрит, мочекаменная болезнь), проживание с престарелой бабушкой, за которой она осуществляет уход. ФИО4 имеет судимость по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3>, однако на момент совершения преступления (<ДАТА5>), за которое ФИО4 осуждается она не была судима, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3> не образует рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, по указанному преступлению обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, отсутствует. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Принимая во внимание положение статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку <ФИО2> не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет. Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что ФИО4 назначается наименее строгое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, применены быть не могут. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Как следует из материалов дела ФИО4 была осуждена приговором Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде 450 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ не отбывала, в связи чем постановлением того же суда от <ДАТА4> неотбытое ФИО4 наказание в виде 198 часов обязательных работ по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3> заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с возложением на неё обязанности следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Однако, как следует из сообщения УФСИН России по Липецкой области от <ДАТА8>, ФИО4 не прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем постановлением начальника УФСИН России по Липецкой области от <ДАТА9> она была объявлена в розыск и в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий <ДАТА10> в 15.00 час. была задержана. Мера пресечения в отношении ФИО4 избиралась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему уголовному делу, совершено <ДАТА5>, то есть до вынесения приговора Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3>, то окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные обстоятельства, поскольку подсудимой ФИО4 суд назначает окончательное наказание в виде реального лишения свободы, то для исполнения приговора в этой части, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении неё следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости. Учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, подлежат оставлению за государством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА3> (с учетом постановления Грязинского городского суда Липецкой области от <ДАТА4>), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) месяца 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру принуждения ФИО4 - обязательство о явке отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, взяв под стражей в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время ее задержания в порядке ч. 2 ст. 30 УИК РФ с <ДАТА10> по <ДАТА8>, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ в колонию - поселение ФИО4 следовать под конвоем. Вещественные доказательства - выписка по счету банковской карты, информация о счете банковской карты, заявка на получение потребительского займа от <ДАТА5>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка <НОМЕР> Грязинского судебного района Липецкой области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случает подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>