УИД 38MS0041-01-2023-006211-63 Дело №1-12/2023

Приговор

именем Российской Федерации г. Братск 12 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области Чудинов Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтенко Н.Н., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., защитника - адвоката Павловской Е.С., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-12/2023 в отношении:ФИО3, родившегося <ДАТА2> в гор. Усть-Куте <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 1А, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ФИО7 <ДАТА3> рождения, ФИО8 <ДАТА4> рождения, несовершеннолетних детей ФИО9 <ДАТА5> рождения, ФИО10 <ДАТА6> рождения, судимого: 1) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В силу ст. 74 ч. 1, ст. 79 ч. 1 УК РФ частично присоединена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней по приговору Усть-Кутского городского суда от <ДАТА8> Окончательно по совокупности приговоров (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2) <ДАТА10> Иркутским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде двух лет окончательно назначено наказание (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>) 20 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3) <ДАТА11> Зиминским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком 22 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА12> постановлением Эхирит - Булагатского районного суда <АДРЕС> области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> принудительными работами на срок 6 лет 10 месяцев 25 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

<ДАТА13> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления Эхирит - Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>) в виде принудительных работ на 06 лет 3 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО3, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из отсека автомобиля марки «Хино», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, похитил денежные средства в размере 50400 рублей, причинив ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство». Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия по делу. Так, давая показания при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА17>, <ДАТА18>, подсудимый ФИО3 указывал, что <ДАТА19> он и Михаил на автомобиле «Хино» развозили топливные брикеты жителям г. <АДРЕС>. Вырученные денежные средства с продажи Михаил складывал в отсек (бардачок), находящийся в кабине автомобиля между пассажирским и водительским сиденьями. После того, как закончили развозить топливные брикеты, около 13:00 часов вернулись на территорию ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по ул. <АДРЕС>, 36 в г. <АДРЕС>. Михаил пошел обедать в гараж, а он решил похитить денежные средства. Пока Михаил обедал, он вышел из гаража около 13:20 часов и из бардачка машины взял деньги в пакете. Сколько было денег не пересчитывал, купюры были номиналом 100, 200, 500, 1000 рублей. После этого он вышел с территории ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» и пошел в сторону автостанции города <АДРЕС>. В такси он пересчитал денежные средства, общая сумма составила 50 400 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. <ДАТА20> его задержали сотрудники полиции и он признался, что похитил деньги. Вину признал, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба согласился. При просмотре видеозаписи, изъятой с места происшествия, подтвердил, что на ней изображен он (л.д. 96-100, 147-150 т. 1). После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в судебном заседании, дополнил, что похитил деньги, так как они были нужны на погребение матери. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО3 работал в ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на основании соглашения с ФКУ «ИК № 25 ГУФСИН по <АДРЕС> области». Он помогал водителю автомобиля «Хино» <ФИО2> Михаилу. <ДАТА16> между 13:00 и 13:20 часами ФИО10 и <ФИО2> Михаил приехали в гараж на территорию организации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36 после продажи топливных брикетов. <ФИО2> пошел обедать, а ФИО11 отказался. Когда <ФИО2> ушел, ФИО11 похитил деньги в размере 50400 рублей из бардачка машины и скрылся. Она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения и видела факт хищения ФИО11 денег из машины. Гражданский иск поддерживает. Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА19> с 09 до 13 он с ФИО10 занимались доставкой и разгрузкой поддонов с топливными брикетами. Денежные средства от продажи он складывал в отсек между сиденьями. Всего выручили 50 400 рублей. Около 13 часов 00 минут они вернулись на территорию ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по ул. <АДРЕС>, 36 в г. <АДРЕС> на обед. Автомобиль «Хино», государственный регистрационный знак <НОМЕР> он припарковал возле административного здания, двери на ключ не закрывал. Он и ФИО3 пошли в гараж, он предложил ФИО3 пообедать, но ФИО11 отказался, после сказал, что ему необходимо в туалет и вышел. Он остался в гараже обедать. Около 14 часов он вернулся к автомобилю и стал разгружать поддоны с брикетами. ФИО11 на территории не было. Он проверил бардачок в машине и обнаружил, что денег в нем нет. О произошедшем сообщил <ФИО1> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе предварительного следствия по делу. Свидетель <ФИО5>, допрошенный <ДАТА21> пояснил, что работает в МУ МВД России «<АДРЕС>. Ему было поручено проведение проверки по факту хищения денежных средств ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» <ДАТА19> из автомобиля «Хино», находящегося по ул. <АДРЕС>, 36 в г. <АДРЕС>. Он просмотрел видеозапись от <ДАТА19> и установил, что кражу денежных средств из автомобиля совершил неизвестный мужчина, среднего телосложения, ростом примерно 170 см, который был одет в камуфляжную форму, при себе у мужчины находился рюкзак серого цвета. От работников узнал, что этот мужчина ФИО3, <ДАТА22> рождения, который является осужденным и на основании соглашения с <ДАТА23> в ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» отрабатывал принудительные работы. <ДАТА24> местонахождение ФИО3 было установлено, он был опрошен и признался, что <ДАТА19> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут тайно похитил денежные средства в сумме 50 400 рублей из автомобиля марки «Хино» на территории ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по ул. <АДРЕС>, 36 в г. <АДРЕС> (л.д. 140-142 т.1). Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА25> о хищении ФИО3 денежных средств в размере 50400 рублей из машины «Хино» г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36 (л.д. 7 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с приложенной фототаблицей, согласно которому на территории ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, осмотрен автомобиль «Хино» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого были похищены деньги. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения (л.д. 27-33 т.1); - справкой об ущербе ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», согласно которой сумма похищенных <ДАТА25>г. денежных средств составляет 50400 рублей (л.д. 75 т.1). - протоколом выемки от <ДАТА27>, согласно которому у <ФИО1> изъяты кассовый чек и приходный кассовый ордер от <ДАТА25>г. (л.д. 119 т.1); - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА24>, согласно которому осмотрен кассовый чек от <ДАТА25>г. и приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА25>г. ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на сумму 50400 рублей (л.д. 120 т.1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА25>г., при просмотре которой зафиксировано передвижение ФИО3 по территории ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» и выход за территорию <ДАТА29> в период времени с 13:15 до 13:22 часов (л.д. 128-129 т.1). Подсудимый ФИО3 вину по вменяемому ему преступлению признал в полном объеме. Подсудимый не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей по делу, письменные доказательства, в том числе в части обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство». Подсудимый знал, что имущество ему не принадлежит. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку при совершении им преступления никто не наблюдал за его действиями. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу совокупностью исследованных доказательств по делу и не оспорена подсудимым и его защитником.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости ФИО3, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА30> ФИО3 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 171-175 т.1). Оценивая в совокупности поведение подсудимого до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании с характеризующими его материалами, понимание подсудимым судебной ситуации, его адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против собственности граждан, и учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому судом учитывается, что ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врача-фтизиатра, врача-инфекциониста, врача психиатра, врача нарколога, имеет регистрацию по месту жительства. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения наказания УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, по месту трудоустройства свидетелем <ФИО6> характеризуется положительно. ФИО3 ранее судим и совершил преступление вновь в период непогашенной судимости по приговорам Иркутского областного суда от <ДАТА10>, <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу он давал подробные показания по обстоятельствам преступления, изобличающие его; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимому ФИО3, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Назначая наказание ФИО3, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы. При определении вида наказания судом учитывается, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 судим по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>), суд считает правильным назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>). При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учитывает, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>) определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, отбывает наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>). При этом суд учитывает, что ФИО3 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судом не установлено. Предъявленный представителем потерпевшего <ФИО1> гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 50400 рублей на основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинен обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» непосредственно в результате совершенного ФИО3 преступления, при этом в судебном заседании истец поддержал исковые требования, а ответчик признал их. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО3, который постоянного источника дохода не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 322 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда (отбывает наказание по приговору суда). После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <ДАТА33> до вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему уголовному делу отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, а именно период с <ДАТА34> по <ДАТА35> включительно. Предъявленный представителем потерпевшего <ФИО1> гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН <НОМЕР> (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек и приходный ордер от <ДАТА25>г. оставить у потерпевшего. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Р. Чудинов