Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 УИД 18MS0040-01-2025-000610-88 №12501940003005313 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 мая 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Воткинского межрайонного прокурора Шамситова Р.А., помощников Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - 01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16 марта 2022 года освобождена по отбытию наказания, - 27 июня 2022 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 декабря 2023 года освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 01.01.2025 года в дневное время ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, у своей знакомой <ФИО2>, с которой она распивала спиртные напитки. В ходе употребления спиртного <ФИО2> стала искать ключи от туалета, тогда ФИО5 решила осмотреть карманы куртки <ФИО2> висевшей на вешалке, при осмотре карманов ФИО5 обнаружила в кармане куртки <ФИО2>, денежные средства, после чего у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 01.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что действует в тайне от собственника, и никто не может помешать совершению преступления, тайно похитила денежные средства в общей сумме 2800 рублей, различными купюрами принадлежащие <ФИО2> После чего, ФИО5 обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 К РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ей до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (т.1 л.д.95). Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен подсудимой ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО5 каких-либо психических расстройств, способных повлиять на ее намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, на учете у врача-психиатра ФИО5 не состоит (т.1 л.д.79), отсутствие у нее заболеваний психического характера, вменяемость подсудимой ФИО5 у суда сомнений не вызывает.

По изложенным основаниям суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного им деяния. При назначении меры наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО5 от <ДАТА10> (т.1 л.д.15), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до уведомления ее в подозрении в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ: часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении ФИО5 установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив; применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО5, склонной к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, ее поведением до и после совершения преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимой, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ранее судимой, в том числе за преступление аналогичной направленности - против собственности, исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО5 оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При наличии совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения в отношения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Воткинским межрайонным прокурором в интересах потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.24). Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО5 иск признала в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом предъявленного ФИО5 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба <ФИО2> в размере 2800 рублей 00 копеек, исковые требования в интересах потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11> (т.1 л.д.28) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете <НОМЕР>, открытом в отделении <НОМЕР> Сбербанка России на имя ФИО5 Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Необходимо сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в пределах 2800 рублей 00 копеек до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного <ФИО2>

Вещественные доказательства при материалах дела отсутствуют. Рассмотрев заявление адвоката Поповой Е.Н., защищавшей <ФИО3> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты. Необходимо освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 <ФИО1> обязанности: -в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства; -не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; -один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные для этого данным органом дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей <ФИО2> - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 2800 рублей 00 копеек. Арест имущества, принадлежащего ФИО5 <ФИО1> - денежных средств в сумме 2800 рублей 00 копеек, находящихся на счете <НОМЕР>, открытом в отделении <НОМЕР> Сбербанка России, наложенный постановлением Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья Э.С. Галиева