УИД 31МS0007-01-2023-006736-77 дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., при секретаре судебного заседания Сухоносенко В.Д.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Денисюк В.В., представившего ордер №011045 от 18.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 29 сентября 2023 года около 17 час. 44 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, совершил хищение следующего товара: - сыр «Ламбер» 230 гр. стоимостью 181.57 коп. за 1 шт., в количестве 14 штук, общей стоимостью 2 541.98 руб. без учета НДС; - сыр «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью 651.96 руб. за 1 кг., массой 1.914 кг стоимостью 1 247.85 руб. без учета НДС., которые с целью сокрытия поместил в надетые на него брюки темного цвета, затем беспрепятственно вышел из торгового зала, не расплатившись за товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 789 руб. 83 коп. При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.
Полагаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Подсудимый судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 227, 229), на учете у врача-нарколога не состоит. 08.02.2023 года установлен диагноз: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, средняя стадия (F19.2). С 20.02.2023 года по 24.02.2023 года находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с DS: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, средняя стадия, фаза обострения. Абстинентный синдром средней степени тяжести (т. 1 л.д. 112, 233), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114, 231). Согласно заключению комиссии экспертов N 983 от 21 июня 2023 года, в связи с наличием у ФИО1 явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивныхвеществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 139-144). В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (вид рецидива простой), так как, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, Плотников совершил преступление небольшой тяжести. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая, что Плотников ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность его личности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, суд определяет срок наказания без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, возмещение ущерба потерпевшему, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначаются принудительные работы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом, с учетом исполненной части наказания, в размере 14 500 рублей. Согласно сведениям ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области отбытый срок принудительных работ составляет 2 месяца 15 дней, неотбыто 1 год 1 месяц 15 дней, Согласно сведениям УФССП России по Белгородской области штраф не оплачен. Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2023 года. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует ФИО1 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, со штрафом в размере 14 500 рублей в доход государства. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2023 года. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с событиями от 29.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Денисюк В.В. в сумме 3292 рубля, за оказание подсудимому юридической помощи в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области В.В.Щеблыкина