Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года с. Частые Пермский край
Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Паньковой М.С. с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,
потерпевшей ФИО1 В.1 подсудимого ФИО2 и его защитника Лузина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональном образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, судимого: -10 декабря 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание отбыто 15 августа 2022 года; -17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского района Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи от 03 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней; -21 сентября 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 17 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней; -02 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 21 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 02 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней. Снят с учета УИИ 29.04.2023 г. В связис отбытием оставшейся не отбытой части наказания;
- 25 апреля 2023 года Большесосновским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свобод; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, в сил уст. 53 УК с установлением ограничений и обязанностей. В силу ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. По состоянию на 02 октября 2023 года не отбытая часть испытательного срока составляет 6 месяцев 23 дня. под стражей не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,
установил:
11 августа 2023 года, около 21часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре около дома <НОМЕР>, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находиться в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали, беспричинно, имея умысел на причинение побоев ФИО1 В.1 умышленно нанес ей один удар правым кулаком в область левой щеки, чем причинил последней физическую боль. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб от преступления. От дачи пояснений по произошедшим событиям отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 В.1 пояснившей в судебном заседании, что 11 августа 2023 года она была в компании с ФИО2, совместно употребляли спиртное. По дороге в магазин «Пятерочка» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Частые Частинского района Пермского края, напротив музыкальной школы, на тротуаре, ФИО2 нанес ей беспричинно один удар кулаком в левую щеку. Они были вдвоем. До случившегося между ними конфликтов не происходило. От удара ФИО1 В.1 испытала физическую боль, ФИО2 об этом сказала. После удара она побежала к магазину, около которого стоял ФИО1 В.2 который является сотрудником полиции. Она ему все рассказала. ФИО1 В.2 вызвал сотрудников полиции. После дачи объяснений в полиции, ее увезли в больницу, где и зафиксировали повреждения. После удара у нее на лице образовался синяк. На данное время потерпевшая простила ФИО2, он принес ей извинения, так же давал деньги в счет погашения ущерба от причиненного преступления. Если бы не алкоголь, он не совершил бы такого, так как когда ФИО2 трезвый он спокойный человек, а в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью, представленных обвинением, доказательств, исследованных в судебном заседании: оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в ходе допроса пояснил, что утром 12 августа 2023 года, когда он проснулся, то увидел лице у ФИО1 В.1 синяк на левой щеке. Он спросил, откуда у нее синяк, на что она ему рассказал что вечером 11 августа 2023 года, когда она и Алексей шли в магазин «Пятерочка» по тротуару <АДРЕС> прямо напротив здания музыкальной школы, то ФИО2 беспричинно один раз ударил ее по лицу кулаком и поэтому у нее вылез синяк, а также сказала, что ей было очень больно от удара, так как ударил он ее с силой. ФИО1 В.1 недоумевает, в связи с чем, ФИО3 ее ударил. Ему известно, что между ФИО1 В.1 и ФИО2 никогда не было ссор и конфликтов, когда пили вместе претензий ФИО2 никому не высказывал (л.д. 33-34); оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 В.3 который сообщил, что 11 августа<ДАТА>, около 21 часов 30 минут, он вышел из магазина «Пятерочка» который расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент к нему подбежала жительница с. Частые —ФИО1 В.1. ФИО1 В.1 была встревоженная, испуганная. Она подбежала к нему и попросила ее защитить, так как только что ФИО2 нанес ей удар по лицу. Об этом она его попросила, так как она знает, что он работает в полиции. На лице ФИО1 В.4. с левой стороны было покраснение. Вслед за ФИО1 В.1 шел ФИО2 и матерился. Он потребовал прекратить ФИО2 противоправные действия в отношении ФИО1 В.1 ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, из-за рта исходил резкий запах алкоголя, а также же была шаткая похода. О случившемся он сообщил старшему о/у ОУР ОМВД России «Частинское» ФИО1 В.5 который находился на суточном дежурстве, после чего тот приехал и задержал ФИО2(л.д.48-49). Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления от ФИО1 В.1 от 11 августа 2023 года о том, что она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, по факту того, что 11 августа 2023 года около 21.30 находясь у здания школы искусств по <АДРЕС> с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> один раз кулаком правой руки ударил ее в область левой щеки, причинив ФИО1 В.1 сильную физическую боль (л.д.3),
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 12 августа 2023 года, согласно которым произведен осмотр участка местности у дома <НОМЕР>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.5-9); сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента ФИО1 В.1 поставлен диагноз: ушиб скуловой области слева (л.д. 17). Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме, показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей, а также допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей со стороны обвинения, письменными материалами дела. Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 В.1 свидетеля ФИО1 В.6 указавших на то, что какого-либо конфликта между потерпевшей и подсудимым до рассматриваемого события и во время него не возникало, оскорблений, каких-либо противоправных действия со стороны потерпевшей в отношении подсудимого, либо иных лиц из присутствующих, не совершалось. Между тем, подсудимый без повода проявил агрессию в отношении потерпевшей и нанес ей один удар кулаком по щеке. Суд полагает необходимым положить в основу приговора также показания свидетеля ФИО1 В.3 который указал, что, когда он встретил потерпевшую, на левой стороне ее лица было покраснение, потерпевшая просила о помощи. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Показания потерпевшей и свидетелей противоречий относительно значимых обстоятельств дела не содержат, согласуются между собой, объективно исследованными судом доказательствами. Судом установлено и сомнений не вызывает, что ФИО2, находясь в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно причинил ФИО1 В.1 физическую боль. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал именно из хулиганских побуждений. Из установленных судом обстоятельств, на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что какого-либо повода для причинения физической боли ФИО1 В.1 не имелось, равно как и не имелось неприязненных отношений между ФИО2 и потерпевшей и конфликта между ними, ФИО2 не высказывая каких-либо претензий к ФИО1 В.1 нанес ей удар, в результате которого потерпевшая испытала физическую боль, потерпевшая не была инициатором конфликта и не представляла для ФИО2 никакой угрозы или опасности, её поведение не давало оснований для нанесения ей ударов. Противоправного поведения потерпевшей судом не установлено и материалами дела не подтверждается. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. При определении вида и размера наказания, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает в квартире своей матери один, но квартира не пригодна для проживания, холост, детей не имеет, имеет временные заработки, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя не сдержанно, проявляет агрессию, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, является лицом, состоящим на учете в УИИ, как лицо отбывающее наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года. ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 83), в то же время состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости» (л.д. 82). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принятие мер к заглаживанию вреда, наступивших от совершенного преступления, в виде передачи денежных средств потерпевшей в счет возмещения вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, добровольное пожертвование денежных средств для участников специальной военной операции на территории Украины, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, которой ФИО2 оказывает помощь. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и подтверждено потерпевшей. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения не может вести себя сдержанно, проявляет агрессию. Тем самым был подтвержден факт того, что именно употребление алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления. Кроме того, судом установлено в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в ходе рассмотрения дела установлено не было. При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Основания для назначения наказания условно или его замены на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мировым судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года ФИО2 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком. В период испытательного срока по вышеуказанному приговору, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, а также был привлечен к административной ответственности 11 августа 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначен административный арест 3 суток. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Поскольку подсудимым преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку судом установлено, что назначенное ранее наказание с применением ст. 73 УК РФ не влечет за собой исправление ФИО2, который в течение условного срока не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, совершил очередное умышленное преступление против жизни и здоровья человека.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 назначенное ему по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку