Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Кстово 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов Одисей ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката № 1996 от 13.06.2012 г. и ордер № 23166 от 03 октября 2023 года,
при секретарях судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3><ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
- <ДАТА8> <АДРЕС> по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов; - <ДАТА9> <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом поглощения наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА8>) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА10> освобождена по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах.
27 июня 2023 года около 14 часов 43 минуты <ФИО3> находилась в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: <...> строение 1, где в процессе изучения товара у <ФИО3> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путём кражи. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> 27 июня 2023 года около 14 часов 45 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа набрала с полок стеллажей в магазине товары подлежащие реализации, а именно: брюки мужские размером XS, TIRO19 WOV PNT (Adidas), в количестве 1 штуки, стоимостью 1565 рублей 35 копеек; куртку ветрозащитную футбольную для мальчика размером 164-170, Playmaker Wndbr (Demix), сине-белого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 1075 рублей 80 копеек, куртку мембранную женскую, размером 46 (Northland), в количестве 1 штуки, стоимостью 1231 рубль 06 копеек; брюки мужские SQ21 SW PNT, размером XS (Adidas), в количестве 1 штуки, стоимостью 1068 рублей 89 копеек; куртку ветрозащитную футбольную для мальчика размером 164-170, Playmaker Wndbr (Demix) черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 1075 рублей 80 копеек; куртку ветрозащитную мужскую, размером М (FILA) синего цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 1854 рубля 54 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, <ФИО3> в указанном месте и в указанное время с помощью с помощью кусачек-бокорезов отсоединила антикражные бейджи и спрятала похищенный товар в свою кожаною сумку синею цвета. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным, <ФИО3>, 27 июня 2023 около 15 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», минуя кассовую зону, скрывая похищенный товар в своей сумке, пыталась покинуть помещение магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер». Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией кассовой зоны задержана вместе с похищенным сотрудниками охраны указанного магазина и ее действия пресечены. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> намеревалась причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7871 рубль 44 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая <ФИО3> поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что подсудимой были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, юридического лица ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Суд также удостоверился, что потерпевшему известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО3> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Мировой судья учитывает, что <ФИО3> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, неоконченное, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима (л.д.93), сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95,96), с <ДАТА13> состоит на диспансерном учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.98), имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.91-оборот), официально не трудоустроена, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.91-оборот). В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих <ФИО3> наказание, мировой судья учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего <ФИО3> наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею после фактического задержания и доставления в отдел полиции о совершенном преступлении, даче изобличающих ее объяснений (л.д.14), а затем показаний в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершенного преступления. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Наказание назначается <ФИО3> с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку уголовно наказуемое деяние является неоконченным, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено <ФИО3> в условиях рецидива преступлений. Поскольку в действиях <ФИО3> установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст.62 УК РФ к ней не применяются. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характеризующих <ФИО3> данных, ее имущественного положения, учитывая, что ранее <ФИО3> судима, преступление совершено в условиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что подсудимой <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности <ФИО3>, поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, ограничившись условным осуждением. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо других видов наказаний, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО3> следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; - не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - брюки мужские размером XS, TIRO19 WOV PNT (Adidas), в количестве 1 штуки; куртку ветрозащитную футбольную для мальчика размером 164-170, Playmaker Wndbr (Demix), сине-белого цвета, в количестве 1 штуки, куртку мембранную женскую, размером 46 (Northland), в количестве 1 штуки; брюки мужские SQ21 SW PNT, размером XS (Adidas), в количестве 1 штуки; куртку ветрозащитную футбольную для мальчика размером 164-170, Playmaker Wndbr (Demix) черного цвета, в количестве 1 штуки; куртку ветрозащитную мужскую, размером М (FILA) синего цвета, в количестве 1 штуки, переданные на стадии дознания представителю потерпевшего - считать переданными по принадлежности; - кусачки бокорезы с ручками черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Кстовский» - уничтожить; - диск DVD-R с фрагментами видеозаписи хищения от 27.06.2023 года - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1