№ 1-10/2025 УИД 11RS0004-01-2025-001154-77 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора 28 ноября 2025 года
Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Завьяловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО14, защитника Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14, <ДАТА2>, судимого: - 07.07.2023 Печорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 02.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц до 2 лет 1 месяца. 02.12.2024 условное осуждение отменено и назначено исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.02.2025 осужденный заключен под стражу, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислен с момента задержания - с 19.02.2025. Неотбытый срок наказания 2 г.2 мес.20 дн.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 31 минуты, ФИО14, на улице в районе дома 17 по ул. Гагарина в г. Печора Республики Коми, умышленно, беспричинно, нарушая общепринятые моральные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданам, то есть, действуя из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомой ему <ФИО1>, носившей до 19.07.2024 фамилию <ФИО2> которая вела по пешеходной дороге сожителя <ФИО3> в инвалидной коляске, после чего, в присутствии <ФИО3>, и находившихся неподалеку посторонних граждан <ФИО4>, <ФИО5>,<ФИО6>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения побоев <ФИО1> из хулиганских побуждений, внезапно, с достаточной силой, нанес <ФИО1> не менее 1 удара кулаком по левой щеке, затем толкнул ее рукой в область грудной клетки, после чего нанес ей не менее 2 ударов в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль.
Кроме того, ФИО14 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 31 минуты, ФИО14, на улице в районе дома 17 по ул. Гагарина в г. Печора Республики Коми, по возникшему у него умыслу, направленному на угрозу убийством, и реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью формирования у ранее незнакомой ему <ФИО1>, носившей до 19.07.2024 фамилию <ФИО2> мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья <ФИО1>, имея при себе неустановленный в ходе предварительного следствия колюще-режущий предмет, по внешним признакам схожий с ножом, размахивал перед <ФИО1> данным предметом, при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, которые последняя восприняла для себя реально, испытала страх за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО14 был агрессивен, предпринимал активные действия для осуществления своих угроз, физически сильнее ее.
Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут, ФИО14, в палате № 6 терапевтического отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> по возникшему у него из хулиганских побуждений преступному умыслу на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь в вышеуказанной палате, в присутствие пациентов <ФИО7> и родственницы ФИО14 <ФИО8>, подошел к дежурному врачу-терапевту - заведующей терапевтическим отделением <ФИО9>, и стал ей беспричинно, под надуманным малозначительным предлогом, предъявлять претензии по поводу отказа в даче попить воды <ФИО8>, после чего реализуя свой преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, беспричинно, нарушая общепринятые моральные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданам, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО9>, с достаточной силой нанес ей 1 удар правой рукой в область головы последней. В результате преступных действий ФИО14 <ФИО9> была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины с переходом на левую щечную область, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступлений по ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1> не признал полностью, в совершении преступления по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО10> признал частично, указав, что действительно был конфликт, но удары потерпевшей не наносил, только толкнул ее.
При этом, в судебном заседании, по факту обвинения от 01 июля 2024, ФИО14 показал, что 01.07.2024г. в районе 21:45 час. он вышел из дома по адресу <...>, шел к себе домой по адресу г<АДРЕС>, проходил по ул. Гагарина, проходя перекресток ул. Гагарина-ул. Свободы увидел мужчину в инвалидном кресле, он пошел дальше, дошел до ТЦ «Космос», перешел дорогу и пошел по направлению к магазину «Остин», возле которого его обогнала машина ППС за рулем которой сидел <ФИО11>, он вышел из машины, подбежал к нему, применил физическую силу, а именно скрутил левую руку, схватил за куртку и потащил к машине ППС, спросил его: «Где нож?», он ответил, что с ножами по городу не ходит. Они подошли к машине ППС, где был произведен личный досмотр в присутствии второго сотрудника ППС, в ходе которого нож обнаружен не был. Его посадили в машину ППС, где находился мужчина крепкого телосложения, в темной куртке, без головного убора. В машине ППС он позвонил матери, сообщил о том, что его задержала полиция, мать со своим другом подъехали к ТЦ «Космос», где находилась машина ППС. Мужчина, который находился в машине ППС, пересел в машину Росгвардии примерно через 5 минут после его задержания. Пока он находился в машине ППС опознания не было. Примерно в 22:50 час. его привезли в полицию, по пути следования нигде не останавливались. По факту обвинения от 26 декабря 2024 ФИО14 показал, что 26 декабря 2024 года примерно в 07:50 утра, он пришел в ГБУЗ РК «Печорская центральная больница» навестить свою бабушку, он не знал в какой палате она лежит, поэтому сначала зашел в приемный покой, где ему подсказали, что надо подняться в терапевтическое отделение и узнать там, он поднялся в терапевтическое отделение, подошел на пост медсестры, она сказала, что бабушка лежит в палате №6. Медсестра сделала ему замечание, что он поднялся в отделение в куртке и без бахил, на что он ответил, что зайдет ненадолго, буквально минут на 15-20. Он зашел в палату, снял куртку, повесил ее, взял стул, подошел к бабушке, начал с ней разговаривать. Во время разговора обратил внимание, что у бабушки были связаны руки и ноги, он поинтересовался у пациентки <ФИО7>, которая находилась в палате, почему бабушка связана, на что получил ответ, что этот вопрос надо задать врачу. Минут через 10 его общения с бабушкой в палату зашла врач <ФИО9>, она не представилась, была в белом халате, он встал представился, что его зовут Валера и он является старшим внуком пациентки <ФИО8> После этого он взял стул, поставил его у двери и сам тоже встал там. Когда <ФИО9> подошла к бабушке, он попросил дать бабушке воды, на что <ФИО9> ответила, что бабушке нельзя пить, так как у нее будут брать анализы. Спустя время он поинтересовался у <ФИО9> почему его бабушка, которой 78 лет, привязана к кровати, на что она ответила, что не знает почему бабушка привязана. После он задал второй вопрос <ФИО9> почему его бабушка не разговаривает, на что получил ответ, что она не знает почему она не разговаривает. После этого он послал <ФИО9> на «три буквы» и поинтересовался у нее зачем она тогда здесь находится, если ничего не знает. <ФИО9> была ошарашена его выходкой, подошла к нему и попросила выйти из палаты, на что он опять послал ее, после этих слов <ФИО9> нанесла ему удар по лицу, а именно правой рукой в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, после этого он толкнул <ФИО9> двумя руками, она попятилась назад, задела кислородный аппарат, завалилась правым боком на кровать, после чего закричала, чтобы вызывали полицию, в этот момент он вышел из палаты, направился домой, после случившегося в больницу не приходил. В судебном заседании <ФИО1> показала, что в июле 2024 года, точную дату не помнит, она с мужем в вечернее время шла по ул.Гагарина в сторону Сбербанка, шли в сторону дома, разговаривали, она катила мужа в коляске. Услышала, что кто-то крикнул, повернулась, увидела двоих парней, но сильно не обратила внимания. Шли с мужем дальше, разговаривали о чем-то своем. Потом увидела, что мужчина переходит дорогу, что-то крикнул им, перелез через бордюр, подошел к ней. Она спросила, что ему надо. Он начал спрашивать, почему они орут, на что она объяснила, что они не орут, а разговаривают с мужем, при этом данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Потом мужчина стал в грубой форме угрожать им, а она стала его успокаивать, мужчина достал нож, поскольку все произошло очень быстро, она не поняла, откуда он достал нож, при этом, муж даже забыл, что у него нет ног, пытался встать с коляски, был в шоковом состоянии, когда увидел нож. Подсудимый два раза толкнул ее, потом попал по лицу, в районе лба, от чего она ощутила боль. Когда <ФИО1> увидела молодежь у магазина «Красное&Белое», стала кричать, звать на помощь, просила вызвать полицию, после чего подсудимый ушел быстрым шагом в сторону Сбербанка. Потом к ним подошел молодой человек, стал спрашивать, что случилось, <ФИО1> ему объяснила, что сама не понимает, они просто с мужем шли домой, общались между собой, может, где-то посмеялись. Затем возле улицы Портовая стояла машина сотрудников полиции, они с мужем подошли к ним, сотрудники открыли дверь и попросили опознать мужчину. <ФИО1> подтвердила, что это тот мужчина, после чего они с мужем ушли домой. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. 30-31, 180-183), в связи с существенными противоречиями в количестве ударов, установлено, что 01.07.2024 около 22 часов 20 минут она прогуливалась с супругом <ФИО3>, который находился в инвалидной коляске, по ул. Гагарина в районе ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: <...>. Незнакомый мужчина, который шел вблизи магазина «Горизонт», стал им что-то кричать, после чего стал быстрым шагом переходить дорогу в их сторону, перешагнул через ограждения, дошел до них и стал возмущаться, почему они смеются, вел себя агрессивно, махал руками перед лицом потерпевшей, после чего в какой-то момент подсудимый кулаком правой руки нанес ей не менее одного удара по левой щеке, отчего она испытала физическую боль, переживала, что образуется гематома, однако никаких следов не осталось. После этого подсудимый кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего она также испытала физическую боль. Поскольку никаких следов от ударов не осталось, она за медицинской помощью не обращалась, освидетельствование не проходила. Она стала успокаивать мужчину, однако он стал злиться еще больше, высказывал угрозы: «я вас завалю». После чего он достал из-за спины нож, по лезвию похожий на «бабочку», лезвие длиной примерно 15-20 см, рукоятку она не разглядела. Указанным ножом подсудимый стал махать перед ее лицом, примерно в 20-30 см от нее, и высказывать угрозы: «я вас зарежу», «я вас пырну». Его угрозы она воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье. <ФИО3> он не угрожал, ножом перед ним не махал. Через некоторое время из магазина «Красное&Белое» вышел мужчина, и она закричала ему, чтобы тот вызвал полицию. Нападавший перестал махать ножом и быстрым шагом направился в сторону Печорского речного училища, после чего исчез из виду. Потерпевшая с супругом направилась в сторону дома, на пересечении ул. Гагарина и ул. Портовой они увидели два служебных автомобиля полиции. Сотрудники полиции открыли дверь служебного автомобиля УАЗ Патриот, где находился нападавший мужчина, она его точно узнала.
<ФИО1> подтвердила оглашенные показания и дополнила, что не знает, по какой причине, подсудимый набросился на нее, однако с его слов ему не понравилось, что они с мужем орут, смеются и у них играет музыка, при этом никакая музыка у них не играла, они с мужем просто разговаривали. Также пояснила, что удар был в лицо, а в грудную клетку были толчки, но от всех этих действий она испытала физическую боль. Никакого конфликта перед случившимся между ними и подсудимым не было. Считает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. При этом она была трезвая, а муж в гостях выпил две рюмки коньяка. Она испугалась не только за свою жизнь, но и за жизнь мужа, поскольку подсудимый был очень агрессивен. Извинений в ее адрес подсудимый не высказывал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> (т. 1 л.д. 58-59) установлено, что он работает в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Печоре с 30.05.2022. В его должностные обязанности входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности. В период времени с 18 часов 00 минут 01 июля 2024 года до 06 часов 00 минут 02 июля 2024 года он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Печоре <ФИО12> находился на службе в составе патруля ПА-365. Примерно в 22 часа 31 минуту, из дежурной части ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение, согласно которому по адресу: <...> неизвестный мужчина на улице угрожает женщине ножом, бьет по лицу. После сообщения они незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытию мужчины, подходящего под приметы, указанные заявителем, не было, в связи с чем было принято решение о расширении круга поисков, в результате чего около дома 43 по ул. Гагарина в г. Печора Республики Коми был обнаружен и в последующем задержан ФИО14, подходивший под описание. Убедившись, что ФИО14 не создает угрозы, он подошел у нему, представился, сообщил ему, что он подходит по приметам полученной ориентировки предложил проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства по полученному сообщению. Специальные средства в отношения ФИО14 не применялись. При посадке ФИО14 в служебный автомобиль, был произведен внешний досмотр, в ходе которого у ФИО14 ножа обнаружено не было. При проверке прилегающей территории нож также не был обнаружен. Потерпевшая и свидетели указали на ФИО14 как на мужчину, угрожавшего женщине. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> (т. 1 л.д. 147-149) установлено, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Печорский» с марта 2023 года. В его должностные обязанности входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности. В период времени с 18 часов 00 минут 01 июля 2024 года до 06 часов 00 минут 02 июля 2024 года он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Печоре <ФИО11> находился на службе в составе патруля ПА-365. Примерно в 22 часа 31 минуту, из дежурной части ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение, согласно которому по адресу: <...> неизвестный мужчина на улице угрожает женщине ножом, бьет по лицу. После сообщения они незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытию мужчины, подходящего под приметы, указанные заявителем, не было. В указанном районе находились две девушки и молодой человек, которые показали, в какую сторону пошел дебошир, а именно в сторону ТЦ «Космос» по ул. Гагарина. Приняли решение о расширении круга поисков, в результате чего около дома 43 по ул. Гагарина в г. Печора Республики Коми был задержан ФИО14, который полностью подходил под описание. Убедившись, что мужчина не создает угрозы, он вместе с <ФИО11> подошли к нему, <ФИО11> сообщил мужчине, что его описание подходит под ориентировку и попросили проехать с ними в здание ОМВД для установления личности. Мужчина представился ФИО14, особенно ничего не говорил, сразу согласился проехать с ними. При этом ФИО14 по общим внешним признакам был выпивший. Специальные средства в отношения ФИО14 не применялись. При посадке ФИО14 в служебный автомобиль, был произведен внешний досмотр, в ходе которого нож или иные запрещенные предметы обнаружены не были, при нем был только сотовый телефон. На служебной машине они подъехали в девушкам, которые ранее указали им путь ФИО14, открыли отсек, где находился ФИО14, и они подтвердили, что они видели как этот мужчина шел к женщине, при этом за спиной он вроде как держал какой-то предмет, какой именно они точно сказать не могут. С женщиной у него был конфликт, они испугались и вызвали полицию. При опросе потерпевшая сообщила, что у ФИО14 был нож, которым он ей угрожал, также сообщила, что он нанес ей несколько ударов. Они осмотрели территорию у дома 21 по ул. Гагарины в г. Печоре Республики Коми и до места, где задержали ФИО14, также были осмотрены дворы, но нож найден не был. Самого ФИО14 он хорошо запомнил (высокий рост, коротко стрижен или лысый, одет в синюю куртку), поскольку ранее данный гражданин задерживался за совершение административных правонарушений. ФИО14 доставили в отдел полиции, далее события ему неизвестны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. 01.07.2024 ориентировочно в 11-12 часов вечера он контролировал закрытие магазина, при закрытии дверей и решетки он услышал бытовой конфликт и увидел, как один мужчина пересекает дорогу с противоположной стороны улицы, подходит к женщине и мужчине на инвалидной коляске, между ними завязалась словесная перепалка, после которого мужчина нанес удар женщине чуть ниже лица, сколько точно было ударов, он сказать не может, но примерно от двух до пяти. Лица мужчины он не видел. К <ФИО13> и его коллеге подошли две девочки и сказали, что там мужчина с ножом. Сам ножа он не видел. Они завели девочек в магазин, воспользовались тревожной кнопкой, <ФИО13> вызвал сотрудников полиции, которым описал приметы нападавшего и показал в каком направлении двигается мужчина. После произошедшего он подошел к женщине и мужчине в инвалидной коляске, они были на эмоциях после случившегося, поведение их не было шатким, запаха алкоголя он не почувствовал. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, примерно год назад в вечернее время гуляла по улице с подругой <ФИО5> <ФИО15> увидели, как какой-то мужчина переходит дорогу, там стояли два человека, инвалид на коляске и женщина. Когда они увидели мужчину, остановились. Мужчина держал руку за спиной, они стали ругаться. Мужчина ударил женщину по плечу, из-за чего произошел конфликт она не знает, был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения сказать не может, ножа не видела.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (т. 1 л.д. 234-236) в связи с возникшими противоречиями в количестве ударов, установлено, что 01.07.2024 в вечернее время она прогуливалась с <ФИО5>, около 22 часов 15 минут недалеко от ТЦ «Аврора», между домами №17 и №19 по ул. Гагарина в г. Печоре Республики Коми, они обратили внимание на словесный конфликт между лысоватым высоким мужчиной в синей куртке и темных штанах, который стоял у магазина «Горизонт» и парой женщины и мужчины в инвалидной коляске, которые стояли на противоположной стороне проезжей части со стороны ТЦ «Аврора», при этом пара вела себя спокойно, а мужчина в синей куртке был агрессивно настроен. В какой-то момент мужчина в синей куртке быстрым шагом направился через дорогу в сторону пары, при этом держал правую руку за спиной как будто собирался что-то достать из-за спины, но что именно она не видела. Подойдя к женщине, мужчина в синей куртке стал наносить ей удары по телу, сколько именно было ударов точно сказать не может, но не менее двух. Увидев происходящее, они с <ФИО5> испугались и подошли к работнику магазина «Красное&Белое», расположенному по адресу: <...> и попросили его вызвать полицию, что он и сделал. После чего агрессивный мужчина спокойным шагом направился в сторону отделения Сбербанка и скрылся из виду. Она с <ФИО5> подошли к паре, женщина была на эмоциях, говорила, что мужчина начал беспричинно их оскорблять, а мужчина в инвалидной коляске пытался успокоить женщину. Далее подъехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем и указали, в каком направлении ушел агрессивный мужчина. Спустя некоторое время в районе <...> в г. Печоре Республики Коми к ним подъехали сотрудники полиции, которые по приметам задержали мужчину и попросили его опознать. Увидев мужчину, сидящего в полицейской машине, они его опознали как именно того агрессивного мужчину. При этом поясняет, что на момент допроса прошло много времени и опознать того мужчину уже не сможет. Данные показания свидетель <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, дополнила, что является ли подсудимый тем нападавшим мужчиной, она сказать не может. Опознавать мужчину она не ходила, его опознавала <ФИО5>
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что 01.07.2024 она прогуливалась с подругой, в районе магазина «Аврора» по ул. Гагарина г. Печоре Республики Коми услышала перепалку между мужчиной и женщиной, при этом мужчина находился на противоположной стороне улицы, после чего он перешел дорогу, подошел к женщине и угрожал ей, что убьет. Было темно, острых предметов у мужчины она не видела, но слышала слова, что зарежет, и помнит, что он что-то приложил к шее женщины. Утверждать, что подсудимый именно тот мужчина, она не может, поскольку все было быстро, так как в машине полиции он вел себя буйно, нападал на сотрудников полиции и плохо было видно, кроме того прошел год. При этом пояснила, что подсудимый и тот мужчина очень похожи. Наносил ли подсудимый удары женщине она не помнит, так как прошло много времени.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО9> пояснила, что накануне произошедшего в 16 часов 00 минут она заступила на смену, которая оканчивалась в 08 часов 00 минут следующего дня. Она пришла из соседнего отделения в районе 6 утра, проходя мимо поста медсестры ей доложили, что ухудшается состояние пациентки из палаты №6. Она переоделась и зашла в указанную палату, где на одной из кровати лежала данная пациентка, а возле ее кровати стоял мужчина в черной одежде, который представился ее внуком. Потерпевшая осмотрела пациентку, которая пыталась ей что-то сказать, но не могла, так как у нее пересохло во рту. Потерпевшая предложила ей пару глотков воды. Пациентка глазами давала понять, что хочет еще воды, но потерпевшая не разрешила, поскольку у нее было назначено обследование. Мужчина стал просить напоить бабушку еще, на что потерпевшая ему разъяснила, что поить ее нельзя из-за предстоящего обследования. Мужчина стал спорить, говорить на громких тонах, проявлять агрессию, размахивать руками. В палате была еще пациентка, которая, видя происходящее, стала подходить к ней. Потерпевшая стала останавливать ее рукой, немного отвернулась и в этот момент мужчина размахнулся рукой и ударил ее в ухо, после чего она потеряла равновесие и упала на кровать. Мужчина выбежал из палаты, громко ругался нецензурной бранью. Потерпевшая встала, обнаружила, что из ее очков выпала линза, после чего она вышла из палаты и попросила позвонить в приемный покой и нажать тревожную кнопку. Позже на месте удара у нее появилась шишка и синяк, 3 дня болела голова, в связи с чем она принимала обезболивающие. Конфликт происходил около 3-4 минут. Был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения точно сказать не может, но он был возбужден, наблюдалось покраснение лица. Причина удара ей неизвестна, при этом поясняет, что она его не била и не оскорбляла. Извинения подсудимый принес позже в отделении полиции, но она их не приняла.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что это было в декабре 2024г., она лежала в больнице в палате №6 в терапевтическом отделении Печорской ЦРБ, в палате также лежала бабушка подсудимого, <ФИО8>, она за ней ухаживала, кормила. Не помнит, 27 или 28 декабря она проснулась рано, услышала крики в коридоре, выглянула из палаты, увидела молодого человека, вроде он был нетрезвый, матерился, так как его не пускали в палату без бахил, маски. Потом молодой человек как-то прошел в палату, представился, что его зовут «Валера», он пришел к бабушке, <ФИО7> ему предложила присесть на стул рядом с бабушкой, он присел, разговаривал с бабушкой, сначала все было нормально, бабушке в тот день нельзя было ни пить ни есть, так как ее готовили к УЗИ, подсудимому не понравилось, что бабушке не дают пить, он стал возмущаться «Почему она хочет пить, а вы ей не даете?». Подсудимый сначала сидел возле бабушки, разговаривал с ней, все было нормально, потом пришла врач <ФИО9>, которая подошла к бабушке, померяла ей пульс, дала ей чуть-чуть воды попить, тогда подсудимый спросил: «Почему вы ей так мало воды даете? Она пить хочет», врач объяснила, что бабушке пить много нельзя, так как ее готовят на УЗИ. Подсудимый стал задавать вопросы врачу, стал ее учить, она ему говорит: «Вы, наверное, не совсем трезвый», после этого подсудимый стал врача оскорблять, она ему дала пощечину, хотя она невысокого роста, а подсудимый высокий, стала говорить ему, чтобы он вышел из палаты, стала его отталкивать, <ФИО7> сказала врачу, чтобы она держалась от подсудимого на расстоянии, чтобы он ее не ударил, так как он уже стал махать руками, материться, <ФИО7> сделала замечание подсудимому. Подсудимый махал руками, жестикулируя, агрессивный был, врач его так легонько в сторонку отталкивала и говорила, чтобы он выходил из палаты, так как нетрезвый, затем подсудимый так резко ударил врача, после удара она упала на кровать на пациента. Подсудимый нанес <ФИО9> один удар, ударил рукой в ухо, у врача улетели очки, вылетели линзы, упал инструмент для прослушивания, <ФИО7> испугалась, закричала, заплакала, хотела оттащить врача, чтобы мужчина еще раз ее не ударил, он уже поднял руку, но затем подсудимый переключился на <ФИО7>, но не ударил ее, так как она успела отскочить, закричала, заплакала. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д. 143-146), в связи с противоречиями по поводу нанесения потерпевшей подсудимому пощечины, установлено, что она с 12.12.2024 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», в шестой палате. Примерно 21.12.2024 к ней в палату поступила <ФИО8>, которая сначала могла говорить, но с каждым днем ее состояние стало ухудшаться, она была лежачая, перестала говорить, открывать глаза, была отрешенной. В какой-то момент <ФИО8> стала вытаскивать капельницы, сдирала с себя памперс, пыталась встать, поэтому ей подняли борта кровати и привязали ее к кровати, чтобы она себе не навредила. <ФИО8> навещала дочь <ФИО17> с сыном <ФИО18>. У Натальи был номер телефона <ФИО7>, чтобы звонить и узнавать о состоянии <ФИО8>, лечащим врачом которой была <ФИО9> 24.12.2024 в начале восьмого утра она услышала в коридоре громкий мужской голос, она выглянула из палаты и увидела незнакомого мужчину, который агрессивно разговаривал с медсестрой, возмущался по поводу покупки бахил. После чего этот мужчина зашел к ним в палату, представился внуком <ФИО8> по имени Валера. Он встал около бабушки и сначала стал просить у нее прощения, но <ФИО8> в этот момент была отрешенная, не реагировала на внука. Валера стал спрашивать <ФИО7>, почему бабушка не говорит, не открывает глаза, не реагирует на него, на что последняя предложила ему задать все вопросы врачу. Через некоторое время в палату вошла <ФИО9> осмотрела <ФИО8>, принесла ей воды. <ФИО8> попила воды и жестами стала просить еще, но врач отказала, сказав, что больше нельзя, потому что назначено обследование и анализы. Валера стал задавать <ФИО9> много вопросов и с каждым вопросом его тон становился все агрессивнее. <ФИО9> сказала Валере, что он находится не совсем в трезвом состоянии, на что Валера стал возмущаться, перешел на нецензурную брань, стал оскорблять <ФИО9> От поведения Валеры <ФИО19> стало страшно. <ФИО9> попросила Валеру покинуть палату, поскольку в таком состоянии нельзя находиться в больнице, после чего последний стал возмущаться еще больше, угрожать. <ФИО19> сказала <ФИО9> не подходить к нему близко, потому что его состояние было неадекватным, было очень страшно, неизвестно, что этот человек может сделать в таком состоянии. В это время Валера стал жестикулировать руками и неожиданно нанес сильный удар правой рукой в область головы <ФИО9>, попав ей в область левого уха. От удара <ФИО9> потеряла равновесие и упала на кровать, от удара у нее слетели очки с лица, а из очков вылетели линзы. <ФИО9> находилась в шоке и некоторое время лежала на кровати. В это время Валера второй раз замахнулся для удара, <ФИО19> была напугана, подбежала к врачу и пыталась ее оттащить, потому что первый удар был очень сильный, что могло произойти после второго ей было страшно подумать. Валера переключился на нее, замахнулся кулаком, <ФИО19> отскочила к своей кровати и стала сильно кричать, просить о помощи, у нее началась истерика, Валера вышел из палаты, но когда он шел по коридору, громко и нецензурно ругался на всех. <ФИО9> встала, взяла очки, держалась за ухо, оно было красное, вышла из палаты и сказала вызывать полицию, состояние у нее было шоковое. В этот же день <ФИО19> позвонила Наталье и рассказала о случившемся, по интонации она поняла, что <ФИО17> расстроилась, она не могла понять, почему ее сын пришел к бабушке в больницу в такое раннее время. После случившегося Валера к бабушке больше не приходил. При повторном допросе свидетель <ФИО19> в судебном заседании 14 октября 2025 года пояснила, что пощечину <ФИО9> ФИО14 не наносила, объяснив свои противоречия в связи с тем, что в ходе следствия помнила обстоятельства 26 декабря 2024 лучше, чем в судебном заседании 08 августа 2025, подтвердила, что в настоящем судебном заседании ее показания достоверны и правдивы. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО20> пояснила, что в декабре 2024 года после ночной смены в 6 утра, после обхода в отделение прошел родственник пациентки, молодой человек в черной куртке, черной шапке с запахом, свойственным людям с алкогольным опьянением. Он сказал, что пришел к пациентке из шестой палаты, которая является его бабушкой, при этом сначала вел себя адекватно. Она попросила его снять куртку и шапку, на что он высказал недовольство. Потом она ушла в процедурный кабинет, через время услышала крик, но не обратила внимание, поскольку пациенты часто кричат от боли. Далее она увидела выходящего из шестой палаты молодого человека, выражающегося нецензурной бранью. Затем вышла <ФИО9>, которая была в шоке, держалась рукой за ухо, без одной линзы в очках, и попросила вызвать полицию. Потом еще была пациентка из шестой палаты тоже в шоковом состоянии. Прямым очевидцем произошедшего она не была. Никаких повреждений и покраснений на лице подсудимого она не заметила. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: ТОМ 1 - сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре от 01.07.2025, из которого следует, что мужчина угрожал ножом на улице женщине около д.21 по ул.Гагарина, бил по лицу (л.д.4); - заявлением <ФИО21> начальнику ОМВД России по г.Печоре о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который нанес ей несколько ударов, а также угрожал, размахивая ножом (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 , из которого следует, что объектом осмотра является территория, расположенная напротив дома 17 по ул. Гагарина тротуар шириной 2 метра, по обоим сторонам которого расположены песочные тумбы, а также зеленые насаждения. Следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено (л.д.14-18); - сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре от 26.12.2024 о том, что в ЦРБ женщина ударила врача <ФИО9> (л.д.90); - заявлением <ФИО9> начальнику ОМВД России по городу Печоре о том, что просит привлечь к ответственности мужчину, который ударил ее (причинил телесные повреждения) 26.12.2024, когда она была на рабочем месте (л.д.92); - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 из которого следует, что объектом осмотра является участок тротуара, расположенный вблизи ТЦ «Аврора» по адресу: <...>, вдоль автодороги огороженный забором. Данный участок расположен с правой стороны от входа в ТЦ «Аврора» (если стоять лицом ко входу), это участок тротуара между входом в ТЦ «Аврора» и входом в магазин «Красное и Белое», расположенном в этом же доме. В настоящее время участок тротуара заснежен, ограждения вдоль автодороги завалены снегом, по обеим сторонам тротуара имеются деревья и кусты (л.д.197-200). Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний по ст.116 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1> полностью доказана, а квалификация его действий, предложенная государственным обвинителем, состоятельна.
В основу приговора мировой судья кладет показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО4>, <ФИО5>, считая их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и не вызывают у суда сомнений. Каких-либо оснований для оговора ФИО14 у свидетелей, мировым судьей не установлено. Доводы стороны защиты о непричастности ФИО14 к инкриминируемым ему преступлениям в отношении потерпевшей <ФИО1>, и отсутствии у него ножа, опровергнуты стабильными и подробными показаниями потерпевшей, которая неоднократно и однозначно указала на ФИО14, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, при этом, с применением ножа. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО14 потерпевшей, а также о ее заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается, что позволяет суду признать показания <ФИО1> правдивыми и достоверными.
С учетом применения подсудимым предмета, схожего с ножом, обстановки, при которой совершалось деяние, агрессивного поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что угроза, высказанная ФИО14, носит реальный характер, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1>, являются несостоятельными, и подлежат отклонению.
Позицию ФИО14 относительно непризнания вины в судебном заседании и утверждения о том, что его перепутали с другим человеком, а сам он не имеет отношения к совершенным преступлениям, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты.
Также суд отмечает тот факт, что в момент совершения преступлений подсудимый и потерпевшая знакомы не были, потерпевшая в отношении подсудимого никаких противоправных действий не совершала, оскорблений не высказывала, то есть, у подсудимого отсутствовали личные неприязненные отношения к потерпевшей, а сопровождались его действия хулиганскими побуждениями, носили явно пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали, были обусловлены стремлением противопоставить себя окружающим и были совершены с использованием малозначительного повода как предлога для совершения преступлений (смех и прослушивание музыки потерпевшей с ее супругом во время прогулки).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым ФИО14 преступлений в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения, поскольку стороной обвинения не представлено к тому доказательств, в связи с чем данное обстоятельство исключается из объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО1> Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 в отношении потерпевшей <ФИО1> по ст.116 УК РФ, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а также по ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит также доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния по ст.116 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО9>, а квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, состоятельной.
Доводы подсудимого о том, что удар потерпевшей <ФИО9> он не наносил, а лишь оттолкнул ее от себя после того, как <ФИО9> нанесла ему пощечину по лицу ввиду оскорблений ФИО14 <ФИО9>, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО9>, указавшей, что именно от действий подсудимого (удар рукой в область уха) у нее образовались шишка и синяк за ухом; показаниями свидетеля <ФИО7>, которая показала суду, что ФИО14 еще до нанесения телесных повреждений <ФИО9> вел себя агрессивно, оскорблял врача <ФИО9>, размахивал руками, а потом нанес ей удар рукой в область уха, от чего <ФИО9> потеряла равновесие и упала. При этом, свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ФИО9> удар по щеке ФИО14 не наносила, указанное отрицала и потерпевшая <ФИО9> Показания свидетеля <ФИО7>, данные ею в судебном заседании 14 октября 2025 года, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии, с показаниями потерпевшей, и свидетель <ФИО7> отметила причины, по которым возникли противоречия в данной части.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым ФИО14 преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения, поскольку стороной обвинения не представлено к тому доказательств, в связи с чем данное обстоятельство исключается из объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО9> Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 в отношении потерпевшей <ФИО22> по ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Признаки совершения ФИО14 преступления из хулиганских побуждений, вопреки доводам подсудимого, подтверждаются материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО14, находясь в общественном месте в качестве посетителя, используя отказ врача в предоставлении воды его родственнику как надуманный и малозначительный предлог, нарушая общепринятые моральные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к гражданам, нанес потерпевшей удар рукой в область уха, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил об отсутствии каких-либо неприязненных отношений между ним и врачом <ФИО9> Вопреки доводам подсудимого, конфликт у <ФИО9> и ФИО14 отсутствовал, противоправных действий потерпевшая в отношении ФИО14 не совершала, а только пыталась воспрепятствовать противоправному поведению ФИО14 в помещении палаты с больными пациентами, пытаясь убедить его покинуть палату, при этом, потерпевшая <ФИО9> находилась на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.
Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО14 по преступлению от 26 декабря 2024 в отношении потерпевшей <ФИО9>, должны быть квалифицированы как административное правонарушение, мировой судья находит несостоятельными, поскольку преступление ФИО14 совершено в результате хулиганских побуждений. С учетом установленных обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств, мировым судьей не усматривается в действиях ФИО14 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ по преступлению от 26 декабря 2024 в отношении потерпевшей <ФИО9>, являются несостоятельными, и подлежат отклонению.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по преступлению от 01 июля 2024 года в отношении потерпевшей <ФИО1>, мировым судьей не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по преступлению от 26 декабря 2024 года в отношении потерпевшей <ФИО9> суд относит: принесение извинений, а также частичное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 26 декабря 2024 в отношении потерпевшей <ФИО9>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 07 июля 2023 года). При указанных обстоятельствах, учитывая личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, на которое периодически поступают жалобы со стороны родственников и соседей, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья людей, положения ст. 6 и 60, 62 УК РФ, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, и, несмотря на отсутствие последних по преступлению от 01 июля 2024 в отношении потерпевшей <ФИО1>, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что на исправление и предупреждение совершению новых преступлений ФИО14, возможно рассчитывать при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы условно, а также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО9>
Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по ст. 116 УК РФ по обоим преступлениям, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, признаются судебными издержками.
Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда не был удовлетворен отказ от защитника или если лицо реабилитировано, а также в случае имущественной несостоятельности лица.
В ходе предварительного следствия в течение 8 дней защиту ФИО14 осуществлял адвокат Петухов Н.Н.
23.07.2024 допрос в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения; 05.09.2024 очная ставка со свидетелем; 19.02.2025 дополнительный допрос в качестве подозреваемого; 20.02.2025 дополнительный допрос в качестве подозреваемого; 16.03.2025 очные ставки с потерпевшей и свидетелем (выходной день); 17.03.2025 ознакомление с экспертизой; 15.04.2025 предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого; 16.04.2025 выполнение требований ст.215-217 УПК РФ.
Услуги адвоката были оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 39 316,20 руб., признаны процессуальными издержками. Также в ходе предварительного следствия в течение 2 дней защиту ФИО14 осуществлял адвокат Шимлых В.Н. 09.01.2025 допрос в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения; 10.01.2025 очная ставка с потерпевшей. Услуги адвоката были оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 7266 руб., признаны процессуальными издержками. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержках суд, принимая во внимание материальное, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО14, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведения о возрасте подсудимого, состоянии здоровья, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.116 УК РФ (по преступлению от 01.07.2024 в отношении потерпевшей <ФИО1>) - в виде шести месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 01.07.2024 в отношении потерпевшей <ФИО1>) - в виде шести месяцев лишения свободы; - по ст.116 УК РФ (по преступлению от 26.12.2024 в отношении потерпевшей <ФИО9>) - в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО14 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 07.07.2023 (с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2024) и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда. Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО14 под стражей по данному уголовному делу с 28.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО14 процессуальные издержки в доход государства в сумме 39 316,20 руб.
Взыскать с ФИО14 процессуальные издержки в доход государства в сумме 7266 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе с момента получения копии приговора, либо с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья: Н.Ю.Завьялова