дело № 1-5-14-451/2025

26MS0047-01-2025-000628-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э.,

при секретаре судебного заседания Камыниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кисловодска Зайцевой П.Н.,

подсудимой ФИО3 **.,

ее защитника - адвоката Гаджиевой А.А. представившей удостоверение № 3751 и ордер № Н 468582 от 18 марта 2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 **, ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: **, временно зарегистрированной по адресу: **, проживающей по адресу: **, судимой:

1. 24 мая 2022 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, условно с испытательным сроком 06 месяцев.

2. 28 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. 25 ноября 2022 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эп.), ст. 158.1 УК РФ (4 эп.), на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от 24 мая 2022 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Кисловодского городского суда от 24 мая 2022 года и приговора Кисловодского городского суда от 28 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4. 07 декабря 2022 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кисловодского городского суда от 25 ноября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5. 13 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6. 02 февраля 2023 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 13 декабря 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

7. 06 марта 2023 года приговором Ессентукского городского суда по ст. 158.1 УК РФ (3 эпиз.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кисловодского городского суда от 02 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

8. 05 июня 2023 года приговором Пятигорского городского суда по ст. 158.1 УК РФ (2 эпиз.), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Ессентукского городского суда от 06 марта 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденной по отбытию срока наказания 13 сентября 2024 года.

9. 25 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 **, 02 января 2025 года, в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на улице Орджоникидзе, дом № 28, города Кисловодска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, то есть тайно похитила – 26 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад белый орех/хлопья», стоимостью 111,3 рублей за единицу товара, на сумму 2893,8 рублей, 16 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч. с карам. и арах. нач.», стоимостью 299,172 рублей за единицу товара, на сумму 4786,752 рублей, 14 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад темн. цельн. орех», стоимостью 111,3 рублей за единицу товара, на сумму 1558,2 рублей, 12 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук», стоимостью 299,172 рублей за единицу товара, на сумму 3590,064 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12 828,816 рублей, с учетом НДС.

05 января 2025 года, ФИО3 **, в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на улице 40 лет Октября, дом № 27, города Кисловодска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, то есть тайно похитила – 12 коробок конфет «MILKA MMMAX Шок. Мол. Нач. вк.кар/фун.» стоимостью 254,952 рублей за единицу товара, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 059,424 рублей, с учетом НДС.

16 января 2025 года, ФИО3 **, в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на улице Чапаева, дом № 7, города Железноводска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, то есть тайно похитила – 6 упаковок «MERCI Шок. Конфеты Ассорти», стоимостью 429,99 рублей за единицу товара, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 579,94 рублей, с учетом НДС.

Подсудимая ФИО3 **, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3 **, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02 января 2025 года примерно в 12 часов 50 минут, она зашла в магазин «Магнит», расположенный по улице Орджоникидзе, д. № 28, город Кисловодска, где подойдя к витрине с шоколадом, она взяла 26 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад белый», 16 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч», 14 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад темн.»; 12 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч.», которые положила в пакет, после чего вышла из магазина, при этом не оплатив товар. Похищенный шоколад продала неизвестным гражданам.

05 января 2025 года, около 14 часов 39 минут, она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Октября, дом № 27. Находясь в отделе с шоколадом она взяла коробку с 12 плитками шоколада «MILKA MMMAX», которые сложила в сумку, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Похищенный шоколад продала незнакомому мужчине за 1 300 рублей (т. 1 л.д. 210-214).

16 января 2025 года с целью совершения кражи, она зашла в магазин «Магнит», по адресу <...>, где примерно в 09 часов 45 минут взяла со стеллажа с конфетами 6 упаковок «MERCI», которые положила к себе в сумку, после прошла минуя кассу покинула магазин, не оплатив товар. Похищенное имущество она продала в г. Кисловодске (т. 1 л.д. 179-184).

Вина подсудимой ФИО3 **, по эпизоду преступления от 02 января 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 **, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, она состоит в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». 02 января 2025 года, от директора магазина «Магнит» ФИО2 **, ему стало известно, что из магазина, расположенного по улице Орджоникидзе, дом № 28 города Кисловодска, похищены 26 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад белый», 16 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч», 14 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад темн.»; 12 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч.», на общую сумму 12 828,816 рублей, в том числе включая НДС. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершила ФИО3 (т.1 л.д. 58-61).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО2 **, ФИО4 **, ФИО2 **, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших обстоятельства совершения 02 января 2025 года кражи ФИО3 26 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад белый», 16 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч», 14 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад темн.»; 12 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч.» (т.1 л.д. 62-64, л.д. 65-67, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 и 03 января 2025 года, с участием свидетеля ФИО2 ** и подсудимой ФИО3 **, установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-диск с видео записью от 02 января 2025 года (т.1 л.д. 7-9, л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2025 года, с участием подсудимой ФИО3 **, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 02 января 2025 года, где ФИО3 ** подтвердила факт совершения кражи из магазина (т.1 л.д. 216-222).

Факт совершения кражи 02 января 2025 года подсудимая ФИО3 ** подтвердила при написании явки с повинной 03 января 2025 года, подробно изложив обстоятельства ее совершения (т. 1 л.д. 24-25).

Справками о размере похищенного товара, согласно которым, розничная цена похищенных товаров, а именно: 26 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад белый орех/хлопья», массой 100 г., стоимостью 111,3 рублей за одну единицу товара, на сумму 2893,8 рублей, с учетом НДС; 16 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч. с карам. и арах. нач.», массой 270 г., стоимостью 299,172 рублей за единицу товара, на сумму 4786,752 рублей, с учетом НДС; 14 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад темн. цельн. орех», массой 100 г., стоимостью 111,3 рублей за единицу товара, на сумму 1558,2 рублей, с учетом НДС; 12 плиток шоколада «MILKA Mmmax Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук», массой 270 г., стоимостью 299,172 рублей за единицу товара, на сумму 3590,064 рублей, с учетом НДС; составляет 12 828,816 рублей, в том числе с учетом НДС (т. 1 л.д. 12-19).

Вина подсудимой ФИО3 ** по эпизоду преступления от 05 января 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 **, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, он является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». 05 января 2025 года, от директора магазина «Пятерочка», расположенного в <...> Октября № 27, ФИО6 ** ему стало известно о кражи шоколада. При просмоторе видеозаписей, установлено, что 04 октября 2024 года, примерно в 15 часов 35 минут, в магазине находилась как впоследствии стало известно **, которая похитила одну коробку с 12 шт. «MILKA MMMAX Шок. Мол. Нач. вк.кар/фун.» массой 270 грамм, стоимостью 254,952 рублей, а всего на общую сумму 3 059,424 рублей, в том числе, включая НДС (т.1 л.д. 121-123).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6 **, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства совершения 05 января 2025 года кражи ФИО3 ** 12 плиток шоколада «MILKA MMMAX Шок. Мол. Нач. вк.кар/фун.» массой 270 грамм, стоимостью 254,952 рублей, а всего на общую сумму 3 059,424 рублей (т.1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, с участием подсудимой ФИО3 **, установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> Октября, дом 27, в ходе которого изъят CD-диск с видео записью от 05 января 2025 года (т.1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2025 года, с участием подсудимой ФИО3 **, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 05 января 2025 года, где ФИО3 ** подтвердила факт совершения кражи из магазина (т.1 л.д. 216-222).

Факт совершения кражи 05 января 2025 года подсудимая ФИО3 ** при написании явки с повинной 06 января 2025 года, подробно изложив обстоятельства ее совершения (т. 1 л.д. 89-91).

Справками о размере похищенного товара, согласно которым, стоимость 12 плиток шоколада «MILKA MMMAX Шок. Мол. Нач. вк.кар/фун.» массой 270 грамм, составляет 254,952 рублей, за единицу товара, общая сумма 3 059,424 рублей, в том числе, включая НДС (т. 1 л.д. 82-85).

Вина подсудимой ФИО3 **, по эпизоду преступления от 16 января 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 **, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, он является специалистом по безопасности в АО «Тандер». 16 января 2025 года, от директора магазина «Пятерочка», расположенного в <...> ФИО7 ** ему стало известно о кражи 6 упаковок конфет «Мерси», на общую сумму 2 579 рублей 94 копейки, в том числе, включая НДС. Впоследствии стало, что кражу совершила ФИО3 ** (т.1 л.д.170-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2025 года, установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-диск с видео записью от 05 января 2025 года и ценник (т.1 л.д. 139-144, л.д. 148-152).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года, с участием подсудимой ФИО3 **, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 05 января 2025 года, где ФИО3 ** подтвердила факт совершения ею кражи из магазина (т.1 л.д. 185-189).

Протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2025 года, которым осмотрен бумажный ценник на конфеты «Мерси» (т.1 л.д. 195-198).

Факт совершения кражи 16 января 2025 года подсудимая ФИО3 ** подтвердила при написании явки с повинной 16 января 2025 года, подробно изложив обстоятельства ее совершения (т.1 л.д. 146).

Справками о размере похищенного товара, согласно которым, стоимость 6 упаковок «MERCI Шок. Конфеты Ассорти», массой 250 г., стоимостью 429 рублей 99 копеек за одну единицу, на сумму 2 579 рублей 94 копейки, в том числе, включая НДС (т.1 л.д. 155-156).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявления ФИО2 **, ФИО7 **, ФИО6 ** исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (т.1 л.д. 6, 81, 136).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО2 **, ФИО2 **, ФИО4 **, ФИО6 **, а также представителей потерпевшего ФИО1 **, ФИО5 **, ФИО7 **, у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями подсудимой ФИО3 **, отражают одни и те же обстоятельства без каких - либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступлений. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у вышеназванных лиц для оговора подсудимой ФИО3 **, либо заинтересованности в исходе дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности ФИО3 **.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО3 ** носили тайный характер, поскольку, исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует тайно, а непосредственно лиц, видевших факт изъятия имущества, не было.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, позволяют сделать достоверный вывод, что именно подсудимая ФИО3 ** совершила кражу имущества, принадлежащего магазину ООО «Агроторг» и АО «Тандер».

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 ** следующим образом:

- по эпизоду преступления от 02 января 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления от 05 января 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления от 16 января 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Суд принимает во внимание сведения о том, что подсудимая ФИО3 ** находится замужем, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 ** по трем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 **, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, по трем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 ** в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимости ФИО3 ** указанные в водной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3 ** руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО3 ** совершены три преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3 **, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи, суд считает, что оснований для назначения ФИО3 ** более мягкого наказания нежели лишение свободы, с применением положений ст.ст. 53.1, 64, и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от 25 декабря 2024 года, суд назначает окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении подсудимой ФИО3 ** вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ установлено, что осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимая ФИО3 ** в настоящее время содержится под стражей по постановлению Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2025 года в виду уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение по приговору суда от 25 декабря 2024 года, то в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 ** следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ** виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 января 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ** наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 25 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО3 ** наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 **, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от 25 декабря 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ** изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 ** в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 27 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 ** в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- CD – диски с видеозаписью от 02,05,16 января 2025 года, бумажный ценник, хранить в материалах уголовного дела № 1-5-14-451/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья А.Э. Зуев