Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2023
№ 12301940029016162 УИД 18MS0080-01-2023-002056-97
Приговор Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года пос. Яр УР
Мировой судья судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимов Т.Р.,
при секретаре Трефиловой Р.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Корепанова <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО>, его защитника по назначению адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида <ДАТА> г.р., работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА> года <АДРЕС> районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 (<ФИО5>., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от <ДАТА6> приговор <АДРЕС> районного суда Удмуртской Республики от <ДАТА> года в отношении ФИО2 (<ФИО5>. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО2 (<ФИО5>., и потерпевшей ФИО1, без удовлетворения. <ДАТА7> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО2 <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 14 минут, ФИО2 <ФИО> находился около многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в эго же время находился его знакомый <ФИО3> Тогда же, на почве внезапно возникшей личной неприязни, у ФИО2 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>., с применением предмета, используемого в качестве оружия - штыковой лопаты. Реализуя преступный умысел, ФИО2 <ФИО> <ДАТА8> в указанный период времени, находясь около уличного туалета и дворовых построек, расположенных в 20 метрах от подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, действуя на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая этого, используя для своих противоправных действий штыковую лопату, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ребром штыковой лопаты по левой руке <ФИО3>, причинив последнему резаную рану левой кисти, отчего <ФИО3>, испытал физическую боль и моральные страдания. Преступные действия ФИО2 <ФИО> прекратил самостоятельно. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО3> физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти. Вышеописанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В момент причинения телесного повреждения ФИО2 <ФИО> осознавал, что своими преступными действиями причиняет <ФИО3>, легкий вред здоровью, предвидел расстройство его здоровья и желал этого. Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства на основании постановления мирового судьи по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренные ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник Кондратьева Н.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ФИО2 <ФИО> разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в особом порядке, возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не имеет, пояснил, что на следующий день после случившегося ФИО2 <ФИО> принес извинения, которые ему достаточны, претензий к ФИО2 <ФИО> не имеет. Государственный обвинитель <ФИО7>. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, принимая во внимание заявление потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 <ФИО> полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворено. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 <ФИО>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает ФИО2 <ФИО>. виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом поведения подсудимого ФИО2 <ФИО>., сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его, являясь вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, посягающим против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание суд и данные о личности ФИО2 <ФИО>., который характеризуется, в целом, посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, воспитывает ребенка-инвалида.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действий и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полное признание ФИО2 <ФИО> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 <ФИО>., в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, вновь совершившего умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, что указывает на его нежелание вставать на путь исправления, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО2 <ФИО>. следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного ФИО2 <ФИО> преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 <ФИО> преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая наличие в действиях ФИО2 <ФИО>. рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО2 <ФИО>., размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают суду оснований для определения ФИО2 <ФИО>. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда в отношении ФИО2 <ФИО>., склонного к совершению преступлений, оказалось явно недостаточным, назначение ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.
По этим же основаниям не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО2 <ФИО>. наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Одновременно суд, принимая во внимание поведение ФИО2 <ФИО>. после совершенного им преступления, выразившегося в полном признании вины и раскаянии в содеянном, учитывая его личность, который имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, при условном назначении наказания и осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. С учетом этих выводов суда наказание ФИО2 <ФИО>. следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности не установлены. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагменты сломанной штыковой лопаты, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекции; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц в установленный специализированным органом день являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагменты сломанной штыковой лопаты, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через судебный участок Ярского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Т.Р. Касимов