2025-06-28 15:00:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> года и ордер <НОМЕР> от7 апреля 2025 года, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого приговором <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА3> по п. «а» ч.3 ст.132 и ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 2 года, освобожден по отбытию срока, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3> осужден <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а», ч. 3 ст. 132 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 2 года. При этом наказание в виде ограничения свободы <ФИО3> было назначено в качестве дополнительного наказания.

<ДАТА5> <ФИО3>, при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания, получил от заместителя начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО6>, предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее <ДАТА6> в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН по РД в <АДРЕС> для постановки на учет, а также был предупрежден под роспись об ответственности за неявку в исполнительный центр УИИ в установленный срок или уклонения от отбывания наказания.

Однако, <ФИО3>, несмотря на данное предписание и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, мотивируя свои действия нежеланием исполнить наказание в виде ограничения свободы, установленным судом, в целях уклонения от отбывания ограничения свободы, <ДАТА7> в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН по РД в <АДРЕС> для исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не прибыл без уважительных причин, о своем фактическом месте нахождения не сообщил, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Указанные противоправные действия <ФИО3> сделали невозможным осуществление контроля за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы со стороны сотрудников ФКУ УФСИН России по РД в г. <АДРЕС> и привели к тому, что <ДАТА8> постановлением начальника УФСИН России по Республике <АДРЕС>, осужденный <ФИО3> объявлен в розыск. <ДАТА9> <ФИО3> был задержан сотрудниками полиции полка ППС УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА10> постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> представление начальника <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> о заключение под стражу <ФИО3>, удовлетворено, и последний заключен под стражу, сроком на 30 суток, и водворен в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по <АДРЕС> краю. В последующем, <ФИО3> из ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по <АДРЕС> краю был передан на этап для доставления в СИЗО <НОМЕР> город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Тем самым, согласно п. "в", "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, <ФИО3> злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, как осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, а так же как скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не установлено более 30 дней. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания <ФИО3> подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, основания полагать о самооговоре отсутствуют, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. При этом анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. <ФИО3> совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое отнесено законом, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности <ФИО3> установлено, что он по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судпризнает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом легких в фазе инфильтрации БК (+) I ДУ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Таким образом, наличие непогашенной судимости, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, поэтому не может при назначении наказания повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.314 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до одного года. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного <ФИО3>, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. <ФИО3> осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, дополнительное наказание в виде двух лет ограничения не отбыл, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении <ФИО3> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО7> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, а именно: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства <ФИО3>; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО3>

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО3> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого <ФИО3> должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок <ФИО3> исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО3> исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Неотбытое дополнительное наказание в виде двух лет ограничения свободы, назначенное по приговору <АДРЕС> суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>