КОПИЯ Дело № 1-26/2023 УИД 23МS0176-01-2023-001478-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года ст. Ленинградская, ул. Красная 137

Ленинградский район, Краснодарский край

И.о. мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края

Пигулко Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района

ФИО10,

подсудимого

ФИО11,

защитника - адвоката, представившего удостоверение № 1088 от 31.03.2003 года, ордер № 818298 от 09.08.2023 года при секретаре

ФИО12,

Колядиной И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения ст. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, место регистрации <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> место жительства <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, ранее судимого 22 октября 2018 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 августа 2019 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора от 22 октября 2018 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 08 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания; 28 июня 2023 года Каневским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; 03 октября 2023 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, наказание не отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 года в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО11, находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО2>, держа в руке нож, направил острие ножа в область живота <ФИО2> и высказал слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, 07.02.2023 года в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин., находясь по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в ст. <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве конфликта, держа в руке нож нанес не менее двух ударов в область головы <ФИО3>, чем причинил телесные повреждения в виде ушитых ран теменной области головы и причинил легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 1 от 07.02.2023 года) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 2 от 07.02.2023 года) признал в полном объеме, суду пояснил, что он не помнит все моменты произошедшего. В судебном заседании, с согласия участников процесса государственным обвинителем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе дознания 13.04.2023 года (эпизод 1 от 07.02.2023 года, эпизод 2 от 07.02.2023 года), из которых следует, что 07.02.2023 года <ФИО4> поехала с детьми в ст. <АДРЕС> к <ФИО3> В этот момент они с ней находились в ссоре. После он стал звонить ее бывшему супругу. Он решил поехать забрать девушку. Приехав по адресу ст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, его пригласили за стол, они сидели в кухонной комнате, <ФИО4>, ее бывший муж <ФИО5> и сожительница <ФИО6>. Он употреблял алкоголь, сильно напился. Более он ничего не помнит. Он может предположить, что действительно мог нанести, <ФИО3>, два удара лезвием ножа в область головы, тем самым причинил ему телесные повреждения. По поводу угрозы в адрес <ФИО2> он так же ничего не помнит, не помнит направлял ли в область ее живота лезвие ножа. Вину в совершении преступления признает в содеянном раскаивается. В судебном заседании указанные показания подсудимый ФИО11 подтвердил полностью, пояснил, что уже не помнит все моменты произошедшего, так как это было практически год назад. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 1 от 07.02.2023), подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, государственным обвинителем, оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания не явившейся потерпевшей <ФИО2> данные ей в ходе дознания 25.03.2023 года, согласно которых 07.02.2023 года <ФИО3> позвонила супруга и сообщила, что ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения ее избивает и попросила приехать оказать помощь. Они вдвоем поехали к <ФИО4> <ФИО5>В. с целью избежания конфликта забрал супругу и они втроем поехали в ст. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Спустя время, примерно в 16 часов 00 минут приехал ФИО11, находясь в доме они вчетвером пили пиво. В течении вечера ФИО11, неоднократно брал в руку кухонный нож, который лежал на столе и прятал его в рукав надетой на нем куртки и она неоднократно забирала нож у ФИО11, и прятала в стол. С целью избежания конфликта, <ФИО4> стала уводить ФИО11 из дома и хотела отвезти его обратно в Каневской район, но ФИО11 отказывался. Примерно в 22 часа 23 минут ФИО11 в очередной раз схватил в руку нож и направил в ее сторону в область живота, что в тот момент сказал ей ФИО11 она не помнит, так как была испугана, ей стало страшно и она испугалась за свою жизнь, так как ФИО11, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. В этот момент <ФИО5>В. закрыл ее от удара. В то же мгновенье ФИО11 несколько раз ударил <ФИО3> ножом в область головы и у него пошла кровь. <ФИО5>В. стал отталкивать ФИО11 от себя, но последний не успокаивался и продолжал махать ножом. После чего ФИО11 бросил нож и выбежал из дома. До судебного заседания поступило заявление потерпевшей <ФИО7>В., согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие, показания данные в ходе дознания подтверждает полностью.

В судебном заседании, государственным обвинителем в связи с неявкой оглашены, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля <ФИО4> данные ей в ходе дознания 13.04.2023, согласно которых 07.02.2023 года она решила уехать от ФИО11 к супругу в ст. <АДРЕС>, так как они с ним поругались. Она попросила <ФИО3> приехать и забрать ее с детьми. Спустя некоторое время <ФИО5>В. приехал вместе с сожительницей и забрал их. По пути ФИО11 стал ей звонить на мобильный телефон. Вечером около 5-6 вечера приехал ФИО11, <ФИО7> пригласила зайти его в дом. В ходе разговоров каких-либо конфликтных ситуаций у них не было. Примерно в 21 час она попросила всех уйти в кухню пока она укладывала детей спать. Через некоторое время она вышла на кухню, никаких конфликтов не было. <ФИО6> сказала, что сейчас отвезут ФИО11 домой. <ФИО5>В. вышел на улицу, прогревать автомобиль, <ФИО6> и <ФИО8> остались в кухне. В этот момент она услышала, что на пол упал нож. <ФИО6> сказала, что он выпал из рукава куртки ФИО11 и сказала взял нож, режь. Через некоторое время в комнату зашел <ФИО5>В., сказал, что он готов ехать, но <ФИО6> не стала его отпускать до тех пор, пока они не выяснят зачем ФИО11 взял нож. Спор продолжался <ФИО5>В, стал их разнимать, схватил ФИО11 за куртку и стал оттаскивать его. В этот момент между ними завязалась драка, она испугавшись побежала в комнату к детям.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля обвинения по данному уголовному делу, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где ФИО11 угрожал убийством <ФИО7>В. В ходе осмотра изъято лезвие ножа; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2023 года в ходе которого осмотрено лезвие ножа изъятое в ходе ОМП от 07.02.2023 года. Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ (эпизод 2 от 07.02.2023), подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, государственным обвинителем, оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося потерпевшего <ФИО3> данные им в ходе дознания 24.03.2023 года, согласно которых 07.02.2023 года ему позвонила <ФИО4> и сообщила, что ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения ее избивает и попросила приехать оказать помощь. Он собрался и вместе с <ФИО7>В. поехал к супруге. По приезду на место он с целью избежания конфликта забрал супругу, и они все вместе поехали в ст. <АДРЕС>, <АДРЕС> района. Примерно в 16 часов 00 минут приехал ФИО11 и зашел в дом. Находясь в доме он, ФИО11, <ФИО7>В., <ФИО4> пили пиво. В течении вечера ФИО11, неоднократно брал в руку кухонный нож, который лежал на столе и прятал его в рукав надетой на нем куртки. С какой целью он это делал он пояснить не может. За всем происходящим наблюдала <ФИО7>В. и неоднократно забирала нож у ФИО11 который в последствии прятала в стол. С целью избежания конфликта, <ФИО4> стала уводить ФИО11 из дома и хотела отвезти его обратно в Каневской район, но ФИО11 отказывался. Примерно в 22 часа 23 минут ФИО11 в очередной раз схватил в руку нож и направил его в область живота <ФИО7>В., в тот момент он понял, что сейчас он может нанести удар ножом, поэтому резко схватил <ФИО7>В. и закрыл ее от удара, что в тот момент говорил ФИО11 он не помнит. В то же мгновенье ФИО11 несколько раз ударил его ножом в область головы. От ударов он почувствовал боль и из раны пошла кровь. Он стал его отталкивать, но ФИО11 не успокаивался и продолжал махать ножом, но не попадал. После чего ФИО11 бросил нож и выбежал из дома.

До судебного заседания поступило заявление потерпевшего <ФИО3>, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие. С согласия участников процесса государственным обвинителем оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО4>, которые она давала на предварительном следствии (приведены ранее).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля обвинения по данному уголовному делу, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия: - заключением эксперта №72/2023 от 09.02.2023 согласно которого у <ФИО3> имеются повреждения в виде ушитых ран теменной области и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где ФИО11 угрожал убийством <ФИО7>В. В ходе осмотра изъято лезвие ножа; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2023 года в ходе которого осмотрено лезвие ножа изъятое в ходе ОМП от 07.02.2023 года. Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО11 правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступлений, то есть на момент дознания и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 16.05.2023 года, ФИО11 <ФИО1>, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО11 обнаруживал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Имеющиеся у ФИО11 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Психическое состояние ФИО11 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно употреблял спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступлений и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 58,60,61,62,63,68,69,72 УК РФ, ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО9> в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 1 от 07 февраля 2023) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 2 от 07 февраля 2023) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Каневского районного суда от 03 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО11 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО11 <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда, до момента вступления приговора в законную силу включительно. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО11 <ФИО1> время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО11 <ФИО1> в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года с 09 июня 2023 года по 21 ноября 2023 года, включительно.

Вещественное доказательство, лезвие ножа в пакете в количестве 1 штука, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинградскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Н.В. Пигулко

копия верна: мировой судья Н.В. Пигулко

секретарь судебного заседания И.Н. Колядина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>