Дело № 01-17-28-568/2025

УИД 26MS0151-01-2025-001028-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Печкурова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Герасимова В.Ю.,

защитника - адвоката Габечава И.М.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ястребове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимой:

- *** приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158, ч.2 ст.30, ч.3 ст.291, ч.1 ст.158, п. в,г ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание к лишению свободы сроком на 5 лет, в исправительной колонии общего режима. Начало срока 27.10.2017.;

- *** приговором Труновского районного суда Ставропольского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 в исправительной колонии общего режима;

- *** приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок с 28.08.2023-02.11.2023. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от изменен приговор – к отбытию наказания в исправительной колонии-поселении. Зачесть в срок с ***. *** убыла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике, *** освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах, 02.02.2025 в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т. Карла Маркса, д. 53, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: «Аккумулятор внешний «vlp» Dual Magsafe PowerBank 5000 mAh USB-С, белый», в количестве 1 единицы, стоимостью 2590 рублей 00 копеек, «Колонка портативная JBL CLIP 5Вт Bluetooth 5,1, Время работы – 10ч, бирюзовый», в количестве 1 единицы, стоимостью 4540 рублей 00 копеек, «Триммер Philips OneBlade (QР2515/15)», в количестве 1 единицы, стоимостью 2630 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 760 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» незначительный имущественный вред на сумму 9 760 рублей 00 копеек.

Она же, *** в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т. Карла Маркса, д. 53, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: «Триммер Philips QР6651/61», в количестве 1 единицы, стоимостью 10508 рублей 00 копеек, «Портативная акустика JBL CLIP 5 Blue», в количестве 1 единицы, стоимостью 4792 рубля 00 копеек, «Веб-камера Logitech Pro Webcam C922 Pro Stream», в количестве 1 единицы, стоимостью 5700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 21 000 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» незначительный имущественный вред на сумму 21 000 рублей 00 копеек.

Она же, *** в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 01 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «М-видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: веб-камеру «WebCam Logitech Brio 90 Gp», в количестве 1 единицы, стоимостью 3 136 рублей 90 копеек, контроллер «GP Thunderobot G45 Pro, в количестве 1 единицы, стоимостью 4053 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 7 189 рублей 90 копеек, с учетом НДС. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула помещение магазина, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «МВМ», незначительный имущественный вред на сумму 7 189 рублей 90 копеек, с учетом НДС.

Она же, *** в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Подружка», расположенного по адресу: <...>/Шаумяна, д. 10/30, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», а именно: «Крем для лица «DEWYTREE» URBAN SHADE» солнцезащитный SPF50+ (увлажняющий)», объемом 50 мл»., в количестве 1 единицы, стоимостью 557 рублей 49 копеек; «Крем для лица «DEWYTREE» URBAN SHADE» солнцезащитный SPF50+ (тонирующий)», объемом40 мл»., в количестве 1 единицы, стоимостью 500 рублей 61 копейка; «Бальзам для умывания «DEWYTREE» HI AMINO» с аминокислотой, объемом 90 мл»., в количестве 1 единицы, стоимостью 565 рублей 93 копейки; «Тонер-бустер для лица «CHARSIN» RABBITS» c экстрактом ледяного гриба (увлажняющий), объемом 200 мл»., в количестве 1 единицы, стоимостью 746 рублей 55 копеек; «Сыворотка для лица «IT'S SKIN» «POWER 10 FORMULA» «VС»., объёмом 200 мл., в количестве 1 единицы, стоимостью 512 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 2883 рубля 05 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем, причинила ООО «Табер Трейд» незначительный имущественный вред на сумму 2883 рубля 05 копеек.

Она же, *** в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного по адресу: <...>, тайно, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «АромаЛюкс», а именно: парфюмерную воду унисекс «Rose Of No Man’s Land», 50 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 8 400 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «АромаЛюкс» незначительный имущественный вред на сумму 8 400 рублей 00 копеек.

Она же, *** в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Стрижамент» ООО «Вина Прасковеи-2», расположенного по адресу: <...>, тайно, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Вина Прасковеи-2», а именно: коньяк марочный очень старый «ОС» «НОЙ КЛАССИК», 20 лет 0,5 сув.кор., в количестве 1 единицы, стоимостью 5 146 рублей 74 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «Вина Прасковеи-2» незначительный имущественный вред на сумму 5 146 рублей 74 копейки.

Она же, *** в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», а именно: туалетную воду Dolce Gabbana Anthology women Limperatrice Royale EDT Limited ED» объемом 50 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 2648 рублей 20 копеек, туалетную воду «Trussardi Uomo EDT Natural Spray» объемом 50 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 2084 рубля 83 копейки, парфюмерную воду «Versace Eros Flame EDP Natural Spray» объемом 30 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 2036 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 6769 рублей 57 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Алькор и Ко» незначительный имущественный вред на сумму 6769 рублей 57 копеек.

Она же, *** в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Рив-Гош» ООО «АромаЛюкс», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «АромаЛюкс», а именно: парфюмерную воду «Qby Dolce&Gabbana женская», объемом 30 мл., стоимостью 4860 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «АромаЛюкс» незначительный имущественный вред на сумму 4860 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением по восьми эпизодам согласилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер, последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Габечава И.М. ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что оно заявлено его подзащитной добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в своих письменных заявлениях выразили позицию о согласии относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов В.Ю. не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Прокопец А.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), являются преступлениями небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера, последствий этого ходатайства. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, данные преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень, характер общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения, что согласно ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести, то, что подсудимая вину признала в полном объеме по каждому эпизоду.

При определении вида, меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание личность виновной, то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (по 8 эпизодам).

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по 8 эпизодам), поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу, проводившему предварительное расследование, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеется. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны органам предварительного расследования не только из признательных показаний подсудимой, но и из видеозаписей из помещения магазина.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимая имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому осуждена к реальному наказанию, при этом вновь совершила умышленные преступления (по 8 эпизодам).

Судом приняты во внимание характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства в особом порядке судья назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать, из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ тот вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя, после совершения ей преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, следовательно, оснований для применения норм ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения норм ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, данных о его личности, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, указанное наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, и в конечном счете, достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подтверждающих документов невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, суд при этом учитывает сокрытие ФИО1 от суда, нежелание встать на путь исправления, а также неоднократное отбывание наказаний в условиях исправительных колоний общего режима, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой отбывания наказания в условиях исправительной колонии поселения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть восемь преступлений, ни за одно из которых она не была осуждена, что в соответствии со ст. 17 УК РФ, является совокупностью преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», ФИО2 по 1 эпизоду от 02.02.2025 и 2 эпизоду от 05.02.2025, в соответствии с ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданские иски по остальным эпизодам не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 320-322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду 02.02.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду от 05.02.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизоду от 14.02.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизоду от 14.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизоду 23.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизоду от 26.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизоду от 28.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 8 эпизоду от 28.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 1 эпизоду 02.02.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 2 эпизоду 05.02.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 3 эпизоду 14.02.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 4 эпизоду 14.03.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 5 эпизоду 23.03.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 6 эпизоду 26.03.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 7 эпизоду 28.03.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью факта хищения (по 8 эпизоду 28.03.2025) - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по 1 эпизоду от 02.02.2025 и 2 эпизоду от 05.02.2025) на общую сумму в размере 30760 рублей – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по 1 эпизоду от 02.02.2025) на сумму 9760 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по 2 эпизоду от 05.02.2025) на сумму 21000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Печкурова