2025-07-04 13:19:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД MS0014-01-2025-000332-80 Дело № 1-7/2025/3

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. с. Заворонежское

Мировой судья судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области Щукин В.С.,

при помощнике судьи Головачевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № 68-01-2025-02557852 от 11.02.2025 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>:

- 4 октября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161, п. в, г ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, - 19 апреля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания: по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда от 4 октября 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; окончательное наказание определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 25 июля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания: по ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2018 года - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.03.2024 г. по отбытиисрока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, где обратил внимание на инструменты, принадлежащие <ФИО1>, а именно, паркетную пилу торговой марки «Makita М5802», угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita 9069» (болгарку), отбойный молоток торговой марки «Hitman JKH 65/2000», шуруповерт торговой марки «Makita 330 DWE», угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita 9069» (болгарку), пилу циркулярную торговой марки «Makita HR2450» (перфоратор), вторые находились в комнате вышеуказанной квартиры. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных инструментов. Реализуя свои преступные намерения, 10 октября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил инструменты, принадлежащие <ФИО1> на общую сумму 21656 рублей 61 копейка, а именно: паркетную пилу торговой марки «Makita М5802» стоимостью 2454 рубля 00 копеек, угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita 9069» (болгарку) стоимостью 3198 рублей 00 копеек, отбойный молоток торговой арки «Hitman JKH 65/2000» стоимостью 8871 рубль 62 копейки, шуруповерт торговой марки «Makita 330 DWE» стоимостью 1810 рублей 57 копеек, угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita 9069» (болгарку), стоимостью 425 рублей 92 копейки, пилу циркулярную торговой марки «Makita HR2450» (перфоратор) стоимостью 4896 рублей 50 копеек. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил собственнику имущества - <ФИО1> материальный ущерб в размере 21 656 рублей 61 копейка, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что действительно совершил кражу, так как потерпевший задолжал по оплате за работу. Выпитое им перед этим пиво никаким образом не повлияло на него в части совершения преступления. В дальнейшем планирует возместить потерпевшему, причиненный имущественный вред. Он имеет такие заболевания, как «Гепатит С», «Псориаз». Подтверждает показания, которые давал на этапе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого на стадии дознания следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Так как он официального источника дохода не имеет, то подрабатывает на жизнь строительством вместе с <ФИО1> Александром и ФИО10. <ФИО1> А. у них является старшим, он принимает заказы на работу и дает инструмент для работы. В октябре 2024 года они производили ремонт в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>. <ДАТА10> в вечернее время после окончания работы ФИО10 попросил у <ФИО1> Александра ключ от квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 270, кв. 35, где они делали ремонт, чтобы продолжить ремонтные работы в его отсутствие. <ФИО1> А. согласился и передал ключ ФИО10. 10 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он встретился с ФИО10 возле магазина «Пятерочка» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Вместе с ним был его знакомый <ФИО4>. После втроем они направились в квартиру делать ремонт. У него с собой было 2 полуторалитровые бутылки крепкого пива, у Максима была 1 полуторалитровая бутылка крепкого пива. Около 10 часов 00 минут они пришли на квартиру по адресу: <АДРЕС> и стали распивать пиво. Около 10 часов 30 минут ФИО10 позвонил <ФИО1> А. и попросил у него денег на срочные дела, но Александр сказал ему, что деньги он переведет в конце рабочего дня, когда они сделают оговоренные ранее задачи. Его это разозлило и не устроило, так как ему срочно нужны были деньги. В этот момент у него возник умысел на хищение всех электроинструментов, принадлежащих <ФИО1> А., и дальнейшую их продажу с целью получения денежных средств, так как он находится в тяжелом материальном положении и временно не работает. Через некоторое время Максим сильно захмелел и уснул прямо на полу. Он с <ФИО4> продолжили выпивать. Через несколько минут <ФИО4> А. пошел в магазин за пивом. В квартире он был с ФИО10, но тот крепко спал, так как был пьян. Пока ФИО10 был пьян, а <ФИО4> А. ушел в магазин он сразу вынес все электроинструменты и сложил их в коридор. Он решил позвонить своей знакомой <ФИО6> Светлане, и предложить ей купить у него электроинструменты, она согласилась купить лишь часть инструментов, а именно одну болгарку торговой марки «Makita», шуруповерт торговой арки «Makita», отбойный молоток торговой марки «Hitman» за 10000 рублей. Светлане он назвал точный адрес куда нужно приехать и забрать инструменты. Когда Светлана приехала, он ей пояснил, что инструменты принадлежат именно ему, а деньги ему нужны на личные нужды, так как он не работает. Так около 14 часов 00 минут <ДАТА9>, <ФИО6> С. на своем личном автомобиле, марки «Мазда» белого цвета, госзнак затрудняется назвать, приехала по названному им адресу, а именно на ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, где он погрузил ей электроинструменты в багажник, а именно болгарку торговой марки «Makita», шуруповерт торговой марки «Маkita» и отбойный молоток торговой марки «Hitman», а она передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, купюры какого номинала были затрудняется назвать. Когда он разговаривал по телефону, ФИО10 спал, а <ФИО4> Андрея в квартире не было, то никто не слышал его разговора. В тот момент, когда он грузил инструменты в багажник машины <ФИО6> С., к ним подошел <ФИО4> А., и он поинтересовался у него, что он делает и чей это инструмент. На что он сказал <ФИО4> Андрею, что это инструмент <ФИО6> С., и она приехала его забрать, так как они здесь ничего не делают. Что инструменты принадлежат <ФИО1> А., ни <ФИО6> С., ни <ФИО4> А. не знали, и он им об этом не говорил. После того, как он погрузил инструменты в багажник машины <ФИО6> С., она уехала, а он вместе с <ФИО4> А. вернулся обратно в квартиру, <ФИО4> продолжил выпивать алкоголь, и он на него внимания не обращал, а ФИО10 крепко спал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно от <ФИО4> А. вышел в коридор, где лежала непроданная часть инструментов, взял вторую болгарку торговой марки «Makita» и электропилу торговой марки «Makita» и вышел на улицу <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль такси. Он подошел к данному автомобилю, за рулем сидел не знакомый ему мужчина и он предложил ему купить у него инструмент за 3000 рублей. Мужчина поинтересовался у него почему он продает инструмент и чей он. Он ему ответил, что инструмент принадлежит ему, и продает его, в связи с тем, что ему срочно потребовались деньги. Мужчина вылез из автомобиля, осмотрел инструмент и согласился его купить. Потом мужчина погрузил болгарку торговой марки «Makita» и электропилу торговой марки «Makita» к себе в багажник, после чего передал ему 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Как выглядел мужчина и на каком он был автомобиле такси, он затрудняется сказать, так как был в алкогольном опьянении. После этого, он вернулся обратно в квартиру, где выпил с <ФИО4> Андреем пива ещё, а затем через несколько минут разбудил <ФИО7>. Разбудив его, он ему сказал, что сегодня ничего делать больше не будут и они пошли все по домам. Перед уходом, он пока никто его не видел, взял с собой лежащий в коридоре перфоратор торговой марки «Makita» и спрятал его под куртку. Затем он дверь квартиры прикрыл, но забыл закрыть дверь квартиры на ключ, оставив сам ключ в личинке замка, а затем он вышел на улицу. ФИО10 вышел первый и пошел в сторону ул. <АДРЕС>, потом вышел <ФИО4>, а после вышел уже он. Попрощавшись с <ФИО4> А., он направился вниз по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к месту своего жительства, а тот по своим делам, скорее всего домой, точно не может сказать куда тот пошел. Придя по адресу своего проживания, а именно: <АДРЕС>, достал перфоратор и положил его в шкаф, чтобы в дальнейшем его продать. Деньги, вторые он получил от продажи инструмента от <ФИО6> С. и не известного ему мужчины из такси, он потратил на личные нужды. На следующий день, 11 октября 2024 года ему звонил <ФИО1> А. и интересовался, где его инструмент, на что он ему ответил, что ничего не знает по данному поводу. <ФИО1> А. сказал ему, что дает ему два дня на возврат инструмента, но он на его слова никак не отреагировал. О том, что похитил инструменты, он <ФИО8>.А. ничего не сказал, и что часть похищенного находится у него, тоже не сообщил. 21 октября 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции для того, чтобы взять с него объяснения, потому что <ФИО1> А. написал заявление о хищении электроинструментов. В ходе общения с сотрудниками полиции он решил во всем признаться, что это именно он похитил все электроинструменты, принадлежащие <ФИО8>. из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Кроме того, он добровольно выдал оставшиеся похищенный им перфоратор торговой марки «Маkita», который лежал в шкафу. Данный инструмент изъяли протоколом осмотра места происшествия, в котором он поставил собственноручно свою подпись. В том, что он совершил кражу полностью признает и искренне раскаивается. Данное преступление он совершил из-за трудного материального положения. На момент кражи он был пьян, но четко понимал и осознавал, что совершает, и это никак не повлияло на его действия, если бы он был трезв, то все равно похитил бы инструменты, так как у него сложное материальное положение и ему нужны деньги. На вопрос дознавателя: ««Почему ранее, в рамках допроса свидетеля Вы сказали что вынесли инструменты из квартиры в несколько этапов и их продавали?», он ответил что вынес из квартиры в коридор сразу все инструменты, а уже продавал их в несколько этапов, а именно, сначала <ФИО6> Светлане, потом таксисту, а перфоратор торговой марки «Makita» отнес к себе домой и положил в шкаф. (т. 1 л.д. 144-148).

Мировой судья берет за основу показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>». В свободное от работы время он подрабатывает строительством. Также, с ним работают подсобники ФИО3 Сергей. В октябре 2024 года он производил ремонтные работы по адресу: <АДРЕС>. В данную квартиру он привез принадлежащий ему личный инструмент для работы. Так как он работает в смену, то приходит делать ремонт в выходные дни, подсобные рабочие приходят работать только с ним, и ключ от данной квартиры всегда находится у него. Он его никому не передавал. 09 октября 2024 года в вечернее время после окончания работы подсобники ФИО3 Сергей попросили у него ключ от квартиры, где они делали ремонт, чтобы продолжить ремонт в его отсутствие. Он согласился и передал им ключ. 10 октября 2024 года в 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил у него денег на срочные дела, на что он ему пояснил, что переведет деньги, только, в конце рабочего дня, когда они сделают оговоренные ранее задачи. В момент разговора ему показалось, что ФИО2 пьян, так как его речь была немного не связана. Около 12 часов 40 минут того же дня ему позвонил хозяин квартиры по имени Дмитрий, у которого они производили ремонт, и сообщил ему, что когда он пришел в свою квартиру, то там один из рабочих спал на полу в состоянии алкогольного опьянения, а два других рабочих пытались что-то делать, но при этом они, также, были пьяны. После разговора с Дмитрием, он попытался дозвониться до <ФИО7>. и ФИО2, но телефоны у них были отключены. Вечером 10 октября 2024 года после окончания рабочей смены на основной работе, около 20 часов 00 минут он приехал на квартиру по адресу: <АДРЕС>, чтобы посмотреть, что там происходит и увидел, что ключ от квартиры находится в замке, дверь не закрыта. Зайдя в квартиру, он осмотрелся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему электроинструмента, а именно, отбойного молотка торговой марки «Hitman JKH 65/2000», который он купил в 2024 году на торговой площадке «Вайлдберриз» за 19352 рубля, шуруповерта торговой марки «Makita 330DWE», купленный им в 2024 году на торговой площадке «Вайлдберриз» за 2296 рублей, паркетной пилы торговой марки «Makita М5802», купленной в 2019 году за 11990 рублей, двух болгарок, одна торговой марки «Makita 9069 230 мм», а вторая торговой марки «Makita 9069 230мм», купленные в 2019 году за 21217 рублей каждая, перфоратора торговой марки «Makita HR 2450», купленного в 2019 году за 13990 рублей. 11 октября 2024 года около 08 часов 30 минут он приехал по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попытался разобраться в сложившейся ситуации. Во время их разговора, ФИО10 сообщил ему, что никакой инструмент он не брал и ничего об этом не знает. Он попросил Максима вернуть инструмент в течение двух дней, чтобы не обращаться в полицию и решить все мирным тем. Однако, по истечению двух дней инструмент ему так и никто не вернул, и он решил обратиться в ОМВД России по г. Мичуринску, где написал заявление о краже электроинструментов. Также он разговаривал с ФИО2, но тот сказал, что ничего не знает и он не при делах. 22 октября 2024 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Мичуринску <ФИО9> предъявил ему инструмент, который обнаружили и изъяли в ходе протоколов осмотров мест происшествия, а именно, отбойный молоток торговой марки «Нitman JKH 65/2000», шуруповерт торговой марки «Makita 330DWE», болгарка торговой марки «Makita 9069 230мм» и перфоратор торговой марки «Makita». Он осмотрел данные инструменты и опознал, что это его, так как от шуруповерта торговой марки «Makita 330DWE» у него имеется кейс для хранения. От отбойного молотка торговой марки «Hitman JКН 65/2000» у него имеется электронный чек с платформы «Вайлдберриз» и металлический кейс для хранения, а на перфораторе торговой марки «Makita HR 2450» головка, которая держит сверло, им менялась около месяца назад. На болгарке торговой марки «Makita 9069 230мм» сверху на затяжной гайке имеются засечки, так как при пользовании болгарки неоднократно заменялся диск, и он сбивался, в связи с этим и появились засечки. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 90062 рубля, который для него является незначительным, так как он работает официально в ОАО «РЖД», в эксплуатационном локомотивном депо Кочетовка в должности машиниста тепловоза и имеет ежемесячную заработную плату в размере 90000 рублей. Также он занимается строительством и отделкой, отчего получает дополнительный доход в размере 30000 рублей. 21.11.2024 года при просмотре в сети Интернет он нашел фото и характеристики похищенной болгарки торговой марки «Makita 9069 230мм» и паркетной пилы торговой марки «Makita М5802». Похищенная болгарка торговой марки «Мakita 9069 230мм» была в рабочем состоянии, на ней был установлен диск по бетону и там, где был установлен диск имелись стертости. На поверхности болгарки имелись следы от эксплуатации. Паркетная пила торговой марки «Makita М5802» была, также, в рабочем состоянии, на рукояти защитного кожуха была сломана алюминиевая затворка. В остальном пила имела потертости, образованные в результате эксплуатации. (т. 1 л.д. 60-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>.Н. следует, что он подрабатывает строительством вместе с <ФИО1> Александром и ФИО2. <ФИО1> А. у них является старшим, он принимает заказы на работу и дает инструмент для работы. В октябре 2024 года они производили ремонт в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>. 9 октября 2024 года в вечернее время после окончания работы, он попросил у <ФИО8> ключ от квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где они делали ремонт, чтобы продолжить ремонтные работы в его отсутствие. <ФИО1> А. согласился и передал ключ ему. 10 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он встретился с ФИО2 возле магазина «Пятерочка» на <АДРЕС>. Вместе с ним был его знакомый, как его зовут, он не знает, Сергей его называл «Гильза». После втроем они направились в квартиру делать ремонт. У него с собой была 1 полуторалитровая бутылка крепкого пива, а у Сергея 2 полуторалитровые бутылки крепкого пива. Около 10 часов они пришли на квартиру и стали распивать пиво. Около 10 часов 30 минут он позвонил <ФИО8>. и попросил у него денег на срочные дела, но Александр сказал ему, что деньги он переведет в конце рабочего дня, когда они сделают оговоренные ранее задачи. Через некоторое время он сильно захмелел и уснул прямо на полу, а Сергей вместе с парнем по кличке «Гильза» продолжил выпивать. Когда он спал, то периодически просыпался от разговора Сергея и «Гильзы», Кроме того, он сквозь сон слышал, как Сергей говорил, что Александра нужно наказать за старые обиды, и нужно продать электроинструмент, который принадлежит <ФИО8>. Также он слышал, как ФИО2 кому-то звонил и предлагал купить у него электроинструмент бывшего употребления за недорого. Был ли при этом парень по кличке «Гильза», он не знает. После обеда, точно не может назвать во сколько, так как был пьян, ФИО2 разбудил его и сказал, что нужно расходиться по домам, так как работать не было ни у кого желания, и все были пьяны. После этого, он и парень по кличке «Гильза» вышли из квартиры. При выходе из квартиры, он не обратил внимания, были ли инструменты на месте или нет. Сергей выходил последним, он должен был закрыть квартиру на ключ. На улице они дождались Сергея. Он пошел в магазин «888», расположенный на ул<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, а Сергей вместе со своим знакомым пошел по дороге вниз по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. 11 октября 2024 года около 08 часов 30 минут к нему домой приехал <ФИО8>. и начал расспрашивать его про свой электроинструмент. Он сказал, что принадлежащий ему инструмент пропал из квартиры, а именно две болгарки торговых марок «Makita», шуруповерт торговой марки «Makita», перфоратор торговой марки «Маkita», отбойный молоток торговой марки «Hitman» и электропила торговой марки «Makita», на что он ему ответил, что никакой инструмент он не брал и ничего об этом не знает. Кроме того, <ФИО8>. сказал, что дает 2 дня ему и Сергею для того, чтобы вернуть ему инструмент. 12 октября 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять все обстоятельства пропажи электроинструмента <ФИО8>., так как он написал заявление. Он дал объяснение, после прочтения которого, расписался. Дополняет, что он у Сергея никакого инструмента при себе не видел, когда они вышли из квартиры на улицу 10 октября 2024 года. Больше ему дополнить нечего. Кроме того, он поясняет, что носит 43 размер обуви, и во время ремонта в квартире он находился в черных кроссовках из кожзаменителя 43 размера, а ФИО2 был в кроссовках бело-черного цвета со вставками из ткани, и на них имелась надпись «N». (т. 1 л.д. 183-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что 10 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он встретился с ФИО2. Тот был со знакомым, который представился, как ФИО10. Встретились они возле магазина «Пятерочка» на <АДРЕС>. После втроем они направились в квартиру, где ребята делали ремонт, а именно, по адресу: <АДРЕС>. У ФИО2 с собой было 2 полуторалитровые бутылки крепкого пива, а у <ФИО7> была 1 полуторалитровая бутылка крепкого пива. Около 10 часов 00 минут они пришли на квартиру и стали выпивать пиво. Через некоторое время ФИО10 сильно захмелел и уснул прямо на полу. Он с ФИО2 продолжил выпивать. Через некоторое время он пошел в магазин за пивом, а ФИО2 остался вместе со спящим ФИО10. По возвращению на адрес, он увидел, что ФИО2 грузит какие-то инструменты в легковую машину белого цвета, ее марку он не помнит. У машины еще стояла не знакомая ему женщина. Он поинтересовался, что они делают, на что ФИО2 ответил, что эти инструменты принадлежат женщине, и она приехала их забрать, так как ремонт инструментами не делается, и он помогает ей загрузить их в машину. После этого, он постоял, покурил, о чем говорили ФИО2 и женщина, он не слышал, так как был пьян, и отошел от них в сторону. Спустя несколько минут, он с ФИО2 вернулся обратно в квартиру. Он продолжил выпивать пиво, а ФИО2 «копошился» в квартире, что-то собирал, искал. Он особо не обращал на него внимания, так как был пьян и продолжал пить пиво. Через некоторое время ФИО2 вышел из квартиры, и куда тот направляется, ничего не пояснил, а он продолжал сидеть и пить пиво, и уже был изрядно пьян. Он не заметил, что было при себе у ФИО2 в руках, и выносил ли он что-то из квартиры, так как ему было это неинтересно. Где-то через полчаса ФИО2 вернулся, и он с ним выпил на «посошок». ФИО2 разбудил <ФИО7>, и они все вместе вышли из квартиры. Он, будучи пьян, направился к себе домой и лег спать, проспав до утра. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и спросили, нет ли у него электроинструментов. На что он был удивлен, и сначала не понял о чем речь. Он им ответил, что не про какие инструменты не знает. От них ему стало известно, что в той квартире, где они выпивали пиво с ФИО2, ФИО10, были похищены инструменты. Спустя некоторое время он узнал, что именно ФИО2 из квартиры похитил инструменты, которые принадлежали их «прорабу» <ФИО8>. О том, что ФИО2 будет красть инструменты, он ему ничего не говорил, и лично он о краже ничего не знал. (т. 1 л.д. 187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что в 2024 году он приобрел в собственность дом, располагающийся по адресу: <АДРЕС>, где начал делать ремонт. Для работы он нанял <ФИО8>, у которого есть рабочие для осуществления ремонта. 10.10.2024 года он приехал по вышеназванному адресу в обеденное время, точно затрудняется сказать во сколько, где увидел, что один из рабочих спит на полу, а двое других распивают алкоголь. Ремонтные работы не велись. Данный факт его возмутил, и он позвонил <ФИО8>., сообщив о том, что ремонт не делается и рабочие пьяные. Когда он был в квартире, то внимания на то были ли инструменты, он не обратил. Находились ли там вообще инструменты, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что 10 октября 2024 года в дообеденное время, точно затрудняется сказать во сколько, ей позвонил ФИО2, которого она знает с июня 2024 года и предложить купить, принадлежащие ему электроинструменты (отбойный молоток, шуруповерт, пилу «Мakita», 2 болгарки, перфоратор). Она согласилась купить лишь часть инструментов, так как вес ей было не нужно. Согласилась она приобрести электроинструменты, так как у нее в настоящее время идет стройка дома. ФИО2 назвал ей адрес, откуда необходимо забрать инструменты, а именно, <АДРЕС>. Приехав около 14 часов 00 минут по названному адресу, ФИО2 ждал ее у входа в дом и при нем были: одна болгарка торговой марки «Makita», шуруповерт торговой марки «Makita», отбойный молоток торговой марки «Hitman». Когда она приехала, Ильин ей пояснил, что инструменты принадлежат именно ему, и что он их хочет продать, так как ему срочно нужны деньги. Погрузив инструменты в багажник ее машины марки «Мазда 2» белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, она ему передала 10000 рублей, каким номиналом затрудняется назвать, по ее мнению купюрами по 1000 рублей. После чего она поехала к себе домой, выгрузила инструменты. Спустя несколько дней, 21.10.2024 года к ней по месту жительства прибыли сотрудники полиции и спросили про инструменты, на что она им пояснила, что инструменты находятся у нее и каким она способом их приобрела. Ей сотрудники пояснили, что инструменты краденые, и она добровольно выдала все приобретенные ею инструменты. О том, что инструменты были краденые, она узнала только от сотрудников полиции. До этого момента она не знала, что они краденые. (т. 1 л.д. 215-218).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение и доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается, также, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.10.2024 г<ДАТА>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> области (т. 1 л.д. 10-17),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.10.2024 г., согласно которому было осмотрено жилище по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 210, где ФИО2 указал на шкаф, в котором находился инструмент - перфоратор торговой марки «Макита», который он похитил из квартиры <НОМЕР> области (т. 1 л.д. 23-26),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.10.2024 г., согласно которому было осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, где обнаружены отбойный молоток торговой марки «HITMAN JKN 65/2000», шуруповерт торговой марки «МАКIТА 330DWE», болгарка торговой марки «МAKITA 9069» (т. 1 л.д. 31-34),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.11.2024 г., согласно которому были осмотрены электроинструменты, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 21.10.2024 года и от 22.10.2024 года, а именно, шуруповерт торговой марки «Makita 330DWE». Корпус инструмента изготовлен из ударопрочного пластика сине-черного цвета. Имеет 2 скорости работы. Питание от аккумулятора. Потребляемая мощность 48 Вт. На момент осмотра шуруповерт имеет следы эксплуатации. Инструмент находится в рабочем состоянии. Перфоратор торговой марки «Makita HR 2450». Корпус инструмента изготовлен из ударопрочного пластика сине-черного цвета. Перфоратор оснащен двигателем на 780 Вт. На перфораторе установлено сверло длиной 23 см. Инструмент работает от сети, длина кабеля 1,5 метра. На момент осмотра перфоратор имеет следы эксплуатации. Инструмент находится в рабочем состоянии. Болгарка торговой марки «Makita 9069». Корпус инструмента изготовлен из ударопрочного пластика сине-черного цвета. Работает от сети 220 Вт. Длина кабеля 1,7 метра. На болгарке установлен диск по металлу диаметром 22 см. На момент осмотра болгарка имеет следы эксплуатации. Инструмент находится в рабочем стоянии. Молоток отбойный торговой марки «Hitman JKH 65/2000». Корпус инструмента сготовлен из металла синего цвета. Работает от сети 220 Вт. Длина кабеля 2 метра. Мощность инструмента 2000 Вт. На момент осмотра отбойный молоток имеет следы эксплуатации, инструмент находится в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 52-58),

- вещественными доказательствами - перфоратор торговой марки «Makita HR 2450», отбойный молоток торговой марки «Hitman JKH 65/2000», болгарка торговой марки «Makita 9069» и шуруповерт торговой марки «Makita 330DWE» - возвращены владельцу <ФИО8>.А. (т. 1 л.д. 59),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.11.2024 г., согласно которому были осмотрены документы на болгарку торговой марки «Makita 9069 330 мм» на 3 л., документы на паркетную пилу торговой марки «Makita М5802 30 мм» (дисковая пила «Makita» М5802 30 мм») на 3 л. Документы на болгарку торговой марки «Makita 9069 230 мм» предоставлены на трех листах в единственном экземпляре на белой бумаге формата А4. Данные документы содержат информацию о болгарке марки в «Мakita 9069 230 мм», а именно о модели, технических характеристиках. Документы на «Мakita М5802 30 мм» (дисковая пила «Makita М5802 30 мм») предоставлены на трех листах в единственном экземпляре на белой бумаге формата А4. Данные документы содержат информацию о дисковой пиле, а именно, о модели, технических характеристиках (т. 1 л.д. 79-86),

- вещественными доказательствами - документы на болгарку торговой марки «Makita 9069 230 мм» на 3 л., документы на паркетную пилу торговой марки «Маkita 5802 30 мм» (дисковая пила «Makita М5802 30 мм») на 3 л. - хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87),

- протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23.11.2024 г., согласно которому были осмотрены две пары мужских кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.10.2024 года. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «Пара мужских кроссовок черного цвета, изъятая в ходе ОМП от 12.10.2024 года по адресу: г<АДРЕС>. Подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.». При вскрытии данного пакета внутри обнаружены пара мужских кроссовок черного цвета, изготовленные из кожзаменителя. На кроссовках имеются следы грязи и строительной смеси, похожей на бетон. Марка кроссовок и размер стерты. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «пара мужских кроссовок белого цвета, изъятая в ходе ОМП от 12.10.2024 года по адресу: г<АДРЕС>. Специалист. Подпись. <ФИО14> При вскрытии пакета внутри были обнаружены пара мужских кроссовок бело-черного цветов, изготовленные из кожзаменителя со вставками из ткани. На кроссовках имеется надпись «N». Размер кроссовок 41. На кроссовках имеются следы грязи и строительной смеси, похожей на бетон. После произведенного осмотра, пара мужских кроссовок черного цвета и пара мужских кроссовок бело-черного цвета помещены в прежние упаковки, опечатаны и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90-96),

- вещественными доказательствами — пара мужских кроссовок черного цвета и пара мужских кроссовок бело-черного цвета, изъятые по адресу: <АДРЕС>, хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97),

- заключением эксперта <НОМЕР> от 29.11.2024 года, согласно которому: 1. На поверхности дактилоскопической плёнки наибольшим размерами 234x158,5x235,5x159,5 мм., изъятой в ходе ОМП от 10.10.2024 г. по адресу: г<АДРЕС>, обнаружен след фрагмента обуви наибольшими размерами 229x104 мм., который пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности; 2. След фрагмента низа подошвы обуви наибольшими размерами 229x104 мм., отобразившийся на поверхности тёмной дактилоскопической плёнки наибольшими размерами 234x158,5x235,5x159,5 мм., изъятый в ходе ОМП от 10.10.2024 г. по адресу: г<АДРЕС>, оставлен не низом подошвы двух пар кроссовок, представленных на исследование, а другой обовью (т. 1 л.д. 100-104),

- заключением эксперта <НОМЕР> от 08.11.2024 года, согласно которому фактическая стоимость на 10.10.2024 г.: отбойного молотка марки «Хитман» с учетом его состояния составляет 8 871,62 руб.; шуруповерта марки «Макита» с учетом его состояния составляет 1 810,57 руб.; болгарки марки «Макита» с учетом ее состояния составляет 425,95 руб.; перфоратора марки «Макита» с учетом его состояния составляет 8 871,62 руб. (т. 1 л.д. 112-116),

- заключением эксперта <НОМЕР>-24 от 02.12.2024 года, согласно которому остаточная стоимость пилы «Makita М5802», приобретенной в марте 2019 года, с учетом эксплуатации на 10.10.2024 г. составляла 2454,00 руб.; остаточная стоимость болгарки «Makita 9069», приобретенной в феврале 2019 года, с учетом эксплуатации на 10.10.2024 года составляла 3198,00 руб. (т. 1 л.д. 119-121), - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.01.2025<ДАТА>, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся в нем одним отрезком темной дактилоскопической ленты со следом подошвы обуви, изъятым в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, имеющий размеры 26 на 21 мм. Целостность конверта не нарушена, содержимое конверта вскрывалось. Конверт содержит рукописный текст, выполненный красителем фиолетового цвета, и имеет читабельный текст следующего содержания: «один отрезок темной дактилоскопической ленты со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС>» «подпись эксперта»... <ФИО14>. Конверт оклеен одним отрезком белой бумаги, на котором видно один оттиск круглой синей печати с подписями. В ходе осмотра конверт дополнительно не упаковывался (т. 1 л.д. 178-180),

- вещественным доказательством - белый бумажный конверт, с находящимся в нем одним отрезком темной дактилоскопической ленты со следом подошвы обуви, изъятым в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> - хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182),

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 января 2025 года № 4-А, согласно выводам которого, в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, а также может правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 201-204),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.01.2025 г. с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шевченко В.В., согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати голубого цвета «УМВД России по Тамбовской области Отдел Министерства внутренних дел по г. Мичуринску Экспертно-криминалистическое отделение. Для заключений и правок». Пакет видимых повреждений не имеет, что в свою очередь обеспечивает сохранность и целостность его содержимого. При вскрытии пакета, обнаружены два черных пакета с содержимым. Первый пакет видимых повреждений не имеет, черного цвета, на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «Пара мужских кроссовок черного цвета, изъятые в ходе ОМП от 12.10.2024 года по адресу: г.<АДРЕС>. КУСП № 14513 от 12.10.2024. Подпись. Ст. следователь СО ОМВД России по г. Мичуринску лейтенант юстиции. Подпись ФИО5». При вскрытии данного пакета внутри обнаружена пара мужских кроссовок черного цвета, изготовленные из кожзаменителя. На кроссовках имеются следы грязи и строительной смеси, похожей на бетон. Марка кроссовок и размер стерты. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 поясняет, что данные кроссовки принадлежат ФИО10. Второй полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная записка следующего содержания: «пара мужских кроссовок белого цвета, изъятая в ходе ОМП от 2.10.2024 года по адресу<АДРЕС>. Специалист. Подпись. <ФИО14> Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри была обнаружены пара мужских кроссовок бело-черного цветов, изготовленных из кожзаменителя со вставками из ткани. На кроссовках имеется надпись «N». Размер кроссовок 41. На кроссовках имеются следы грязи и строительной смеси, похожей на бетон. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 поясняет, что это кроссовки принадлежат ему, и они им были оставлены по адресу: <АДРЕС>, как раз там, где он совершил хищение электроинструментов (т. 1 л.д. 169-174),

- вещественными доказательствами - две пары мужских кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2024 года по адресу: <АДРЕС> - возвращены по принадлежности собственникам (т. 1 л.д. 175). Указанные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

В подтверждение вины подсудимого стороной обвинения было, также, представлено: заявление <ФИО8>.А., в котором просит разобраться по факту пропажи электроинструментов, принадлежащих ему из <...> на общую сумму около 100 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Однако, данное заявление по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержит сведения, на основе которых устанавливается наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В этой связи данное заявление судом во внимание не принимается.

Давая правовую оценку действиям подсудимому, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества совершено ФИО2 тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственнику имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, именно, о корыстной направленности действий подсудимого. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывается характер и степень опасности совершённого преступления, личность подсудимого, удовлетворительная характеристика с места его жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего такие заболевания, как «Гепатит С», «Псориаз».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, ввиду наличия в действиях подсудимой простого рецидива в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, заключения судебно-психиатрической экспертизы и оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Определяя, вид и размер наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенная судимость, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания не будут отвечать задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об определении размера наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

С учетом чистосердечного раскаяния ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения данным лицом новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Вещественные доказательства: пила циркулярная торговой марки «Makita HR2450» (перфоратор), отбойный молоток торговой марки «Hitman JKH 65/2000», угловая шлифовальная машина торговой марки «Makita 9069» (болгарка), шуруповерт торговой марки «Makita 330 DWE», хранящиеся у <ФИО8>.А. использовать данным по принадлежности; документы на угловую шлифовальная машина торговой марки «Makita 9069» (болгарка), паркетную пилу торговой марки «Makita М5802», хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела; две пары мужских кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.10.2024 года, хранящиеся у ФИО2 и <ФИО7>.Н., использовать данными лицами по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Вещественные доказательства: пила циркулярная торговой марки «Makita HR2450» (перфоратор), отбойный молоток торговой марки «Hitman JKH 65/2000», угловая шлифовальная машина торговой марки «Makita 9069» (болгарка), шуруповерт торговой марки «Makita 330 DWE», хранящиеся у <ФИО8>.А. использовать данным по принадлежности; документы на угловую шлифовальная машина торговой марки «Makita 9069» (болгарка), паркетную пилу торговой марки «Makita М5802» - хранить в материалах дела; две пары мужских кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.10.2024 года, хранящиеся у ФИО2 и <ФИО7>.Н., использовать данными лицами по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области. Мировой судья:В.С.<ФИО>