Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/10-2023 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Хабаровск.

Мировой судья судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костышина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Галтаевой В.В., представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-20.04.2012г. Смидовическим районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст. 158, 161 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года; -18.07.2013г. Облученским районным судом ЕАО по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 16.12.2013г. Облученского районного суда ЕАО на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору Смидовического районного суда ЕАО от 20.04.2012г. всего к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы; -23.07.2014г. Архаринским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года. НА основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2012г. Смидовического районного суда ЕАО и 18.07.2013г. Облученского районного суда ЕАО окончательного назначено 4 года лишения свободы. -15.04.2016 Облученским районным судом ЕАО по статье: 228 ч. 2, 313 ч. 1, УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присо­единен приговор от 23.07.2014 года общий срок 5 лет лишения свободы. 22.02.2019 освобожден по отбытию срок, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 ча­сов 07 минут 28.12.2022г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местно­сти, расположенном около подъезда № 4 дома № 171 по ул. Краснореченской г. Хабаров­ске, где также находился ФИО2, и между ними на поч­ве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью любой степени тяжести. Реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на при­чинение ФИО2 вреда здоровью любой степени тяжести, ФИО3 28.12.2022г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 4 дома № 171 по ул. Красноречен­ской г. Хабаровска, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступ­ления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой сте­пени тяжести, стоя напротив ФИО2 умышленно незаконно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, в результате чего ФИО2 испы­тал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № 0528 от 13.02.2023г. закрытый пе­релом костей носа с смещением отломков; рвано-ушибленную рану спинки носа, которые по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы носа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного рас­стройства здоровья сроком более 3-х недель. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314- 317 УПК РФ. ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним полностью, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания мировой судья убедился, что условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что преступление по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого доказанной и постановить обвинительный приговор по делу. Действия ФИО3, следует квалифицировать по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицирующий признак «причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья» нашел свое подтверждение в суде, т.к. исходя из заключения судебно-медицинского эксперта № 0528 от 13.02.2023, следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и суде, мировой судья считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми, удовлетворительное состояния здоровья подсудимого. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 мировой судья признает рецидив преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против личности, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в том числе его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, материальное и семейное положение, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на применении более строго наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности, индивидуальных особенностей личности подсудимого, материалов, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.53.1 Уголовного кодекса РФ поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что данное наказание будет справедливым и достигнет цели исправления осужденного.

Также, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, семейного положения подсудимого, наличия рецидива преступлений, мировой судья полагает нецелесообразным применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения положений закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду справедливое наказание, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей в соответствии с требованиями ст.2, ст.43 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, наличия на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми, состояния здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, который не настаивает на лишение свободы подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, полученные в результате противоправных действий подсудимого в размере 50 000 рублей. Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме, готов выплатить заявленный размер компенсации морального вреда. Разрешая гражданский иск, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении ввиду следующего. В соответствии с ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В порядке ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, обстоятельства совершения умышленного противоправного действия, выразившихся в нанесении ударов и в результате которых потерпевший получил средний вред здоровью, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, во взаимосвязи с наступившими для него последствиями: необходимость амбулаторного и стационарного лечения, испытывающего до настоящего времени последствия полученных ударов, признания гражданского иска подсудимым в полном объеме, приходит к выводу, что заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей соответствует требованиям закона и является разумным и справедливым.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего - отменить. Вещественное доказательство по делу DVD-R с видеозаписью от 28.12.2022г. хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора мирового судьи в законную силу и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и места работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 28.12.2022г. находящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 15 суток после его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, апелляционной инстанцией могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья Н.В.Костышина