Дело № 1-13/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Сафакулевский район Курганской области 13 июля 2023 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова Э.Ф., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А., по ордеру и удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, работающего подсобным рабочим у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 гада; постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 2 года; 2) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Омутинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <ДАТА3> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА9> г.; 3) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> испытательный срок продлен на 1 месяц; 4) <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Омутинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 5) <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от <ДАТА14> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Омутинского судебного района <АДРЕС> области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден <ДАТА16> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес ладонью своей руки один удар в область лица и головы ФИО1, после чего, используя в качестве оружия метлу из полимерного материала с деревянным черенком, нанес деревянным черенком два удара в область ног и один удар в область головы ФИО1, тем самым, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> телесные повреждения в виде раны левой височной области волосистой части головы, относящиеся к категории телесных повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель, а также сильную физическую боль. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник, потерпевшая заявленное подсудимого ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что имеется необходимость исследовать дополнительные доказательства.
Учитывая, что наличие согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства является обязательным, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не находит оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласно ч. 4 ст. 314 УПК РФ постановляет рассмотреть данного уголовного дела в общем порядке.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что со своей сожительницей ФИО1 ранее работал и жил у ФИО7. Часто употребляли спиртные напитки. <ДАТА17> он распивал в доме ФИО7 с ФИО1 спиртные напитки, после того как ему позвонила его мать и сообщила, что находится в больнице он решил поехать к ней в <АДРЕС> область. Сначала ФИО1 собиралась поехать вместе с ним, потом отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он решил, что поедет один, но ФИО7, попросил не оставлять Хайдуковув его доме и забрать ее, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 разозлился на ФИО1 за ее поведение, был агрессивным, и сначала ударил ФИО1 ладонью по лицу, затем сходил на улицу взял метлу с деревянным черенком и нанес им два удара по ногам ФИО1, а потом один удар по ее голове. ФИО1 закричала от боли. После того как он увидел кровь в области головы ФИО1 он предложил выйти на улицу и с помощью снега пытался остановить кровь, прикладывая к ране на голове ФИО1 снег. Потом приехал сотрудник полиции ФИО3, опросил их о случившимся.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что весной текущего года, дату и время она не помнит, она находилась в доме у ФИО7 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, номер дома не помнит. Распивали спиртное со своим сожителем ФИО2. В ходе распития спиртного Сайц сказал ей, что его мать заболела и нужно срочно ехать к ней. ФИО1 сказала ФИО2, что никуда не поедет. После чего Сайцоделся и снова потребовал ехать с ним к его матери, но ФИО1 снова отказалась. ФИО2 после этого стал агрессивным, вышел на улицу и вернулся с пластиковой метлой, у которой был деревянный черенок и нанес им один удар в область головы ФИО1. Других телесных повреждений не наносил. Из раны на голове пошла кровь. ФИО2 помогал ее остановить, прикладывая какую-то тряпку. После этого ее отвез в больницу сотрудник полиции ФИО3, который приехал в дом ФИО7, после причинения ей телесных повреждений, так как они с П-вым за сутки до этого договаривались с ним о встрече. Плохо помнит события, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит, чтобы писала заявление на ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности. Сама предложила ФИО2 помириться, так как не хочет, чтобы его наказали за совершенное преступление. Не может пояснить каким образом ФИО2 загладил причиненный преступлением вред.
По ходатайству государственного обвинителя, согласно с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ФИО1 поясняла, что <ДАТА17> она совместно со своим сожителем ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого ФИО7, по адресу: <АДРЕС>, где с утра с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 13 часов Сайц сказа ей что, его мать заболела и нужно срочно к ней ехать в <АДРЕС> область. Она сказала ему, что никуда не поедет, так как сильно пьяна. После чего он начал на нее кричать, при этом один раз своей ладонью ударил ФИО1 по лицу, от удара она испытала физическую боль. После этого ФИО2 извинился перед ней и принес стопку водки. В дальнейшем Сац оделся, взял свою сумку и снова потребовал от ФИО1 поехать с ним. Она отказалась, тогда Сайц стал агрессивным, возбужденным вышел на улицу и вернувшись с пластиковой метлой с деревянной ручкой нанес черенком два удара в область ног ФИО1, один удар в область ее головы. Она закричала от боли и попросила не бить ее. С раны на голове пошла кровь. Когда ФИО2 выбежал на улицу ФИО1 со своего мобильного телефона позвонила оперуполномоченному ОП «Сафакулевское» ФИО4, которому сообщила, где находится и что ее избил ФИО2, попросила приехать. Пока останавливала кровь, приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. После чего она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. После оглашения показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании их не подтвердила, пояснив, что в судебном заседании она дала более точные показания. Объяснила противоречия тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда ее допрашивали.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что, дату она не помнит, как и подробности произошедших событий, из-за их давности, но ее дочь со своим сожителем Сергеем ФИО2 работали у ФИО7 в с. <АДРЕС>. Часто пили спиртное, ссорились. ФИО2 избил ее дочь ФИО1 черенком от метлы, после чего дочь отвезли в больницу. Когда она приехала к ней домой, то голова дочери была перевязана. Сейчас ее дочь и Сергей ФИО2 живую хорошо, не пьют, работают вахтовым методом в г. <АДРЕС>.
По ходатайству государственного обвинителя, согласно с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля свидетель ФИО5 поясняла, что <ДАТА17> вечером ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО1 и приобщила фотографию своего лица, головы, которая была забинтована. По телефону дочь сообщила ей, что она и ФИО2 вместе употребляли спиртные напитки в доме ФИО7, по ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 1 с. <АДРЕС> область, около 13 часов ему позвонила его мать, которая живет в <АДРЕС> области и сообщила, что заболела. Сайц сказа ее дочери, что срочно нужно ехать к матери. ФИО6 ехать отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО2 разозлившись на ФИО6, нанес один удар своей ладонью с область лица ее дочери. После этого он стал агрессивным, возбужденным вышел на улицу, вернулся в дом с метлой, у которой была деревянная ручка и нанес данным черенком два удара в область ног ее дочери и один удар в область головы М-ны. От ударов М-ны испытала сильную физическую боль, закричала, чтобы ФИО2 ее не бил. С раны на голове пошла кровь. ФИО6 смогла дозвониться до полиции, и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции доставили ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Потом ее дочь написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
После оглашения показаний данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 в судебном заседании их подтвердила, пояснив, что в связи с давность событий, возможны расхождения в показаниях, когда ее допрашивали в полиции события она помнила лучше.
Учитывая, что существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования нет, причина имеющихся противоречий в показаниях свидетелем объяснена, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля.
По ходатайству государственного обвинителя, согласно с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО7 Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является оперуполномоченным ФИО9 «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» с <ДАТА19> <ДАТА17> около 13 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО1, которая плакала, была сильно взволнована, при этом сообщила ему, что ей причиняет побои ее сожитель ФИО2, находится она в доме ФИО7 по <АДРЕС> и ей нужна помощь. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Щучанский», а затем с участковым уполномоченным полиции ФИО10 выехали к ФИО7 В квартире ФИО7 находились ФИО7, ФИО1, ФИО2 ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 держалась за голову, с открытой раны шла кровь. В зальной комнате на полу возле кресла имелись пятна бурого цвета похожие на кровь, они были свежие. ФИО1 пояснила, что 24.03.2023 г. около 13 часов 00 минут в ходе ссоры с сожителем ФИО2 была им избита деревянным черенком от метлы, которая была обнаружена возле крыльца дома и позднее изъята. ФИО2 был опрошен и подтвердил причинение ФИО1 телесных повреждений. ФИО1 была доставлена в больницу для оказания медицинской помощи. В дальнейшем было установлено, что ФИО7 при помощи своего мобильного телефона производил видеозапись факта причинения телесных повреждений ФИО1. Из показанийсвидетеля ФИО7 следует, что <ДАТА17> он находился у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, с утра у него в гостях находились ФИО2 И ФИО1, она вдвоем распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут между ними произошла словесная ссора, по причине того, что ФИО1 отказывалась ехать с ФИО2 в <АДРЕС> область, где у ФИО2 проживает мама и которая заболела. В это время ФИО7 лежал в зальной комнате на диване смотрел информацию в телефоне и решил снять конфликт между ФИО2 и ФИО1 на камеру мобильного телефона. ФИО1 отказывалась ехать, с ФИО2, так как сильно пьяна он начал кричать на нее, а затем нанес по ее лицу один удар соей ладонью, после чего ФИО6 заплакала от боли. Потом ФИО2 оделся, взял сумку, снова потребовал от М-ны ехать с ним с его матери. ФИО6 отказалась, на это Сайц стал возбужденным, агрессивным, вышел на улицу и вернувшись с принадлежащей ФИО7 пластиковой метлой с деревянным черенком, размахнувшись нанес ФИО1 два удара черенком об метлы в область ее ног, а затем один удар в область головы ФИО1. При этом ФИО6 закричала, просила ее не бить. С раны на голове ФИО1 пошла кровь. Когда ФИО2 вышел на улицу ФИО6 со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Пока останавливали кровь у ФИО1 приехали сотрудники полиции. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него видеозапись.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений: - рапорт оперативного дежурного от <ДАТА17>, согласно которому, по ОУР ОП «Сафакулевское» ФИО3 сообщил, о том, что ФИО1 причиняет побои ФИО2 (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрено жилое помещение по <АДРЕС> Курганской области и прилегающая территория, в зальной комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, в ходе осмотра изъята пластиковая метла с деревянным черенком (л.д. 8-13); - заявление ФИО1 от <ДАТА17>, согласно которому она просит привлечь ФИО2 куголовной ответственности, который <ДАТА17> по адресу <АДРЕС> Сафакулевский район в зальной комнате нанес ей один удар по голове (л.д. 14); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому повреждения у ФИО1 носят характер раны левой височнойобласти волосистой части головы, получены от воздействия твердого тупого предмета, в срок 1-3 часа к моменту обращения пострадавшей, и причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до трех недель (л.д. 23); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА20>, в ходе которого изъят СD-R диск в пластиковой коробке (л.д. 27-28);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА> согласно которому осмотрена метла из полимерного материала с деревянным черенком, изъятая протоколом ОМП от <ДАТА17> по адресу: <АДРЕС> Сафакулевский район Курганская область (л.д. 39-42); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому метла из полимерного материала с деревянным черенком, изъятая в ходе ОМП <ДАТА17> признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (л.д. 43); - протокол осмотра предметов от <ДАТА22> в ходе просмотра которого установлено, что на нем имеется два файла, содержащие информацию о факте причинения телесных повреждений ФИО1 сожителем ФИО2, в ходе осмотра выполнена раскадровка и печать фрагментов видеозаписи, содержащихся на CD-R диске (л.д. 60-61); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому CD-R диск, на котором запечетлен факт причинения телесных повреждений ФИО1 сожителем ФИО2 <ДАТА17> около 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу (л.д. 65), CD-R диск (л.д. 66); - справка, копия диплома (л.д. 67); - копия свидетельства з заключении брака (л.д. 68); - копия паспорта ФИО11 (л.д. 70-71); - копия протокола допроса свидетеля ФИО11, из которого следует, что ФИО2 способен адекватно воспринимать происходящее и рассказывать о нем, нет склонности к ложным воспоминаниям, галлюцинациям, провалам памяти, в принудительном лечении в психиатрической больнице не нуждается (л.д. 70-71); Кроме того, изучены характеризующие подсудимого ФИО2 материалы, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства: - бытовая характеристика от <ДАТА21>, согласно которой ФИО2 в настоящее время на территории <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> области не проживает, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, характер неуравновешенный, вспыльчивый (л.д. 74); - справка из объединенного филиала <НОМЕР> «Юргинская районная больница», согласно которой ФИО2 состоит на учету у врача-психиатра с диагнозом - органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, неуточненное, у врача-нарколога с диагнозом - психические и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д. 76); - копия приговора Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> (л.д. 79-80); - копия приговора Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 81); - копия приговора Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д. 82-86); - копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Омутинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> (л.д. 88-90); - производственная характеристика <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой ФИО2 характеризуется, как инициативный, ответственный работник, доброжелателен, коммуникабелен, пунктуален (л.д. 92); - копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.93); -справка-характеристика начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД России «Омутинский», согласно которой ФИО2 в настоящее время на территории с. <АДРЕС> <АДРЕС> района не проживает, ранее злоупотреблял спиртными напитками, к административной ответственности в 2022-2023 г. не привлекался (л.д. 96); - сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности, согласно которой ФИО2 ранее судим (л.д. 97-100); - рапорт-характеристика УУП ОП «Сафакулевское», согласно которой ФИО2 в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб не поступало, компрометирующих материалов нет (л.д. 101); - сведения о привлечении к административной ответственности - не привлекался (л.д. 102); -сведения о судимости, согласно которым у ФИО2 имеются непогашенные судимости (л.д. 104). Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правила и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом, не установлено. Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они являются в целом последовательными, подробными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей по настоящему делу, и другими исследованными доказательствами. Суд считает показания потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного следствия, в части количества, локализации нанесенных ей телесных повреждений, неправдивыми с целью помочь ФИО2 избежать ответственность, за совершенное преступление. Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показания подсудимого ФИО2 суд, в целом признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами по делу. Показания ФИО2 в части оказания помощи потерпевшей после совершенного преступления суд считает не правдивыми, поскольку они не подтверждены иными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела.
Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимого не имеется, они дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, доказательств оказания давления на подсудимого материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены. Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений, и совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с их стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного следствия.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, а также назначение ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказаний в полной мере будет отвечать требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Руководствуясьст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать. Вещественное доказательство- метла из полимерного материала с деревянным черенком, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; CD-R диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальныеиздержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.А. Кармишина