Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025г.

УИД 48MS0019-01-2024-004506-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 06 февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области Л.А.Савкиной

при секретаре Е.М.Щенниковой,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Е.А.Клышникова, защитника - адвоката «Лебедянской коллегии адвокатов Липецкой области» А.Н.Коротеева, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области при следующих обстоятельствах. 08.09.2024г. в период времени с 21 час.00 мин. по 21 час.12 мин., возле общежития по адресу: Липецкая область, с<ОБЕЗЛИЧЕНО> между ФИО1 с одной стороны и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с другой стороны, возник словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес ФИО1 два удара в область челюсти справа и слева кулаком правой руки, на которой был надет кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. После чего они переместились в коридор общежития, где присоединившийся к ним <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнули руками ФИО1 в область туловища, прекратив свои противоправные действия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь нанес ФИО1 в область головы и лица кулаком правой руки, на которой был надет кастет не менее 6 ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого угла нижней челюсти, семи ссадин в лобно-теменной области справа и слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. От полученных ударов ФИО1 упал на пол. Вместе с ним упал и <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого в это время кастет выпал. ФИО1, завладев кастетом, умышленно, имея мотив, направленный на оборону при защите от посягательства, несопряженного с опасностью для его жизни, превышая пределы необходимой обороны, кулаком правой руки, на которой был надет кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, нанес не менее 4-х ударов в область лица и головы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных линейных ран волосистой части головы, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа (на 0,6 см) и повреждением твердой мозговой оболочки, сопровождавшимся ливорреей (истечением ликвора) и кровотечением из менингеальных сосудов, ушиба головного мозга средней тяжести, пнемоцефалии (наличия воздуха в полости черепа), подкожной гематомы теменной области слева, ссадины в области правой скулы. Указанные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлись несоразмерными действиям потерпевшего, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, то сеть совершены при превышении пределов необходимой обороны. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник Коротеев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по уважительной причине, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Клышников Е.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер», ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», по месту пребывания в с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области УУПиОПДН МО МВД России «Лебедянский» характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы ИП ФИО2 характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, что следует из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не отрицает подсудимый, пояснивший, что принес извинения потерпевшему (т.1, л.д. 53-67, т.2, л.д.2-5, 7-8, 11-21,24-29, 30,31). Указанное суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления, при этом дал правдивые и полные, самоизобличающие показания, способствующие расследованию.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Жуковского районного суд г. Брянска от 09.06.2022г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2023г., постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2024г., постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 27.08.2024г.), отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы (л.д. 2-5, 7-8, 11-21,24-29). В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют. Ранее ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления против личности, имеет непогашенную и неснятую судимость, поэтому суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия других обстоятельств, влияющих на исправление виновного и достижения целей наказания, суд считает назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

09.06.2022г. ФИО1 был осужден Жуковским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2023г., постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2024г., постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 27.08.2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 10 месяцев 04 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства. К отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО1 не приступил, в нарушение требований ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр не явился, что следует из справки заместителя начальника ООИН УФСИН России по Брянской области от 05.02.2025г. Преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, совершено после вынесения приговора от 09.06.2022г. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора суда от 09.06.2022г., то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию. В соответствии с п. а) ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда г. Брянска от 09.06.2022г. (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2023г., постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2024г., постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 27.08.2024г.), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 10.09.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения М ОМВД России «Лебедянский», в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

брюки черного цвета, на фронтальной стороне, которых в верней левой части имеется темное пятно, спортивная футболка черного цвета, на фронтальной стороне которой имеется изображение круга в котором имеется надпись: «Заскрипели карусели, захрустели челюсти», изъятые у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осмотра места происшествия 09.09.2024 года по адресу: <...>,- подлежат возвращению свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО> спортивная майка черного цвета с белыми вставками, на фронтальной стороне, которой в правом верхнем углу имеется изображение перевернутого треугольника и надпись: «BLACK», с множественными пятнами бурого цвета, джинсовые шорты голубого цвета, на которых имеются множественные вкрапления бурого цвета, изъятые у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осмотра места происшествия 09.09.2024 года по адресу: <...>, - подлежат возвращению свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО> джинсовые шорты голубого цвета, на которых имеются множественные пятна бурого цвета, изъятые у ФИО1 09.09.2024 года по адресу: с. Троекурово, ул. Советская, д.15б, подлежат возвращению осужденному ФИО1;

джинсы черного цвета, трусы черного цвета с зелеными вставками, футболка серо-зеленого цвета с множественными пятнами бурого цвета, различного диаметра с обеих сторон, толстовка на молнии черного цвета с множественными пятнами бурого цвета изъятые у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 11.09.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> ГУЗ «ЛОКБ», - подлежат возвращению потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественное доказательство: кастет, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Л.А.Савкина.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>