Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 УИД 59MS013101-2023-001716-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре суда <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>,<ФИО5>, <ФИО6> подсудимого <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Дема, ул. <АДРЕС> гражданина РФ, образование начальное общее, не женат, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанный, судимого

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 2)<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров (от <ДАТА5>) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> заменена неотбытая часть лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА7> Наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА8> копию обвинительного заключения получила <ДАТА9>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО7> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО8> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> ( далее ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

В соответствии с п. п. 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации З-ФЗ от <ДАТА11> "О полиции" на сотрудника полиции <ФИО8> возложена обязанность

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

Согласно п. п.2.1., 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> <ДАТА12>, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от <ДАТА11> N З-ФЗ "О полиции";

имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, сотрудник полиции <ФИО8> осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно графика несения службы сотрудника ст. УУП ОУУП и ДН МО МВД России «<АДРЕС> на январь 2022 года, утвержденного <ДАТА13> начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> заступил на службу в период с 14:00 <ДАТА14> и до 23:00 <ДАТА14>, прибыл в указанное место. <ДАТА14> в 14 часов 15 минут, получив сообщение от дежурного МО МВД России «<АДРЕС> о совершении правонарушения гражданином, который находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края.

<ДАТА14> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 38 минут <ФИО11>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в ответ на законные требования ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> прекратить хулиганские действия в общественном месте, а также проехать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, достоверно зная и понимая, что <ФИО8>, облеченный в форменное обмундирование является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом неуважения к <ФИО8>, как к представителю власти, в том числе, как к сотруднику полиции, которым ранее <ДАТА15> были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении <ФИО12> по ст. 6.1.1 и ст. 7.17 КоАП РФ и в отношении <ФИО13> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенные в отношении потерпевшего <ФИО14>, рассмотренные <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края с участием <ФИО8>, то есть в связи с исполнением <ФИО8> своих должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и их нормальной деятельности, действуя умышленно и публично в присутствии <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18> высказал в адрес <ФИО8> оскорбления в неприличной форме, в которых значение унизительной оценки выражено по средствам вульгарной и обсценной лексики, содержащие совокупность лингвистических признаков неприличной формы выражения, чем унизил честь и достоинство <ФИО8>, как представителя власти и как личности, а также причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Органами предварительного расследования действия <ФИО7> квалифицированы как, преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 17 Международного Пакта от <ДАТА17> "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Унижение чести и достоинства- это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

В отличие от "простого" оскорбления, оскорбление представителя власти уголовно наказуемо только при наличии признака публичности. Это означает, что сведения, выраженные в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти, становятся достоянием многих лиц. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершенном преступлении не признал. Суду показал, что все началось со лжи потерпевшего о том, что якобы он не делал ему заявление о вымогательстве и угрозе убийством. При рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении <ФИО13> и <ФИО12> суд усмотрел в этих делах состав преступления и отправил их на доработку в полицию. Но до настоящего времени уголовное дело в отношении <ФИО13> и <ФИО12> не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал, полагает, что этому способствовал потерпевший <ФИО8>. Не обжаловал, поскольку копию постановления не получал, фактически проживает в г. <АДРЕС>, поскольку там работает. <ДАТА14> около 14 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, желая приобрести товар - пиво 2шт. Оплатить товар не успел, поскольку ему отказали в продаже товара, предложили не сертифицированные маски, сотрудники магазина отказались предоставить противогаз. Алкогольные напитки он в тот день не употреблял. Нецензурную брань в разговоре с <ФИО8> употреблял, но не адресно, а для связки слов в предложении, так как был на «эмоциях». Протокол об административном правонарушении в отношении него составили в районном отделе полиции, за нарушение масочного режима. В его отсутствие привлекли к административной ответственности, с постановлением не согласен, не обжаловал, штраф удержали судебные приставы без его согласия. Свидетелей на месте не было, он ни с кем не ругался, вообще посторонние лица при этой ситуации не присутствовали, разговаривал только с <ФИО8>. Он <ФИО8> как сотрудника полиции не воспринимает, поскольку считает его фальсификатором, несмотря на то, что он ему предъявил удостоверение и был одет по форме. Полагает, что сотрудники полиции и свидетели оговаривают его, имеет место сговор, из-за ранее возникшего разбирательства по делам об административных правонарушении. Предоставленные видеозаписи свидетельствую лишь о том, что он <ДАТА14> в 14 часов 15 минут находился в здании магазина, на которых видно, что происходит разговор его с <ФИО8>, но это не свидетельствует о том, что он <ФИО8> высказывал оскорбления. Полагает его вина не доказана. В части возмещения процессуальных издержек при оплате услуг адвоката не согласен, отказывался от адвокатов чтобы не нести дополнительные затраты, достаточных денежных средств не имеет, содержит несовершеннолетнего ребенка и свою мать. Вместе с тем, суд с недоверием относится к показаниям подсудимого и считает их способом защиты, избранным подсудимым от предъявленного обвинения, с целью уйти от наказания, которое может быть ему назначено, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Несмотря не признание подсудимым <ФИО7> своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный потерпевший <ФИО8> суду показал, что он работает МВД России с 2007 года. С 2019 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>.<ДАТА14> с 14:00 часов он, заступил на дежурство в дневную смену, которая длилась до 23:00 часов. При заступлении на смену он вооружился и ознакомился с ориентировками в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>. Около 14:20 часов, когда он еще находился в дежурной части, то в дежурную часть поступил звонок. Дежурный <ФИО22> сообщил, что звонила директор магазина «Пятерочка», расположенного в с. <АДРЕС>, которая сообщила, что в магазине буянит мужчина. Он на служебной автомашине поехал к магазину, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. По прибытии он зашел в первый торговый зал, где расположены кассы. В торговом зале находился <ФИО7>, с которым ранее работал как участковый уполномоченный, поскольку им было подано заявление в отношении <ФИО13> и <ФИО12>. Личных неприязненных отношений не имеет, длительное время более года контактов с <ФИО7> не было, поскольку на территории с. <АДРЕС> он фактически не проживал. После возвращения материалов судьей в отношении <ФИО13> и <ФИО12>, они были передан следователю, который принимал окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. У <ФИО7> в руке был сотовый телефон, был включен в режиме видеосъемки. Подходя к <ФИО7>, он стал привлекая тем самым к себе внимание работников магазина. По внешнему виду <ФИО7> находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица в области глаз, неустойчивость позы, агрессивное поведение. Он попытался выяснить, что произошло, в ответ он понял, что ему сотрудники магазина не продают товар без маски. На кассовом терминале стояли две бутылки пива, одна из которой была открыта. В общении с ним <ФИО7> сразу же стал использовать грубую нецензурную брань и возможно сразу высказал ему какие-то оскорбительные слова. Однако он не может вспомнить, какие первые оскорбления прозвучали в его адрес. Он предъявил <ФИО7> свое служебное удостоверение. <ФИО7> хотел выхватить удостоверение у него из рук, но он успел убрать его руку Для него было очевидно, что в действиях <ФИО7> содержатся признаки административных правонарушений. Он потребовал от него прекратить противоправные действия, успокоиться и выйти из магазина, проследовать к нему в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для его опроса по данным правонарушениям. <ФИО7> категорически отказался выполнить его законные требования и повел себя еще более агрессивно по отношению к нему и высказал в его адрес различные оскорбительные слова и словосочетания используя грубую нецензурную брань, а именно громко произнес, в том числе слова и словосочетания, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции. Данные выражения он указывал на отдельном листке бумаге при допросе у следователя. Он попытался заснять данные оскорбления на видеозапись, просив его повторить высказанные оскорбительные слова. В момент данных оскорблений, в непосредственной близости находились сотрудники магазина и посетители, которые не могли не слышать оскорбления в его адрес. Данные оскорбительные слова словосочетания <ФИО7> повторял неоднократно в разной последовательности. Сотрудники в это время находились возле указанной дальней кассы от входа в магазин. Остальные кассы работали и обслуживали покупателей. Кто именно из покупателей и кассиров находился в данном торговом зале и прикассовой зоне, он не замечал, так как стоял спиной к остальным кассам, и его внимание было сосредоточено только на <ФИО7>. Кроме того, при общении с ним высказывании оскорблений, <ФИО7> размахивал руками, провоцировал конфликт, называл его фальсификатором. Он неоднократно требовал от <ФИО14> прекратить свои противоправные действия в отношении его, прекратить высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а также проследовать с ним в служебный автомобиль. При этом он четко и несколько раз предупредил <ФИО7> о том, что он оскорбляет его как сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей, об уголовной ответственности. При этом при виде видеофиксации, <ФИО7> сразу стал успокаиваться и на камеру перестал произносить оскорбления. По прибытии второго сотрудника полиции <ФИО25> В. при помощи специального приема, «загиб руки за спину» <ФИО7> был доставлен в служебный автомобиль. Он сразу же сообщил в ДЧ и сообщил о совершении <ФИО7> оскорбления в его адрес при исполнении должностных обязанностей. Просит привлечь <ФИО7> к уголовной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО8> поскольку он давал стабильные, подробные, детальные показания, оснований для оговора подсудимого <ФИО7> со стороны потерпевшего судом не установлено, указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований для признания его показаний недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имеется.

Представитель МО МВД России « <АДРЕС> <ФИО26> в судебном заседании пояснил, что приказом МО МВД России « <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО8> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> ( далее ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. Характеризуется с положительной стороны, как грамотный специалист, уверенно владеет навыками службы. <ФИО8> является специальным субъектом, так как служит в ОВД, имеет специальное звание, носит форменное обмундирование. Он охраняется законодательством, законодательством определены его права и обязанности. Сотрудник ОВД служит государству и соответственно представляет его. Поэтому его права должны особенным образом охраняться и соответственно на него возложены обязанности. <ФИО7> оскорбил <ФИО8> при исполнении служебных обязанностей, что влечет негативные последствия, для отдела полиции и в целом дискредитирует органы власти. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности <ФИО7> является законным и обоснованным. Свидетель <ФИО27>, в судебном заседании пояснил, что в конце января 2022 года он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, время не помнит. Поступило сообщение с магазина «Пятерочка» о противоправном поведении гражданина. Для реагирования на данное сообщение им был направлен <ФИО8>, заступивший на службу согласно установленного графика. По доставлению <ФИО7> в отдел полиции был собран материал, что данный гражданин вел себя неадекватно, скандалил внутри магазина, на замечания представителя полиции не реагировал, нарушил масочный режим. Кроме этого выражался в адрес сотрудника полиции <ФИО8> грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Все материалы в отношении <ФИО7> сразу же были зарегистрированы в КУСП. Свидетель <ФИО28> в судебном заседании пояснил, что вечером начале февраля 2022 года, находился на дежурстве в качестве дежурного по вызовам. Ему на телефон позвонил дежурный <ФИО27> и сказал, чтоб он проехал в магазин «Пятерочка», так как там находится мужчина, который ведет себя вызывающе. Когда он зашёл в магазин там находился участковый <ФИО8>, рядом с ним находился подсудимый, который размахивал руками, требовал маску. Он потребовал, чтоб он успокоился и прошел в служебный автомобиль. <ФИО7> стал отказываться, они совместно с <ФИО8> его взяли за руки, вывернув за спину и вывели из магазина. Когда <ФИО7> садился в машину, он начал высказывать в адрес сотрудника полиции, лично в адрес <ФИО8> оскорбительные слова. Его неоднократно предупредили об уголовной ответственности, но он все равно продолжал. <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения. Он <ФИО7> документы не составлял, на медицинское освидетельствование не направлял. Ему известно, что составлен протокол за нарушение масочного режима в общественном месте. В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО29> ( л.д. 48-51 т.1), данные им в ходе предварительного расследования, в части даты совершения преступления, где он пояснял, что <ДАТА14> находился на суточном дежурстве.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7> лично не знает, но сталкивалась с ним по работе, как покупатель. Личных неприязненных отношений с ним не имеет. Потерпевшего <ФИО8> знает, личных неприязненных отношений нет. Весной 2022 года, когда еще лежал снег, она работала за кассой в магазине «Пятерочка», обслуживала покупателей. К кассе подошел <ФИО7> с товаром пиво 2шт., он был без маски. Она попросила его одеть маску, так как в тот период они не обслуживали покупателей без макси. Он в грубой форме отказался это сделать, требовал противогаз. Она повторила свою просьбу и сказала, что если он не наденет маску она обслуживать его не будет. В ответ он начал ругаться, высказывал нецензурную брань в её адрес. Также говорил покупателям, что они как «стадо», что их заставляют делать, то и делают. Так как он препятствовал её работе и не давал покупателям оплатить свои товары она вызвала директора магазина <ФИО16> <ФИО16> в свою очередь вызвала сотрудников полиции, нажав на кнопку КТС. После чего она перешла на другую кассу и продолжала обслуживать покупателей. А <ФИО7> по приезду сотрудников полиции начал ругаться с ними. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, показывали удостоверение. <ФИО8> вел себя спокойно, просил надеть маску <ФИО7>, предлагал выйти, но тот отказывался. В адрес потерпевшего <ФИО8> со стороны <ФИО7> высказывалась нецензурная брань, оскорбления, называл мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме и другими нецензурными выражениями, отрицательно отзывался о его службе, выкрикивал различные неприличные наименование сотрудников полиции. Она на отдельном листке указывала, данные выражения, подтверждает их. <ФИО7> и <ФИО8> стояли друг против друга, обращение были личными.Через некоторое время оба достали телефоны, снимали они или нет не знает. На её взгляд <ФИО7> был в состоянии опьянения, поскольку он пошатывался приходе и при разговоре у него заплетался язык, неадекватное поведение. Кроме нее на второй кассе работала продавец- кассир <ФИО17> Т., другие покупатели. Кассы находятся рядом, в одном торговом зале. <ФИО16> и она из торгового зала все это время не уходили, пока <ФИО7> не увели, прибывшие другие сотрудники полиции. В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО15> в части даты совершения преступления ( л.д. 104-108, 109 т.1), где указано, что находилась на смене <ДАТА14>. Свидетель <ФИО17> пояснила, что в январе 2022 года, когда она еще работала заместителем директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», бы установлен масочный режим. В магазин пришел мужчина ( указывает на подсудимого <ФИО7>) в нетрезвом состоянии, он покупал пиво. На кассе пиво не стали продавать, так как попросили надеть маску, а он стал отказываться. Мужчина стал ругаться, провоцировать конфликт. Была вызвана полиция, после приезда полицейского, он начал оскорблять, прибывшего сотрудника полиции, который был одет по форме, показывал удостоверение. Сотрудник полиции был одет по форме, показывал удостоверение. <ФИО7> говорил в адрес полицейского различные оскорбительные, нецензурные слова. Все происходило возле первой кассы в торговом зале, она начала работала за второй кассой, поскольку покупателю не обслуживались за первой кассой. Со стороны потерпевшего все было спокойно, а подсудимый разговаривал на повышенных тонах и много было оскорбительных слов в адрес потерпевшего <ФИО8> и всей полиции. Эти слова она отдельно писала на листке бумаге, а смыл был их такой, что сотрудник полиции нетрадиционной ориентации. В момент оскорблений они стояли лицом друг против друга, обращения были личными. Эти оскорбления были слышны всем, поскольку подсудимый кричал, было шумно, размахивал руками перед потерпевшим. В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО17> в части даты совершения преступления ( л.д. 1л.д. 117-121), которая пояснила, что на смена была <ДАТА14> Свидетель <ФИО16> пояснила, что в начале февраля 2022года администратор её вызвала в зал, пояснив, что покупатель в нетрезвом состоянии кричит, ругается, отказывается одевать маску. В этот период действовал масочный режим и обслуживать покупателей без масок они не имели права. Они попросили одеть покупателя маску, но он отказался, в грубом тоне, что он не собирается выполнять, что его просят. Подсудимый ругался на них и покупателей, поэтому они нажали тревожную кнопку и вызвали сотрудников полиции. Сначала в магазин приехал потерпевший <ФИО8>, который был в форменном обмундировании, показывал удостоверение, он пытался успокоить подсудимого, предложил надеть ему маску, оплатить товар, тот отказался. Упоминал о каком-то деле, говорил, что <ФИО8> его уже подставил. Начал снова кричать, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял <ФИО8>. что нетрадиционной ориентации. Слова были адресованы конкретно <ФИО8>, поскольку они стояли лицом друг другу, при этом рядом, а за кассами находились покупатели, которые тоже проходя мимо и не могли не слышать эти слова. <ФИО7> так кричал, что слышно было даже на втором этаже здания, делал выпады вперед в сторону <ФИО8>, махал руками. Слова, которые высказывал подсудимый она записала на листке бумаге, при даче показания следователю, подтверждает их. Подсудимый находился в состоянии опьянения, у него были первичные признаки опьянения, невнятная речь, агрессивное поведение, это она понимает в силу полученного ею медицинского образования. Видеозапись в торговом зале ведется, но без звука. Когда разговаривал <ФИО8> с <ФИО7>, она отошла, стояла на расстоянии, поскольку тот вел он себя агрессивно. Предупреждал ли <ФИО8> подсудимого она не слышала, поскольку он вначале с ним разговаривал спокойно. В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО16> в части даты совершения преступления ( т.1 л.д. 143-148), где указано, что на смене находилась <ДАТА14>. Свидетель <ФИО33> пояснила, что примерно в конце января 2022 года она пришла в магазин « Пятерочка». Приобретая товар она услышала возле первой кассы как кричит мужчина, были мат и нецензурную брань. Она поняла, что кассир <ФИО15> А. попросила подсудимого надеть маску, но тот отказался и начал бешено кричать,говорил, что маску надевать не будет, так как масочный режим уже сняли. Подсудимый стоял с открытой бутылкой пива, оплату от него не принимали.После чего вызвали директора магазина <ФИО16>, и подсудимый начал кричать на нее. Она купила товар и отшла от кассового терминала. Потом <ФИО16> вызвала сотрудников полиции. Приехал сотрудник полиции (указала на <ФИО8>, он ему объяснял, что нужно надеть маску, но подсудимый продолжал кричать. Какие высказывал слова подсудимый адрес <ФИО8> она не помнит и не слышала, поскольку вышла из зала в тамбур магазина, чтобы этого не видеть и не слышать.

Свидетель <ФИО35> пояснила, что у нее в конце января 2022 года был выходной день и она пришла в магазин « Пятерочка». В магазине возле первой кассы были слышны крики, она не поняла сначала что происходит, а потом услышала как подсудимый кричал, что не будет надевать маску. Он нормально не говорил, он кричал, агрессивно себя вел, были слова цензурные или нецензурные она не помнит. Полагает, что подсудимый был в состоянии опьянения, поскольку он бы не вел себя так, это её предположение. Когда приехали сотрудники полиции, она выходила из тамбура магазина.

В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО35> в части даты совершения преступления ( т.1 л.д. . 136-139), указа, что находилась в магазине <ДАТА14>. Свидетель <ФИО36> пояснил, что 14 часов в конце января 2022 года дня он находился на смене в магазине « Пятерочка», взял себе продукты питания, чтоб сходить пообедать. Подсудимый стоял в очереди на первой кассе за ним. Он оплатил продукты и ушел в подсобное помещение на обед. Со слов <ФИО15> А. Ю он узнал, что у нее на кассе произошел конфликт с подсудимым, потом вызвали полицию. После чего у подсудимого произошел конфликт с полицейским <ФИО8>. В связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО35> Н.М (т.1 л.д. 131-134) из которых следует, что <ДАТА20> он находился на рабочей смене в магазине. Около 14 часов <ДАТА14>, точное время он не знает, может быть в начале 3-го часа дня он ушел на обед в подсобное помещение. За время обеда он слышал, что из первого торгового зала, где расположены кассы, доносился громкий мужской голос, возможно, были крики этого мужчины. Что именно, какие слова произносил мужчина, он не расслышал. После того, как он вышел из подсобного помещения, то в торговом зале было тихо, никто не шумел и не кричал. Со слов директора магазина ему стало известно, что на первой кассе один из посетителей - мужчина отказался надевать маску на кассе и устроил скандал, отказывался покидать магазин. Было решено вызвать сотрудников полиции. По прибытии сотрудник полиции вывел мужчину из магазина. Об обстоятельствах оскорблений сотрудника полиции задержанным мужчиной, ему ничего не известно. Он сам, как уже указывал выше, конкретных слов не слышал, так как находился в подсобном помещении. На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО18> от <ДАТА21> согласно которых установлено, что <ДАТА14> в дневное время он заходил в магазин «Пятерочка» в с. <АДРЕС>. В магазине в это время находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, <ФИО8> Евгений. Его знает как сотрудника полиции, отношений с ним никаких не поддерживает. Рядом с <ФИО8> стоял мужчина средних лет, плотного телосложения, его ранее он видел в с. <АДРЕС>, но как его зовут, и где он живет он не знает. Данный мужчина по внешнему виду и поведению был с признаками алкогольного опьянения, так как у него была громкая и слегка невнятная речь, он размахивал руками, высказывал нецензурную брань при общении с <ФИО8>. Во время того, как он подходил к столику, брал маску и проходил мимо <ФИО8> и этого мужчины, то слышал отчетливо несколько слов, высказанных данным мужчиной в адрес <ФИО8>, все слова дословно не помнит, но точно прозвучали следующие слова (указаны в приложении к протоколу допроса). Данные слова были высказаны в очень оскорбительной форме в присутствии других посетителей магазина. Кто именно из посетителей был в это время, он не помнит, не обращал внимания. Его такое поведение данного мужчины сильно удивило, а также удивило, почему <ФИО8> так спокойно и вежливо с ним общался. Считает, что высказанные оскорбления в адрес <ФИО8> унижали его человеческое достоинство как человека и как сотрудника полиции, который, судя по всему, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Проходя мимо них, он ушел из первого торгового зала во второй, а затем через какое-то время вышел обратно из второго торгового зала в первый, то есть подошел к кассам. В это время мужчина продолжал вести агрессивно и нагло в отношении УУП <ФИО8>, продолжал высказывать в его адрес оскорбления, а'также размахивал перед лицом <ФИО8> руками, отмахивался от <ФИО8>. Далее, он, находясь на кассе, расположенной ближней к выходу из магазина оплатил покупки и еще какое-то время находился около кассы. Все это время мужчина продолжал спорить, хамить и оскорблять <ФИО8>. Однако все последующие слова, после того, как он вернулся из второго зала в первый, он не помнит дословно, мужчина произносил много матерных слов, которые он не запоминал. После чего, когда он еще находился возле кассы, то в торговый зал зашел еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании и помог <ФИО8> вывести мужчину из магазина (том 1, л.д. 173-176, 177).

Свидетель <ФИО38> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7> является её родным сыном, в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается давать показания, может охарактеризовать его с положительной стороны, работает, воспитывает сына, помогает когда нужно. В помощи никому не отказывает. С употреблением алкоголя как у всех, спокойный, ложится сразу же спать. Такие отношения с <ФИО8> начались после суда, когда сын был потерпевшим. С учетом изложенного, за основу в качестве доказательства по делу суд берет показания свидетеля <ФИО15> <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО36>, <ФИО35>, <ФИО18>, <ФИО33> <ФИО27>, <ФИО29>, <ФИО38> данные ими ходе судебного заседания и входе предварительного расследования, приняв во внимание пояснения, данные свидетелями в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей принимаются судом в качестве доказательства по делу, и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях суд считает не существенными и не ставящими под сомнения правильность и доказанность предъявленного подсудимому обвинения.

Помимо вышеизложенных показаний вина подсудимого <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами: - сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА14> согласно которому, <ДАТА14> в 14:15 в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО16>, о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, «буянит» покупатель, (том 1, л.д. 242); -сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА14>, согласно которому, <ДАТА14> в 14:15 в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от охранного предприятия «Никсон» о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, сработала «КТС». (том 1, л.д. 243); - копией рапорта оперативного дежурного от <ДАТА22> <ФИО27>, который в 14 часов 38 минут получил сообщение от <ФИО8>, где указано, что при исполнении его служебных обязанностей его оскорбил <ФИО7> (КУСП <НОМЕР>) ( л.д. 7 т.1); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА14>, из которых следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.1 (том 1, л.д. 8-9, 10) -протоколом выемки от <ДАТА23> и фототаблица к нему, из которых следует, что у изъят CD-R диск с видеозаписью с помещения магазина «Пятерочка», (том 1, л.д. 33-36, 37-38) -протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА24>, из которых следует, что осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от <ДАТА23> на котором запечатлены события, происшедшие <ДАТА14> в период с 14:11:51 по14:29:44 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1,

- протокол выемки от <ДАТА25> и фототаблица к нему, из которых следует, что у потерпевшего <ФИО8> изъят CD-R диск с видеозаписью, (том 1, л.д. 54-56, 57-58), -протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА26>, из которых следует, что осмотрен оптический диск, изъяты в ходе выемки от <ДАТА25> у потерпевшего <ФИО8>, на котором запечатлены события, происшедшие <ДАТА14> в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, а именно, как <ФИО11> публично высказывал оскорбления в адрес <ФИО8> Судом, проанализированы видеозаписи на оптических дисках с видеозаписью от <ДАТА27>, изъятых с камер наблюдения магазина «Пятерочка»(том 1, л.д. 84-86, 87-97, 205), а также с видеозаписью от <ДАТА14>, предоставленных с телефона потерпевшего в качестве вещественного доказательства, (том 1, л.д. 197- 198,199-204, 205) и полагает, что данные доказательства являются допустимыми и надлежащими, поскольку, при производстве видеозаписи для всех участников она была очевидна, и никем не отрицалась входе судебного заседания, а также подтверждается показаниями свидетелей. Каждая из видеозаписей дополняет друг друга. При этом на видеозаписи четко прослеживаются конкретные поведенческие действия подсудимого в торговом зале магазина, как по отношению к сотрудникам магазина, так и к присутствующим покупателям, так в последующем и к потерпевшему. На записи без осуществления звука, просматриваются вербальные действия ( жесты) со стороны подсудимого в сторону потерпевшего, а именно выпады в сторону потерпевшего сближение к потерпевшему на очень короткое расстояние (лицо в лицо), выпады рукой в сторону потерпевшего, осуществления захвата обмундирования потерпевшего, в том числе при прочтении удостоверения. Данная видеозапись дополняется видеозаписью, предоставленная потерпевшим, со звуковым сопровождением, где отчетливо прослушиваются оскорбления в неприличной форме, высказанные при личном общении с потерпевшим. Кратковременность записи не влечет отсутствие установленных обстоятельств, смыл оскорбительных слов понятен и подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, а также приложением к допросу, где указаны аналогичные оскорбительные слова Кроме этого, согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28>, из выводов эксперта следует, что использование личных местоимений «ты», использование существительных, используемых в качестве номинаций, реактивный характер реплик, свидетельствует об адресном характере высказываний. В качестве адресата высказывания выступает УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> На предметно тематическом уровне в адрес <ФИО8> высказываются негативные характеристики, на эмоционально-оценочном уровне <ФИО8> присваивается негативные характеристики, в основе которых лежит указание на его профессиональную принадлежность, понижая статус адресата, выражает враждебное, неуважительное отношение. Высказываниях <ФИО14> содержится значение унизительной оценки сотрудника полиции <ФИО8> В высказываниях <ФИО14> значение унизительной оценки выражено посредством вульгарной обсценной лексики (содержится совокупность лингвистических признаков неприличной формы выражения) (том 2, л.д. 9-13). А также, выпиской из приказа по личному составу <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ФИО8> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА29> (том 2, л.д. 73) -копией должностной регламента (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, утвержденный <ДАТА12> начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>, (том 1, л.д. 75-98) - копией графика несения службы сотрудников отделения УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> на январь 2022 года, согласно которому с 14:00 часов до 23:00 часов <ДАТА14> старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> находился при исполнении своих должностных обязанностей, (том 2, л.д. 74)

- копией постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>), из которого следует, что в отношении <ФИО12> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшим по которому являлся <ФИО11>, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (том 1, л.д. 181-182) -копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>), из которого следует, что в отношении <ФИО12> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, потерпевшим по которому являлся <ФИО11>, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (том 1, л.д. 183-184) -копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> (дело <НОМЕР>), из которого следует, что в отношении <ФИО13> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшим по которому являлся <ФИО11>, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (том 1, л.д. 185-186). Суд проверив доводы подсудимого о личной заинтересованности придаче показания со стороны свидетелей <ФИО15> <ФИО17>, <ФИО16> и других свидетелей, которые являлись сотрудниками магазина «Пятерочка», в связи допущением других нарушении при обслуживании покупателей и полагает, что его доводы опровергаются тем, что в обязанности каждого сотрудника магазина входило строгое соблюдение требований закона, а именно Указа Губернатора <АДРЕС> края от <ДАТА30> <НОМЕР> « О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой, распространения новой короновирусной инфекции в Пермском крае» в отношении каждого покупателя лично. Личная мотивация <ФИО7> к предъявляемым требованиям соблюдения санитарно-эпидемиологического периода, и порядок реализации своих прав, не основана на законных основания. Данные обстоятельства, указаны и подтверждены, вынесенным решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА31> о привлечении <ФИО7> к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ( л.д.145-147).

Суд проверив доводы подсудимого о личной заинтересованности потерпевшего <ФИО8> в даче вышеуказанных показания, полагает, что они также должны быть отвергнуты, поскольку согласно материалов дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА32> принималось старшим следователем СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО39>, из которого следует, что по факту совершения вымогательства у <ФИО14> <ФИО12> и <ФИО40> в отношении <ФИО12> и <ФИО13>, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (том 1, л.д. 245-248). Кроме этого длительное время на территории <АДРЕС> района <ФИО7> не проживает, поскольку фактически проживает в г. <АДРЕС>, где и работает. Таким образом, личного непосредственно контракта потерпевшего с подсудимым в течении длительного времени не было, конфликтные отношения отсутствовали. Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, как должностное лицо , действовал в пределах своих полномочий. Личной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено. Окорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица. Под посторонним следует понимать лицо, которое не имеет отношения к органу власти, сотрудником которого является потерпевшая сторона. Судом установлено, что оскорбительные выражения в адрес потерпевшего- сотрудника полиции <ФИО8> высказаны <ФИО41> в присутствии сотрудников магазина и покупателей, которые являются посторонними лицами.

Доказательства, собранные органом предварительного следствия по настоящему делу мировой судья признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -

Непризнание подсудимым <ФИО7> вины, по мнению суда, является избранным им способом защиты, гарантированным Конституцией РФ и положениями уголовно-процессуального закона. Все заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на его невиновность, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для оправдания <ФИО7> по предъявленному обвинению по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как настаивали в судебном заседании подсудимый и его защитник, не имеется.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, мировой судья учитывает, что <ФИО7> имеет постоянное место регистрации на территории <АДРЕС> МО <АДРЕС> края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется отдельными гражданами <АДРЕС> МО ,на диспансерных учетах не состоит ( психиатра и нарколога ), имеет малолетнего ребенка, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Обстоятельством, смягчающими наказание <ФИО7> в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО7>, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости вновь совершил умышленное преступление. Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой, для признания рецидива не имеет значение наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый отрицает употребление алкогольных напитков <ДАТА14>, а материалы дела не содержат данных о влиянии состояния опьянения на снижение внутреннего самоконтроля <ФИО7>, а также сведений о том, что именно нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, побудило <ФИО7> совершить преступление, с учетом позиции государственного обвинителя, мировой судья не усматривает оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к <ФИО7> положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья считает, что исправление <ФИО7> возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи 319 УК РФ. По мнению мирового судьи, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО7> положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении <ФИО7> наказания мировым судьей не установлено.

Вещественные доказательства диски с видеозапись следует хранить при материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 297, 303 - 304, 307 - 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11(Одиннадцать) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО7> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- два- CD-R диска хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО1>