<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 48МS0006-01-2023-003341-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Данков
Мировой судья Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М., при секретаре Сысоевой Т.В., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого ФИО2,
защитника Калинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 20 марта 2018 года Данковским городским судом Липецкой области (в редакции постановления того же суда от 14.03.2019 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Данковского городского суда Липецкой области от 12.07.2018 года, 15.04.2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц; - 15 ноября 2018 года мировым судьей Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 года постановлено исполнять самостоятельно; - 27 мая 2019 года Данковским городским судом Липецкой области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 , ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 13 июня 2019 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 22 сентября 2020 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.2 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.09.2022 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 00 минут 25 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате служебного помещения, расположенного в магазине «Светофор» по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 3500 руб. 00 коп.. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп..
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей <ФИО1>. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, вменяемое подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести, все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.124-125), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Данковский» характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы ООО «Ван Хэссен» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по решению Правобережного районного суда г.Липецка от 14.10.2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, разведен, работает. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку совершенное ФИО2 преступление является умышленным и было им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговорам Данковского городского суда Липецкой области от 2018 года и от 2019 года и приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2020 года, которыми он осужден за умышленные преступления средней тяжести. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, после отбытия наказания за преступления против собственности через полгода вновь совершил умышленное преступление, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений ст.531 УК РФ.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключают назначение наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует о невозможности применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 313, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с 25 декабря 2023 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: рубашку светлого цвета с фиолетовым оттенком, джинсы синего цвета - возвратить ФИО2, компакт-диск DVD-R марки «VS» 4,7 Gb 16х с видеозаписью от 25.06.2023 года - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Л.М.Чумаченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>