Дело № 1-11/2025 36MS0001-01-2025-001999-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. при секретаре Куприяновой В.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И. подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Овчинниковой О.Г. представившей удостоверение № 36/3269 от 23.04.2025 года и ордер № 36-01-2025-03148197 от 04.07.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Усмань <АДРЕС> района Воронежской области, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего начальное профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, ранее судимого: 26.07.2017 г. приговором <АДРЕС> районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания 02.12.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; 03.02.2023 г. приговором Левобережного районного суда города Воронеж по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 вЛевобережном судебном районе Воронежской области от 02.12.2021 г., окончательно определено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 08.06.2023 г. приговором Левобережного районного суда по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда от 03.02.2023 г. и окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.04.2024 г. наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 15 дней с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. 02.08.2024 г. освобожден по отбытию наказания. Содержится под стражей с 11.10.2025 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.04.2025 около 13 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в магазин «<АДРЕС>» <АДРЕС>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», около 13 часов 06 минут 10.04.2025, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с витрины отдела «Бакалея» похитил 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, 4 банки кофе «MONARCH TURK ESINTI», весом 180 грамм каждая, стоимостью 599 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 2399 рублей 96 копеек, а всего товаров принадлежащих <АДРЕС>» на общую сумму 2999 рублей 95 копеек. Данные товары он положил в находившийся при нем пакет. После чего направился к выходу из торгового магазина, где минуя кассовую зону, покинул указанный магазин. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <АДРЕС>» материальный ущерб в размере 2999 рублей 95 копеек. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было своевременно заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просил удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и представитель потерпевшего <АДРЕС>» ФИО2 дали согласие на особый порядок принятия судебного решения. Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишение свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении органу дознания о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела ( л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в правдивых признательных показаниях данных им в ходе дознания.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, нахождение у него на иждивении бывшей супруги и ее дочери, а также родителей, состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и мере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. Вместе с тем, судом принимаются во внимание данные о том, что ФИО1 на учете в КУЗ ВО « ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО « ВОКНД» не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом « синдром зависимости от нескольких ПАВ» с 27.03.2023 г. ( л.д.132), на учете у врача психиатра в БУЗ ВО « Новоусманская РБ» не состоит ( л.д. 131), состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО « Новоусманская РБ» с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов» с 2023 г ( л.д. 131).

Обстоятельствами отягчающими вину в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива - простой. В связи, с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом мировой судья не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая назначение более мягкого наказания нецелесообразным. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 демонстрирующего устойчивый стереотип противоправного поведения, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 мировой судья также не усматривает. Отсутствуют также основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 10.04.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения с соблюдением правил установленных ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.И. Филатова