Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0069-01-2025-000001-51 дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловскойобласти Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Сасько А.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карташовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.08.2024) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; - 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; - 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 22.04.2024), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 16.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней, - 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства; - 19.08.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 13.05.2024, от 04.06.2024, от 16.07.2024), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 11.08.2022 в части дополнительного наказания) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней; - 22.10.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 19.08.2024 и от11.08.2022), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней, Приговор вступил в законную силу 10.01.2025;в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА21> в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, ФИО3, находясь в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества в магазинах расположенных в указанном торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ДАТА21> в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, ФИО3 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из коростных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взяв со стеллажа в торговом зале указанного магазина товар - одну кофемашину автоматическую марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 89 999 рублей 00 копеек, по розничной цене и с учетом НДС, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 <ДАТА21> в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, пришел в магазин «ДНС» расположенный в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из коростных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяв с витрины в торговом зале указанного магазина одну домашнюю аудиосистему <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 66 379 рублей 92 копеек, с учетом НДС, удерживая при себе похищенное имущество не оплатив товар на кассе, вышел из магазина.

Таким образом, <ДАТА21> в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, ФИО3 находясь в помещении торгово-развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из коростных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб в размере 89 999 рублей 00 копеек, с учетом НДС, по розничной цене и имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб в размере 66 379 рублей 92 копеек, с учетом НДС, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Сасько, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет регистрацию в г. <АДРЕС>, проживал в арендованной квартире в <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, до переезда в г. <АДРЕС>, проживал с сожительницей, с которой сложились фактически брачные отношения, и с двумя детьми, оказывал помощь в их воспитании и содержании, осуществлял трудовую деятельность не официально на стройке, на учете у психолога и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, при изложении явок с повинной и в ходе просмотра видеозаписи; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Между с тем, ФИО3 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, в связи, с чем суд приходит к выводу, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений,

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ощепкова до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Поскольку ФИО3 совершено преступление до постановления приговора от <ДАТА20>, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.ч.4,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения основного вида наказания и полного присоединения дополнительного вида наказаний.

В ходе судебного разбирательства представителями потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> и <ФИО2> были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 379 рублей 92 копейки и 89 999 рублей. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписями от <ДАТА21>, который храниться в материалах уголовного дела (л.д.178). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА20>, и путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по тому же приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с <ДАТА22> до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговорам от <ДАТА20>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10> (два приговора), от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА14>, от <ДАТА16> (два приговора), от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом коэффициентов кратности, установленных указанными приговорами в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 66 379 рублей 92 копеек. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 89 999 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от <ДАТА21> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева