Уголовное дело № 1-37/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» города Москвы Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Шукалиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № 7658 и ордер № 1113/23-77 от 11 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……, ранее судимого:

- 19 декабря 2017 г. Б. районным судом К. области по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 8 февраля 2019 г.;

- 28 апреля 2021 г. Л.районным судом г. К. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 июня 2022 г. условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по …….;

- 28 июня 2021 г. П. районным судом г. К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 июня 2022 г. условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России …..;

- 16 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № ….. внутригородского округа г. К. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28 апреля 2021 г. Л. районного суда г. К.., а также наказание по приговору от 28 июня 2021 г. П. районного суда г. К., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 июня 2022 г. условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по …..;

осужденного:

- 13 ноября 2023 г. К. районным судом города М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев;

копия обвинительного акта вручена 30 ноября 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 3 октября 2023 г. в 17 часов 57 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «С.», расположенного по адресу: г……, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажа коробку с одной парой мужских кроссовок черного цвета «ТРИНИТИ Л» («TRINITY L») стоимостью 2841 рубль 72 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «С.», затем во исполнение своего преступного умысла, переобувшись в указанные кроссовки, тайно похитил их, проследовав к выходу из магазина не предъявляя похищенное к оплате, миновал расчетно-кассовый узел. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ООО «С.» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2841 рубль 72 копейки.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павлова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «С.» М.О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе расследования данного уголовного дела подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 во время деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учётом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение проведенной экспертизы, выводы которой суд находит убедительными, учитывая, поведение ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в ПНД НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери – инвалиду 2-й группы, отцу, страдающему хроническим заболеванием, а также бабушке и дедушке – пенсионерам, также имеющим ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет судимости от 19 декабря 2017 г., 28 апреля 2021 г., 28 июня 2021 г. за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, судом установлено, что после совершения указанного преступления ФИО1 осужден приговором К.районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1, наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу назначается наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора К.районным судом города Москвы от 13 ноября 2023 г., по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 и ст. 74 УК РФ не могут быть применены, в связи с чем, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае его отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УК РФ согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор К. районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С.», расположенного по адресу: ….., за период времени с 17 часов 42 минуты 3 октября 2023 г. по 18 часов 00 минут 3 октября 2023 г.; справку об ущербе причиненном ООО «С.» от 3 октября 2023 г.; акт инвентаризации товаров ООО «С.» от 3 октября 2023 г.; декларацию на товары от 24 мая 2023 г.; товарную накладную ООО «С.» - хранить в материалах уголовного дела. Одну пару кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2023 г., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции М. Отдела МВД России по району Марьино г. Москвы России по г. Москве возвратить по принадлежности (л.д. 80-81).

Приговор может быть обжалован в Люблинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Бурылёва