10МS0010-01-2025-003147-87 (1-33/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.07.2025 г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого и гражданского ответчика <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА4>, судимого: - 30.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - 20.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 30.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; - 04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - 05.10.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 04.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 18.03.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.10.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.03.2025 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения и мера процессуальногопринуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 <ДАТА> в период времени с 17:00 час. до 18:00 час., находясь в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв с полки, расположенной в вышеуказанном магазине, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») товар, а именно: наушники беспроводные «Fiero Rave, охватывающие, закрытые, черные», стоимостью 2599,00 руб., которые спрятал под одежду, после чего минуя расчетно-кассовый узел вышел из помещения магазина, не оплатив товар, таким образом похитив его. В последующем с места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2599,00 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Кроме того подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в том числе, с количеством имущество, на хищение которого он покупался, оценкой его стоимости, правовой оценкой его деяний, данных органом, осуществлявшим предварительное расследование. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд с учетом ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит, отмечая отсутствие замечаний лиц, участвующих в деле, по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителям потерпевшего в ходе рассмотрения дела. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым умышленного преступления при наличии судимости по приговорам от <ДАТА> и от <ДАТА>, по которым он осуждался за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к наказанию, исполняемому реально (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с тем, что ФИО4 уклоняется от участия в содержании своих малолетних дочерей (что следует, в том числе, из размера задолженности по уплате алиментов, превышающей 800 тысяч рублей, имея ввиду и разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей») и с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие указанных малолетних детей. Поскольку похищенное имущество было передано органу, осуществляющему предварительное расследование некомплектным, в связи с чем не было принято потерпевшим, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - посредственно, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом поведения ФИО4 в ходе рассмотрения дела у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения, незначительный период времени, прошедший со дня освобождения от отбывания наказания по ранее постановленному приговору, наличие у него на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости по пяти приговорам и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое обязывает назначить срок наказания за совершение преступления не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, включая высказанное им желание трудиться, что, в свою очередь, может являться основанием для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и социализации, отсутствие ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами. Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы, суд полагает возможным установить его равным пяти процентам, что будет способствовать возмещению причиненного ущерба, погашению задолженности по уплате алиментов. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется. К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, а срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, при этом им заявлен гражданский иск о взыскании ущерба на сумму 2599,00 руб. Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, положения статей 15 и 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. При этом исходит из того обстоятельства, что само по себе возвращение некомплектного товара (помимо кабеля 3.5 mm Jack/3.5 mm Jack для проводного подключения, снабженного USB кабелем и инструкцией для эксплуатации, не возвращенных подсудимым) организации розничной торговли, не дает оснований полагать возмещенным ущерб в полном объеме. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 12463,56 руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела был приобщен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО4 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике Карелия предписания. Разъяснить осужденному ФИО4 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР> руб. возмещение ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 12463,56 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко