Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26.02.2025 г. Иваново<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново - мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново Малова Е.В., при секретаре Парфеновой Е.Г., с участием: подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Самсоновой Н.Н. государственного обвинителя Хмельновой И.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО1> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА11> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа шоколад «Шоколад Молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком 11х270г» в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 299 рублей 17 копеек, на общую сумму 3 590 рублей 04 копейки, принадлежащий АО «<АДРЕС>. После чего <ФИО1> проследовал к выходу из магазина, где, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и скрылся с места происшествия. Впоследствии, похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей 04 копейки. <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО1> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА12> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа шоколад «Шоколад Молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком 11х270г» в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 299 рублей 17 копеек, на общую сумму 5 085 рублей 89 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС>. После чего <ФИО1> проследовал к выходу из магазина, где, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и скрылся с места происшествия. Впоследствии, похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5 085 рублей 89 копеек. <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО1> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА13> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа шоколад «Шоколад Молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком 11х260г» в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 257 рублей 62 копейки, на общую сумму 3 864 рублей 30 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС>. После чего <ФИО1> проследовал к выходу из магазина, где, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и скрылся с места происшествия. Впоследствии, похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 864 рублей 30 копеек. <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО1> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА14> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с полки стеллажа и поместил под одежду, надетую на нем, принадлежащий АО «<АДРЕС> товар: - рыба «Форель с/сол ф/кус 150г в/у:6» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 275 рублей 50 копеек, на общую сумму 551 рубль; - рыба «Форель с/сол ф/кус 200г в/у:6» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 324 рубля 18 копеек, на общую сумму 972 рубля 54 копейки; - рыба «РУССКОЕ МОРЕ Форель с/сол ф/кус 150г в/у(РМ):4» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 273 рубля 48 копеек, на общую сумму 546 рублей 96 копеек; - рыба «СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ/МАГНИТ Форель сл/сол филе/кусок 180г в/у:4» в количествен 2 штук, стоимостью за 1 штуку 288 рублей, на общую сумму 576 рублей, а всего товара на общую сумму 2 646 рублей 50 копеек. После чего <ФИО1> проследовал к выходу из магазина, где, не предъявляя товар для оплаты, пересек кассовую зону и скрылся с места происшествия. Впоследствии, похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 646 рублей 50 копеек.

Подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в совершении всех инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе дознания <ДАТА15>, <ДАТА14>, <ДАТА16> и <ДАТА17>, согласно которым <ДАТА11> пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в торговом зале, обратил внимание на шоколад торговой марки «Милка», посмотрев на его стоимость, понял, что находящихся при нем денежных средств ему для оплаты указанного товара ему не хватит, в связи с чем решил его похитить. Взял со стеллажа коробку с плитками шоколада, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону и не предъявляя товар к оплате, покинул помещение магазина. Вслед за ним никто не бежал, требований о возврате товара не высказывал. Шоколад он продал случайным прохожим, за какую сумму не помнит. Аналогичные показания были даны <ФИО3> относительно хищений, совершенных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА12> и <ДАТА13>. Кроме того, согласно показаниям <ФИО1>, <ДАТА14> пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в торговом зале обратил внимание на форель, находящуюся на витрине, взял с витрины 9 упаковок нескольких видов форели и поместил под куртку, в которую был одет. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не предъявляя товар к оплате. Вслед за ним никто не бежал, требований о возврате товара не высказывал. Похищенный товар продал незнакомым гражданам. Хищение совершил по причине трудного материального положения. Указал, что со списками похищенного товара и их стоимостью согласен полностью (т.1 л.д. 135-138, 154-156, 167-169, 172-173). Оглашенные показания <ФИО1> в судебном заседании подтвердил, со стоимостью похищенного согласился. Указал, что ущерб не возмещен.

По преступлению от <ДАТА11>, кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА19>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА11>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял с витрины, не оплатив, продукцию: MILKA Mmmax Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук 270г фл/п в кол-ве 12 шт. Общая сумма похищенного с учетом НДС - 3 590 рублей 06 копеек (т.1 л.д. 30); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА11>, в котором он сообщает о краже шоколада Милка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА11> (т.1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 34-37); - протоколом выемки от <ДАТА20>, в ходе которого у представителя потерпевшего <ФИО6> изъяты копии счетов-фактур на похищенный товар, диск с видеозаписью (т.1 л.д. 95-98); - протоколом осмотра документов от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрены копии счетов-фактур, изъятые у представителя потерпевшего <ФИО6> (т.1 л.д. 99-106); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА20> - копий счетов-фактур, диска с видеозаписью (т.1 л.д. 107-108); - вещественными доказательствами: копиями счетов-фактур (т.1 л.д. 109-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрен CD-диск с видеозаписью от <ДАТА11> (т.1 л.д. 142-145); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА15> -диска с видеозаписью от <ДАТА11> (т.1 л.д. 146); - вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от <ДАТА11>; - показаниями <ФИО6> - являющегося представителем потерпевшего, согласно которым он занимает должность специалиста службы безопасности АО «<АДРЕС>. От сотрудников магазина ему стало известно, что в ходе частичной инвентаризации, проведенной в магазинах «Магнит» по адресу: <АДРЕС> и г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> была выявлена недостача товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА11>, <ДАТА12>. <ДАТА13> в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, и <ДАТА14> в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, находился мужчина, который взял товар со стеллажа магазина, затем прошел через кассовую зону, не предъявляя товар для оплаты, и вышел из магазина. Позже от сотрудников полиции ему (<ФИО6> стало известно, что к совершению указанных преступлений причастен <ФИО1> (т.1 л.д. 89-92).

По преступлению от <ДАТА12>, кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА19>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА12>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял с витрины, не оплатив, продукцию: MILKA Mmmax Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук 270г фл/п в кол-ве 17 шт. Общая сумма похищенного с учетом НДС - 5 085 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 38); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА15>, в котором он сообщает о краже шоколада Милка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА12> (т.1 л.д. 41); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 42-45); - протоколом выемки от <ДАТА20> (т.1 л.д. 95-98); - протоколом осмотра документов от <ДАТА20> (т.1 л.д. 99-106); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108); - вещественными доказательствами: копиями счетов-фактур (т.1 л.д. 109-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> (т.1 л.д. 142-145); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15> (т.1 л.д. 146); - вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от <ДАТА12>; - показаниями <ФИО6> (т.1 л.д. 89-92).

По преступлению от <ДАТА13>, кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается: - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому по видеозаписи в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <АДРЕС>, обнаружен факт хищения товара (т.1 л.д. 58); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА22>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА13>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял с витрины, не оплатив, продукцию: MILKA Mmmax Шоколад молочный 260г. в кол-ве 15 шт. Общая сумма похищенного с учетом НДС - 3 864 рубля 24 копейки (т.1 л.д. 59); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА14>, в котором он сообщает о краже шоколада Милка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА13> (т.1 л.д. 62); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 63-67); - протоколом выемки от <ДАТА20> (т.1 л.д. 95-98); - протоколом осмотра документов от <ДАТА20> (т.1 л.д. 99-106); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108); - вещественными доказательствами: копиями счетов-фактур (т.1 л.д. 109-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от <ДАТА13> (т.1 л.д. 159-161); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА14> -диска с видеозаписью от <ДАТА13> (т.1 л.д. 162); - вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от <ДАТА13>; - показаниями <ФИО6> (т.1 л.д. 89-92); - показаниями <ФИО5>, согласно которым она занимает должность директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13> в помещение указанного магазина зашел мужчина, который взял с верхней полки стеллажа упаковку с шоколадом «Милка» в количестве 15 штук, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону (т.1 л.д. 120-123).

По преступлению от <ДАТА14>, кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается: - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому по видеозаписи в магазине «Магнит» расположенном по адресу: , <АДРЕС><АДРЕС>, обнаружен факт хищения товара (т.1 л.д. 72); - заявлением <ФИО8> от <ДАТА16>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА14>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товара. Указанный факт был обнаружен <ДАТА23> при просмотре камер видеонаблюдения. Общая сумма похищенного без НДС - 2 547 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 73); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА16>, в котором он сообщает о краже товара - рыбы красной из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА14> (т.1 л.д. 76); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 77-80); - протоколом выемки от <ДАТА20> (т.1 л.д. 95-98); - протоколом осмотра документов от <ДАТА20> (т.1 л.д. 99-106); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108); - вещественными доказательствами: копиями счетов-фактур, диском с видеозаписью (т.1 л.д. 109-119); - показаниями <ФИО6> (т.1 л.д. 89-92); - показаниями <ФИО8>, согласно которым она занимает должность директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В декабре 2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА14> неизвестным мужчиной было совершено хищение товара - форели в количестве 9 штук, которую мужчина взял со стеллажа, поместил себе под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (т.1 л.д. 124-127). Оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого во всех инкриминируемых деяниях установленной и доказанной. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, о совершении хищения товарно-материальных ценностей, их наименовании и количестве подтверждены результатами инвентаризации, соответствующими актами о товарной стоимости, согласно которым выявлены факты отсутствия товаров, указанных в актах, составленных через непродолжительное время после того, как <ФИО1> покидал помещения магазинов. Проанализировав и оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, поскольку совокупность доказательств, включая содержание видеозаписей, которые в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, бесспорно свидетельствуют о том, что хищение товарно-материальных ценностей, указанных в обвинительном акте, совершено <ФИО4>, внешность которого, а также действия, как непосредственно по совершению хищений, так и принимавшиеся им попытки по обеспечению тайности своих действий, отчетливо отражены в представленных суду доказательствах. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по преступлению от: - <ДАТА11> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - <ДАТА13> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - <ДАТА14> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. О совершении <ФИО4> кражи имущества по всем инкриминируемым деяниям свидетельствует тайный характер действий подсудимого, имеющего корыстную цель, и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым, установлена судом на основании товарных накладных, справок о стоимости, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений во вменяемости <ФИО1> у суда не возникло. Поведение <ФИО1> в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. <ФИО1> имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает достаточным уровнем образования, находится в сознании, ориентирован в окружающем. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. <ФИО1> привлекался к административной ответственности, с <ДАТА25> по <ДАТА26> находился на лечении в н/о ОБУЗ «ИОНД», на диспансерном наблюдении в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «зависимость от опиатов, постоянная форма, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь матери, которая является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд по всем преступлениям в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт: - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе просмотров видеозаписей с его участием (п.«и» ч.1 ст.61); - признание, вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери и состояние ее здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1> по всем преступлениям суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, имея судимость по приговору Фрунзенского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК, вновь совершил умышленное преступление. Установленная совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Мировой судья отмечает, что <ФИО1>, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности небольшой тяжести, совершил хищения чужого имущества в декабре 2024 года, спустя чуть более года после освобождения из мест лишения свободы, т.е. предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, и считает единственно возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется. Правовых оснований для применения при назначения наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств всех совершенных <ФИО4> преступлений и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание ему назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО1>, для достижения целей наказания, мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что <ФИО1> совершил преступления небольшой тяжести, становления наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Окончательное наказание <ФИО1> подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что <ФИО1> был осужден <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое не отбыто в полном объеме, окончательное наказание <ФИО1> подлежит назначению по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ. При этом исходя из обстоятельств дела, мировой судья полагает целесообразным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Мировым судьей установлено, что стоимость похищенного <ФИО4> имущества составляет 15186 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Мировой судья приходит к выводу, что иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в результате противоправных действий подсудимого АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб именно на эту сумму, который до настоящего времени не возмещен. Мера пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА11>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА12>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА13>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА14>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО1> в исправительный центр. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО1> должен следовать самостоятельно, за счет государства. Исковое заявление представителя потерпевшего <ФИО9> удовлетворить, взыскать с <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 15186 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копии счет-фактур, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Мировой судья Малова Е.В<ФИО10>