Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 52MS0038-01-2024-004361-06 №2-953/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 21 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Ковтун С.В., при секретаре Серебровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 35397,01 рубль, почтовых расходов в размере 292,80, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указало, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 15390 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых, на 21 календарный день, сроком возврата <ДАТА6> Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, путем направления заполненной формы анкеты-заявления с предварительным ознакомлением с «Согласием на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика».
Для получения займа ФИО3 была подана заявка через сайт кредитора с указанием его паспортных данных и иной информации. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика». Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода). Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
Сумма займа была перечислена заемщику, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. 12.08.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО> основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> перешли к истцу. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 07.10.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 06.11.2024 г., в связи с поступившими возражениями от должника. Истец был вынужден обратиться в суд с иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 35397,01 рубль, почтовые расходы в размере 292,80, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменно уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА10> ответчик ФИО3 выразил несогласие с предъявленным иском, дал суду пояснения, что договор потребительского займа <ДАТА7> с ООО МФК «Мани Мен» не заключал. Клиентом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда не являлся, номер телефона при помощи которого был оформлен договор потребительского займа ему никогда не принадлежал. Денежные средства ему не поступали. По факту оформления договора займа на его имя мошенническим путем <ДАТА11> он обратился с заявлением в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Имеет высокий уровень дохода и в кредитных средствах не нуждается. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что из представленных истцом документов следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и лицом, указавшим фамилию, имя и отчество ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 15390 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых, на 21 календарный день, сроком возврата <ДАТА6> Для заключения договора займа лицо, указавшее фамилию, имя и отчество ФИО3 подало заявку на сайте кредитора, при этом предоставило и указало паспортные данные ответчика, кроме того были указаны номера телефонов <НОМЕР>, адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и номер банковский карты <НОМЕР>. Заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее «Договор»), подписаны с помощью аналога собственноручной подписи (АСП). Согласно п.1 договора сумма займа составляет 15390 руб. Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа 21 день под 292,00 % годовых (п. 4 договора), срок единовременного платежа в размере 17975,52 рубля установлен <ДАТА6> В подтверждение перевода заемных денежных средств на указанную карту <НОМЕР> истцом в материалы дела представлена справка о транзакции от <ДАТА7> в 13 часов 30 минут, банк эмитент карты не указан (UNKNOWN). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 07.10.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который 06.11.2024 отменен определением мирового судьи. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пунктов 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация вэлектронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанностьдоказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела усматривается, что лицо, указавшее фамилию, имя и отчество ФИО3 обратилось к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа, сообщило персональные данные, в том числе, паспортные данные, реквизиты банковской карты <НОМЕР>, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истец ссылался на справку, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств, согласно которой денежные средства по договору займа в размере 15000 рублей перечислены на номер карты <НОМЕР>. Судом установлено, что эмитентом карты <НОМЕР> является АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Согласно ответу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> <НОМЕР> полученному по запросу суда, ФИО3, <ДАТА20> рождения, клиентом банка не является, Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось (л.д. 78). Кроме того, на запрос суда поступил ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21> <НОМЕР>-ПОВ-2025, согласно которому номер телефона <НОМЕР>, указанный в заявлении-анкете и на который поступил СМС код, с <ДАТА7> по <ДАТА22> принадлежал <ФИО2> (л.д. 71). На указанные противоречия также ссылается ответчик, представивший в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА23> (л.д. 88).
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения и подписания договора займа именно ФИО3, а также не представлено доказательств фактической передачи средств ФИО3 С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (<ДАТА24> г.р., место рождения <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.Мировой судья С.В. Ковтун