Уголовное дело № 1-15/2025 (12501420013000142) УИД 48MS 0063-01-2025-001907-48

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 31 октября 2025 года

Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жихорева М.В.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого ФИО3, защитника Давыдова В.А., потерпевшей ФИО4, при секретаре Кабировой М.С., помощнике судьи Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего начальное общее образование, семейное положение - разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: - 29.08.2018 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 29.10.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении ФИО4, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО3 совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29 августа 2025 года примерно в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших между ним и ФИО4, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия ФИО4 воспримет, как направленные на реальное осуществление данной угрозы, и желая этого, взял со стола, расположенного в кухонной комнате дома, нож, и держа его в правой руке, приблизился к ФИО4 на близкое расстояние, осуществил замах ножом в ее сторону, высказав в адрес ФИО4 словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя убью!», которую ФИО4 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО3, исходя из объективной обстановки содеянного, ФИО4 восприняла угрозу убийством, поступившую от ФИО3, как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО3, давали ей основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Давыдовым В.А., государственный обвинитель Малахаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести (с учетом ч.1 ст.314 УПК РФ), при производстве по данному делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 84-85), на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Данковская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 96), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д. 97), на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д. 98), по месту жительства главой администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 104), УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно, а также как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 106), разведен (т.1 л.д.99), имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь <ФИО1>., <ДАТА>, дочь <ФИО2> <ДАТА> (т.1 л.д.80, 100, 101), не является инвалидом, не работает, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.08.2018 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который оплачен 29.10.2025 года. В ходе рассмотрения дела стороны прошли процедуру медиации и заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, которое подсудимым исполнено в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА> и <ДАТА>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного деяния, сотрудничая с органами предварительного расследования и способствуя установлению истины по делу, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения устных извинений ФИО4, которые она приняла, и выплаты денежных средств в размере 5000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.08.2018 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.81-83, 90-92), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения 29.08.2025 года по факту угрозы убийством в отношении ФИО4, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд не находит, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступления, суду не представлено. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч.5 ст. 18 УК РФ, а также согласно ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. Суд считает не целесообразным применение ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, считая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления осужденного. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 иных видов наказания суд не находит.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. Суд так же не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО3, поведение ФИО3 после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно и установив подсудимому испытательный срок. Инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.08.2018 года исполнено в полном объеме, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому по данному приговору. Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить в силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Мера пресечения ФИО3 не избиралась и суд не находит оснований для избрания меры пресечения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе дознания защиту ФИО3 по назначению дознавателя осуществлял адвокат (адвокатский кабинет) Давыдов В.А., расходы на оплату труда которого в размере 9284 руб. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. Возложить на ВишняковаМихаила Алексеевича исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Чаплыгинского района Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО3 освободить. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) М.В. Жихорева