УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслов Д.О.,

при секретаре судебного заседания Миловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В., защитника-адвоката Шестернина Г.П., действующего на основании ордера № 068166 и удостоверения № 1902,

подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, 09.10.2023 года около 16:00 часов к ФИО5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Краснотурьинска, в ходе телефонного разговора обратилась ранее знакомая <ФИО2> с просьбой оказать помощь в розыске лица, похитившего телевизор, принадлежащий <ФИО3>, пообещав за данную информацию вознаграждение в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей. У ФИО5 возник корыстный умысел на хищение путем обмана указанных денежных средств, принадлежащих <ФИО2> С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО5 в ходе телефонной беседы убедил <ФИО2>, что сможет оказать помощь последней и предоставить интересующую ее информацию за указанное вознаграждение, договорившись, что позвонит позднее. После чего, в этот же день, в период времени с 16:00 часов по 18:00 часов ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанной квартире, попросил свою сожительницу <ФИО4>, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, написать на листочке бумаги сведения, которые он ей продиктует. При этом <ФИО4>, не зная о преступных намерениях ФИО5, под диктовку последнего, написала на листке бумаги вымышленные ФИО5 сведения о лице и адресе места жительства, после чего передала данный листок бумаги ФИО5 В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <ФИО2>, ФИО5 в этот же день около 18:00 часов позвонил <ФИО2>, которой умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что владеет интересующей ее информацией и готов той ее передать, договорившись с потерпевшей встретиться у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Краснотурьинска. После чего 09.10.2023 года в период времени с 18:00 часов по 19:00 часов, точное время в ходе дознания не установлено. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Хендай Соларис» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, стоящем во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г Краснотурьинска, умышленно, с целью незаконного получения денежных средств от <ФИО2>, передал потерпевшей листок бумаги с информацией, написанной <ФИО4>, о лице и месте его жительства, заведомо зная, что данное лицо не причастно к совершению хищения телевизора, принадлежащего <ФИО3> При этом, <ФИО2>, будучи введенной в заблуждение относительно преступного умысла ФИО5, передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты за полученную информацию. Далее ФИО5 распорядился похищенными у <ФИО2> денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, 09.10.2023 года ФИО5, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО5 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение. ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, являясь его исполнителем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей учитывается: объяснения ФИО5 (л.д. 14, 51-52), а также заявление ФИО5 (л.д. 49), в которых последний подробно указал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, сообщив сотрудникам полиции сведения, имеющие значения для расследования указанного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Расписку <ФИО2> от 22.11.2023 года (л.д. 75), в силу которой последняя получила от ФИО5 денежные средства в размере 3 000 рублей, в счет возмещения ущерба, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как добровольное возмещение имущественного ущерба. Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие подтвержденного заболевания), принесение извинений потерпевшей признаются мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.07.2019 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судьей признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершение указанного преступления ФИО5 связывает с употреблением им спиртного. В судебном заседании ФИО5 указал это в качестве причины совершения им преступления. Оценивая данные о личности ФИО5 мировой судья учитывает, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 69). Учитывая тот факт, что ФИО5, будучи судимым, вновь совершил корыстное преступление, следовательно, должных выводов для себя не сделал, мировой судья считает необходимым назначить ему наказания связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, ст. 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а также дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания мировым судьей также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также мировым судьей не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено обстоятельство, отягчающее наказания - рецидив преступлений. Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде принудительных работ. В силу ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, который в целом характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, с самостоятельным следованием в исправительный центр в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что вещественное доказательство: фрагмент бумажного листа из тетради (л.д. 25), хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (Девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 09 (Девять) месяцев заменить ФИО5 принудительными работами на срок 09 (Девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО5 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: фрагмент бумажного листа из тетради, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Маслов Д.О.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 года.