Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курган 12 октября 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО5, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО6,

защитника <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> на основании постановления Ишимского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА9> на основании постановления судьи Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня; 3) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА12> на основании постановления судьи Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ДАТА14> около 15 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами шестого подъезда дома 4 по ул. К. Маркса в г. <АДРЕС> области, увидел велосипед «Штерн Динамик», принадлежащий <ФИО4>, и решил его тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла ФИО6 в указанные время и месте, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого собственнику материального ущерба, незаконно из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы снял с названного велосипеда трос с замком, которым тот крепился к трубе, после чего выкатил из подъезда принадлежащий <ФИО4> велосипед «Штерн Динамик» стоимостью 6 000 рублей с тросовым замком стоимостью 100 рублей, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО4>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению в материалах дела против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, впоследствии возражений не представил. Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО6 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО6 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из следующего. ФИО6 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении им места сбыта похищенного имущества, участии в проверке самоизобличающих показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции на территориях <АДРЕС>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуемый судимостями по приговорам <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 4 ст. 166 УК РФ, от <ДАТА7> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от <ДАТА11> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании не представлено достаточных доказательств тому, что данное состояние ФИО6 повлияло на его поведение при совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает все виды основных наказаний из указанных в ст. 44 УК РФ и не устанавливает их нижнего предела, как и дополнительного наказания в качестве обязательного, суд не рассматривает применение положений ст. 64 УК РФ. С учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат в полной мере достижение его целей. Исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных однородных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного аналогичного преступления, суд не находит возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимал участие в зоне боевых действий СВО, однако не трудоустроен, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое не повлекло его полного исправления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 в течение неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА11>, которым ФИО6 осужден к наказанию в виде лишения свободы. <ДАТА12> постановлением судьи Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> ФИО6 от отбывания названного наказания был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней, фактический неотбытый срок лишения свободы составил 5 месяцев 12 дней. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО6 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако совершил умышленное преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания, не повлекшего полного его исправления, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших надлежащему законопослушному поведению осужденного. Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного однородного преступления, направленного против собственности. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА11> и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - договор комиссии согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть оставлен при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА11> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА11> назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественное доказательство: договор комиссии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий мировой судья Д.С.<ФИО7>