копия

УИД 24MS0155-01-2025-001539-77 Дело № 1-22/155/2025 (№ 12501040097000058)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 25 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края Фейлер С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 06.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпилёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В*В*, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2024 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства;

- 24.12.2024 Норильским городским судом Красноярского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, неотбытая по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2024 часть наказания в виде 01 года 10 месяцев 17 дней исправительных работ, заменена принудительными работами на срок 07 месяцев 15 дней, с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на 25.06.2025 составляет 06 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

30.03.2025, в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 06 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный, неочевидный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 9699,00 рублей, который беспрепятственно вынес из магазина «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания 03.04.2025 при допросе его в качестве подозреваемого в присутствие защитника, согласно которым 30.03.2025 около 13 часов 30 минут он находился дома, когда у него возник умысел на хищение товара из магазина «<данные изъяты>», с последующим сбытом похищенного и получения за него денег с целью приобретения продуктов питания и алкоголя. С указанной целью он пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, зайдя в торговый зал данного магазина, увидел справа от входа витрину, с расположенными на ней шуруповёртами и перфораторами без упаковки. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины перфоратор и положил его за пазуху куртки. Убедившись, что остался незамеченным он вышел из торгового зала магазина и пошёл по месту жительства. В это же день, 30.03.2025, около 15 часов он сел в автобус и доехал до Центрального рынка МО г. Норильска, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где предложил похищенный перфоратор ранее незнакомому мужчине, торговавшему на рынке, который предложил ему за перфоратор 2000 рублей, передав указанные денежные средства. О том, что данный перфоратор является похищенным он никому не сообщал, мужчине на рынке пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Совершил данную кражу только потому, что не имеет постоянного источника дохода и вынужден зарабатывать себе на пропитание случайными заработками. Вину в краже перфоратора в магазине «<данные изъяты>» признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.75-78).

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, последняя объективно подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания допрошенных в ходе дознания представителя потерпевшей стороны Ш* и свидетеля обвинения А*, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и согласно которым:

представитель потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» Ш*, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 12.07.2023 № <данные изъяты> (л.д.53), в ходе допроса его в качестве потерпевшего 03.04.2025 показал, что состоит в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» с ноября 2024 года.

02.04.2025 он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, когда в ходе проведения ежемесячной инвентаризации была выявлена недостача товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 30.03.2025 около 14 часов, неустановленный мужчина со стеллажа похитил выставленный на витрине без упаковки перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 9699,00 рублей. На видеозаписи видно, как указанный мужчина взял перфоратор со стеллажа и положил его к себе за пазуху куртки, надетой на нём, после чего беспрепятственно вышел из магазина. Своими действия ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9699,00 рублей (л.д.60-61).

Допрошенный в рамках дознания 03.04.2025 свидетель А* показал, что является индивидуальным предпринимателем и в сферу его деятельности входит реализация специализированной одежды, обуви, электротехники и электроинструмента. Указанную деятельность он осуществляет на Центральном рынке МО г. Норильск, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где он арендует помещение.

30.03.2025 он находился у себя в магазине, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести у него перфоратор марки «<данные изъяты>». Он выяснил у данного мужчины не является электроинструмент краденным, на что тот уверил его в обратном, после чего он осмотрел перфоратор и предложил указанному мужчине за инструмент 2000 рублей, которые после согласия последнего передал ему наличными денежными средствами. Впоследствии, указанный перфоратор был добровольно выдан сотрудникам полиции (л.д.65-67).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетеля сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку последовательны по всем существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> от 02.04.2025, в котором зафиксирован факт обращения Ш* в дежурную часть с сообщением о совершённой 30.03.2025 около 14 часов краже перфоратора из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, событие которого обнаружено 02.04.2025 (л.д.6);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Ш*, зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> от 02.04.2025, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое 30.03.2025 около 14:00 часов, находясь по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащее компании имущество – перфоратор «<данные изъяты>» {<данные изъяты>}, чем причинил собственнику имущественный ущерб в сумме 9699,00 рублей (л.д.7);

- справкой ООО «<данные изъяты>» о нанесённом ущербе, согласно которой размер похищенных из магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, товарно-материальных ценностей в виде перфоратора «<данные изъяты>» {<данные изъяты>}, составляет 9699,00 рублей, из которых: закупочная цена товара без НДС составляет 6336,17 рублей, розничная цена с НДС (20%) – 9699,00 рублей (л.д.8);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 02.04.2025 из которой следует, что в ходе инвентаризации установлена недостача товара на сумму 9699,00 рублей, а именно - перфоратора «<данные изъяты>» {<данные изъяты>} (л.д.9-11);

- ценником на перфоратор «<данные изъяты>», без ЗУ, без АКБ, стоимость которого составляет 9699,00 рублей (л.д.12), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 02.04.2025 (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являлся торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра которого изъяты коробка от перфоратора «<данные изъяты> а также DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.16-17, 18), которые осмотрены 07.04.2025 (л.д.19-20, 21-26), признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 07.04.2025 (л.д.27) и возвращены законному владельцу на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, объектом осмотра которого являлся DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 30.03.2025, изъятых с места преступления (л.д.30-32, 33-35), которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 07.04.2025 (л.д.36) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.17, ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства, в их системной взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, что, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, позволяет квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав в судебном заседании характеризующие личность ФИО1 сведения (л.д.90), судом установлено, что последний имеет действующие административные взыскания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.92-94), ранее судим (л.д.96-97, 99-100, 102, 105, 106-109, 110, 111-112, 113-122, 124-130); на диспансерном учёте у врачей КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (АПО № 6) не состоит (л.д.134); на диспансерном учёте у врачей-специалистов КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» не состоит (л.д.136); находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» с 30.10.2024, с диагнозом «<данные изъяты>». На учёте у врача-психиатра не состоит, однако неоднократно проходил АСПЭ (2002, 2008, 2024) с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.138); в качестве безработного на учёте в КГКУ «ЦЗН г. Норильска» не состоял и с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в период с 30.03.2025 по настоящее время не обращался (л.д.149); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, периодически собирает по месту жительства шумные компании с целью распития спиртного, склонен к совершению противоправных деяний против собственности, по характеру скрытен, лжив. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, а также ведущими асоциальный образ жизни. Состоит на профилактическом учёте как лицо, осужденное к уголовному наказанию в виде исправительных работ (л.д.151); согласно сведениям Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, состоял на учёте с 26.09.2024 как осужденный приговором от 26.08.2024, снят с учёта 27.01.2025, в связи с осуждением приговором от 24.12.2024. С 27.01.2025 поставлен на учёт как осужденный по приговору от 24.12.2024, снят с учёта 12.05.2025 в связи с заменой исправительных работ боле строгим видом наказания на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 16.04.2025 (л.д.199); вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.04.2025, неотбытая часть назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2024 наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 10 месяцев 17 дней, заменена принудительными работам на срок 07 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства (л.д.211-212).

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.04.2025 № 180 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала последнего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В указанный период действия ФИО1 носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В период инкриминируемых деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Однако интеллектуальная недостаточность с повышенной возбудимостью и подчиняемостью препятствуют возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, вследствие чего ФИО1 нуждается в предоставлении адвоката.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.142-145).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности у суда не вызывают, с учётом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с дознанием, включая изложение правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в возвращении потерпевшей стороне похищенного имущества - перфоратора «<данные изъяты>» {<данные изъяты>}- и подтверждается представленной в деле сохранной распиской представителя ООО «<данные изъяты>» Ш* (л.д.29); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной принесение ФИО1 письменных объяснений от 02.04.2025, в которых последний изобличил себя в хищении 30.03.2025 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из оглашенных объяснений (л.д.38), а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что они отобраны в рамках проверки сообщения о преступлении после обращения потерпевшей стороны с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № <данные изъяты> от 02.04.2025, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», вследствие чего указанные объяснениям не могут расцениваться как явка лица с повинной и добровольное сообщение о совершенном преступлении, применительно к положениям ч.1 ст.142 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести совершено подсудимым в период, не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2024 (п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ).

Наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к», равно как не усматривает суд оснований для применения в данном случае положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих при рецидиве преступлений назначить наказание в меньших пределах, в судебном заседании не установлена, равно как не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Из правовой позиции, отраженной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, признавая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

При разрешении вопроса о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ альтернативным видом наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Вследствие чего, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства, с учётом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Правовых критериев, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что настоящее умышленное преступление совершено ФИО1 в период осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2024, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, в порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшей стороной не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 В*В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 В*В* наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства и перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 15% из заработной платы осужденного.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.12.2024, окончательно назначив ФИО1 В*В* наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда необходимо явиться самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному порядок исполнения, назначенного ему наказания, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перфоратор «<данные изъяты>» {<данные изъяты>}, возвращенный под сохранную расписку (л.д.29) – оставить по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью от 02.04.2025 (л.д.37), хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Стрелкову В.Б. за защиту в судебном заседании интересов ФИО1 обратить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенных другими участниками процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: С.А. Фейлер

Копия верна. Мировой судьяС.А. Фейлер

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-22/155/2025, хранящегося на судебном участке № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.