Дело №1-14/2023 36MS0027-01-2023-002352-16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Серова Н.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 232 Стрелковой Дивизии, д. 9, кв. 66, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 15.07.2019;
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области по ст. 322.3, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> наказание снижено до 1 года лишения свободы; <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА9> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА8>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.03.2022; <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО3>находился в магазине «Детский мир» ООО «ДМ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА16> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут <ФИО5>, находясь в помещении магазина «Детский мир» ООО «ДМ», похитил с торгового стеллажа конструктор «Lego Star Wars» в количестве 2 штуки, стоимостью 4726 рублей 39 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 9452 рубля 78 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар, находящийся у него в рюкзаке, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «ДМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 9452 рубля 78 копеек (без учета НДС). Кроме того, <ДАТА17> примерно в 17 часов 30 минут <ФИО5> находился в магазине «Детский мир» ООО «ДМ» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА17> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в помещении магазина «Детский мир» ООО «ДМ», похитил с торгового стеллажа конструктор «Lego Marvel Sup Her King» в количестве 1 штука, стоимостью 2180 рублей 91 копейка, конструктор «Lego Avatar Прикл Скимвинг» в количестве 2 штуки, стоимостью 2908 рублей 18 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 5816 рублей 36 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар, находящийся у него в рюкзаке, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «ДМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7997 рублей 27 копеек (без учета НДС). Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА16> и эпизоду от <ДАТА17>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 132-135). В ходе допроса в качестве подозреваемого <ФИО5> в присутствии защитника, против участия которого не возражал, показал, что <ДАТА16> примерно в 11 часов 50 минут он зашел в торговый центр «Галерея Чижова» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, где, проходя по 4 этажу мимо магазина «Детский мир», у него возник умысел на хищение товара с целью его последующей продажи. Так, примерно в 12 часов 10 минут, проходя по торговому залу магазина «Детский мир» ООО «ДМ», он присмотрел дорогостоящий конструктор фирмы «Лего», в тот момент, оглянувшись по сторонам, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял с торгового стеллажа конструктор «Lego Star Wars» в количестве 2 штуки, который спрятал в имеющийся при нём рюкзак. Примерно в 12 часов 20 минут он, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив взятый им товар. После чего, он направился по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> к остановке общественного транспорта «Храм», где продал похищенный им товар неизвестному мужчине за 5000 рублей. Полученные от продажи похищенного товара денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме того, <ДАТА17> примерно в 17 часов 30 минут он находился в торговом центре «Галерея Чижова», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, проходил по 4 этажу мимо магазина «Детский мир», увидев, что сотрудники охраны в данном магазине отсутствуют, у него возник умысел на хищение какого-либо товара, в целях его последующей продажи. Так, примерно в 17 часов 40 минут, проходя по торговому залу магазина «Детский мир» ООО «ДМ», он решил похитить конструктор фирмы «Лего». Убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял с торгового стеллажа: конструктор «Lego Marvel Sup Her King» в количестве 1 штука, конструктор «Lego Avatar Прикл Скимвинг» в количестве 2 штуки, которые спрятал в имеющийся при нём рюкзак. Примерно в 17 часов 50 минут он, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив взятый им товар. После чего, он направился по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к остановке общественного транспорта «Храм», где продал похищенный товар неизвестному мужчине за 4000 рублей. Полученные от продажи похищенного товара денежные средства он потратил на личные нужды. После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> подтвердил их в полном объеме по каждому из эпизодов. Показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по каждому из эпизодов, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что вина <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА16> помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, данных ими в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, она с <ДАТА18> состоит в должности директора магазина «Детский мир» расположенного в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. <ДАТА19> она проводила выборочную инвентаризацию в разделе с товаром в виде конструктора фирмы «Лего», в ходе которой выявлена недостача 5 позиций товара. Для установления причины недостачи она просмотрела архивные записи с камер видеонаблюдения «Детский мир», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. В результате чего установлено, что <ДАТА16> неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут совершил хищение товара, а именно: конструктор «Lego Star Wars» в количестве 2 штуки, стоимостью 4726 рублей 39 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 9452 рублей 78 копеек. Похищенный товар мужчина складывал в находящийся при нем рюкзак. По выявленной краже товара ООО «ДМ», в этот же день она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил <ФИО3> Константин Сергеевич, <ДАТА3> рождения, чем причинил ООО «ДМ» материальный ущерб на общую сумму 9452 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 117-119). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО9>, он работает участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО9> д. 16. <ДАТА20> он находился на рабочем месте, по поручению руководства осуществлял просмотр записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> магазина «Детский мир» ООО «ДМ» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 по уголовному делу <НОМЕР> и установил, что данную кражу совершил <ФИО3> Константин Сергеевич, <ДАТА21> г.р., проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 232 Стрелковой Дивизии, <АДРЕС>. Он позвонил <ФИО5> и сообщил, что он подозревается в совершении тайного хищения товара <ДАТА16> в магазине «Детский мир» ООО «ДМ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, а именно конструктора «Lego Star Wars» в количестве 2 штуки. После чего <ФИО5>, находясь в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> написал заявление о ранее совершенном им вышеуказанном преступлении (т. 1 л.д. 153-155). Кроме того, вина <ФИО5> в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА16> подтверждается протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела: заявлением <ФИО8> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА16> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило товар на общую сумму 9452 рублей 78 копеек без учета НДС, чем причинило ООО «ДМ» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 55); справкой о закупочной стоимости ООО «ДМ» от <ДАТА19>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 9452 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 65); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Участвующий в осмотре заявитель <ФИО8> предоставила CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА16>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1, л.д. 57-60); заявлением <ФИО5> от <ДАТА20> о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА16> примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, тайно похитил товар на сумму 9452 рублей 78 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 68); протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА16>, изъятый в ходе осмотра магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Участвующий в осмотре <ФИО5> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов <ФИО5> он <ДАТА16>, взяв товар с торгового стеллажа поместил его в находящийся при нем рюкзак и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Детский мир» ООО «ДМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (т. 1, л.д. 147-149); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА16>, изъятый в ходе осмотра магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (т. 1, л.д. 150). Вина <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА17> помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, данных ими в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, она с <ДАТА23> состоит в должности директора магазина «Детский мир» расположенного в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. <ДАТА19> она проводила инвентаризацию в разделе с товаром в виде конструктора фирмы «Лего», в ходе которой выявлена недостача 5 позиций товара. Для установления причины недостачи ею просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения «Детский мир», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. В результате установлено, что <ДАТА17> неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, совершил хищение 2 позиций товара, а именно: конструктор «Lego Marvel Sup Her King» в количестве 1 штука, стоимостью 2180 рублей 91 копейка, конструктор «Lego Avatar Прикл Скимвинг» в количестве 2 штуки, стоимостью 2908 рублей 18 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 5816 рублей 36 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДМ» на общую сумму 7997 рублей 27 копеек. По выявленной краже товара ООО «ДМ», в этот же день она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил <ФИО3> Константин Сергеевич, <ДАТА3> рождения, чем причинил ООО «ДМ» материальный ущерб на общую сумму 7997 рублей 27 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 117-119); Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО9>, он работает участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО9> д. 16. <ДАТА20> он находился на рабочем месте, по поручению руководства осуществлял просмотр записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> магазина «Детский мир» ООО «ДМ» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 по уголовному делу <НОМЕР> и установил, что данную кражу совершил <ФИО3> Константин Сергеевич, <ДАТА21> г.р., проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 232 Стрелковой Дивизии, <АДРЕС>. Он позвонил <ФИО5> и сообщил, что он подозревается в совершении тайного хищения товара <ДАТА17> в магазине «Детский мир» ООО «ДМ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, а именно конструктора «Lego Marvel Sup Her King» в количестве 1 штука, конструктора «Lego Avatar Прикл Скимвинг» в количестве 2 штуки. После чего, <ФИО5>, находясь в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> написал заявление о ранее совершенном им вышеуказанном преступлении (т.1 л.д. 153-155). Кроме того, вина <ФИО5> в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА17> подтверждается протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела: заявлением <ФИО8> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, действуя из корыстных побуждений, тайно похитило товар на общую сумму 7997 рублей 27 копеек без учета НДС, чем причинило ООО «ДМ» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 9); справкой о закупочной стоимости ООО «ДМ» от <ДАТА19>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 7997 рублей 27 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Участвующая в осмотре <ФИО8> предоставила CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА17>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1, л.д. 11-14); заявлением <ФИО5> от <ДАТА20>, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА17> примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, тайно похитил товар на сумму 7997 рублей 27 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 49); протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у подозреваемого <ФИО5> была изъята толстовка (т. 1, л.д. 138-139); протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрена толстовка с капюшоном серого цвета, размера s, со стороны спины имеет надпись «НОМЕ BASE» и цифровое обозначение 7 зеленого цвета (т. 1, л.д. 141-142); протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА17>, изъятый в ходе осмотра магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. Участвующий в осмотре <ФИО5> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов <ФИО5> на данной видеозаписи зафиксировано, как он <ДАТА17>, взяв товар с торгового стеллажа поместил его в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Детский мир» ООО «ДМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (т. 1 л.д. 147-149); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен CD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА17>, изъятый в ходе осмотра магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (т. 1, л.д. 150). Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вывод о виновности <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду, суд основывает на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования и подтвердивших их правильность после оглашения в ходе судебного следствия. Суд признает эти показания допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения <ФИО5> прав и положения ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника. Суд кладет эти показания в основу обвинительного приговора. Об объективности показаний подсудимого по каждому эпизоду свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО12> приведенными в описательной части приговора. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Кроме того, при осмотре CD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Детский мир» ООО «ДМ» за <ДАТА16> и <ДАТА17> подсудимый <ФИО5> опознал себя (т.1 л.д. 147-149). Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается по каждому из эпизодов справкой о закупочной стоимости ООО «ДМ», согласно которой по эпизоду от <ДАТА16> похищен товар на сумму 9452 рубля 78 копеек (без учета НДС), по эпизоду от <ДАТА17> - на сумму 7997 рублей 27 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д. 19, 65). Размер причиненного потерпевшему ущерба по каждому эпизоду подсудимым не оспаривается. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил преступления, относящиеся, каждое, к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с <ДАТА24> с диагнозом «полинаркомания», с <ДАТА25> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». <ФИО5> ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает <ФИО5> наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку лишь при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений. Поскольку <ФИО5> совершены два преступления небольшой тяжести, то суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов подробности совершения вменяемых ему преступлений, написал заявление о совершенном преступлении по каждому эпизоду. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и состояние здоровья его матери, также имеющей хроническое заболевание. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по каждому из эпизодов в связи со следующим. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА27>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из показаний <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании по каждому из эпизодов, после совершения инкриминируемых преступлений, ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, который, пояснив, что <ФИО5> подозревается в хищении товара из магазина «Детский мир», предложил приехать в отдел полиции. В этот момент он осознал, что его действия стали очевидны и признался в совершении указанных преступлений, написав по каждому из эпизодов заявление о совершенном преступлении. Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, так же исследованным в ходе судебного следствия, последний, являясь сотрудником полиции, прибыл на место совершенного преступления, где при просмотре видеозаписи по каждому из эпизодов, на которой зафиксирован момент кражи, узнал в мужчине, совершившим хищение, <ФИО5>, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Затем свидетель позвонил <ФИО5>, сообщив, что тот подозревается в совершении тайного хищения товара в магазине «Детский мир», указав дату совершения преступления, после чего <ФИО5> подтвердил свою причастность к совершению преступлений по каждому эпизоду. Таким образом, <ФИО5> написал заявление о совершенном преступлении по каждому эпизоду после того, как узнал, что его причастность к хищению имущества потерпевшего стала очевидна для правоохранительных органов и данное заявление не может быть признано добровольным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду не имеется, поскольку в действиях <ФИО5> установлен рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания. Поскольку <ФИО5> совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13>, двум приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА14>, <ДАТА14> и приговору мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА15> за совершение преступлений также связанных с тайным хищением чужого имущества, условное осуждение по ним в силу ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, его поведения в период условного осуждения, подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО5> следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд назначает <ФИО5> наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания <ФИО5> подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА28> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА14> (1-41/2022) с <ДАТА29> по <ДАТА14> (т.1 л.д. 85-87) и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА15> с <ДАТА30> по <ДАТА15> (т.1 л.д. 25-27) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданским истцом ООО «ДМ» в лице представителя <ФИО8> заявлен иск к <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями последнего, в размере 17450 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 159).
Представитель потерпевшего гражданский иск поддержал. Гражданский ответчик <ФИО5> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного, принимая во внимание, что <ФИО5> умышленно причинил указанному лицу материальный ущерб на взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного ООО «ДМ» гражданского иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА16>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА17>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО5> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13>, двум приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА14> и <ДАТА14>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА15>. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА14>, <ДАТА15> и окончательно по совокупности приговоров назначить <ФИО5> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА28> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА14> (1-41/2022) с <ДАТА29> по <ДАТА14> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА15> с <ДАТА30> по <ДАТА15> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв <ФИО5> под стражу в зале суда.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17450 рублей 05 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА16> и CD диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА17>, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО5> содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО5>, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мировой судья Н.Н. Серова