Дело № 1-5/2023 УИД № 42 МS 0065-01-2022-001625-33

(МВД № 12301320063000277) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В.,

при секретаре Ивановой К.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Погорелова Н.М.,

представившего удостоверение <НОМЕР> от 04.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <...>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: Кемеровская область, <АДРЕС> судимого: 1). 07.02.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.07.2018г. условное осуждение отменено. Освобожден по отбытию наказания 11.09.2020г. 2). 20.04.2021г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 13.07.2022г. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса осужденному ФИО4 испытательный срок, назначенный приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2021 продлен на 01 (один) год. Испытательный срок истекает 20.05.2025 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 <ФИО1> совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 09.01.2023г. около 13:30 часов ФИО4, находясь <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к его знакомому <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком своей правой руки в область лба <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес два удара левой ногой в область левой руки <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль. В результате своими действиями ФИО4 причинил <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.03.2023г., закрытую травму левого лучезапястного сустава в виде переломов диафиза нижней трети лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня; закрытый перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Повреждения образовались от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), с приложением травмирующей силы в область левого лучезапястного сустава и задней поверхности грудной клетки слева, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 09.01.2023г. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.103), соседями положительно (л.д. 102), с места работы положительно (л.д. 101), не состоит на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», ГБУЗ КО «Новокузнецкая Клиническая психиатрическая Больница», работает не официально, в браке не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, в качестве явки с повинной объяснения ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела, принес извинения потерпевшему.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных ч. 1 ст.112 УК РФ, считая что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строго контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. ФИО4 осужден приговором Зенковским районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2021г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО4, суд учитывает личность виновного, а также то, что в период испытательного срока допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.07.2022г. продлен испытательный срок на 01 месяц, в период испытательного срока совершил новое преступление небольшой тяжести, совершенное против жизни и здоровья, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО4 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2021г. - отменить. В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2021г. окончательно назначить к отбытию 04 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 10.07.2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Н.В.Дементьева