2025-05-29 21:06:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 31 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО6, при секретаре Гармаш И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Зеленой Е.О., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Ибрагимовой Г.М.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. <ДАТА19>, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, ФИО7 находился в помещении магазина «М.ВидеоЭльдорадо», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, д. 105А, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «М.ВидеоЭльдорадо» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) ASP Яндекс YNDХ-00020В в количестве 2 единиц стоимостью 8 499 рублей 00 копеек, за каждую единицу товара; 2) ASP Яндекс YNDХ-000205R в количестве 1 единицы стоимостью 4 999 рублей, а всего товара, принадлежащего ООО «М.ВидеоЭльдорадо» на общую сумму 21 997 рублей 00 копейки, при этом указанный товар ФИО7 спрятал в пакет синего цвета находящийся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО7, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 21 997 рублей 00 копейки. Он же, <ДАТА20>, в период времени с 19 часов 33 минуты по 19 часов 34 минуты, ФИО7 находился в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «М.ВидеоЭльдорадо» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) Яндекс станцию YNDХ-00025В в количестве 2 единиц стоимостью 4999 рублей 00 копеек, за каждую единицу товара; 2) Яндекс станцию YNDХ-00025N в количестве 2 единиц стоимостью 4999 рублей 00 копеек, за каждую единицу товара; 3) Яндекс станцию YNDХ-00025Р в количестве 1 единицы стоимостью 4999 рублей 00 копеек; 4) Яндекс станцию YNDХ-00025G в количестве 1 единицы стоимостью 4999 рублей 00 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «М.ВидеоЭльдорадо» на общую сумму 29 994 рублей 00 копейки, при этом указанный товар ФИО7 спрятал в пакет белого цвета находящийся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения, после чего выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 29 994 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО7 суду пояснил, чтопредъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА19> года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА20> года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО7 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Судом было исследовано заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО7 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО7 не обнаруживает, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 106-108).

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данное заключения эксперта, которое является обоснованным и составлено в надлежащей форме, экспертиза проведена компетентными экспертами, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО7 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных преступлений, на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, 2 стадии зависимости», имеет хроническое заболевание (ВИЧ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, военнообязанный, а так же его состояние здоровья. Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает. К смягчающим обстоятельствам по двум эпизодам кражи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, полных показаний, подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует из его показаний, данных на предварительном следствии, рассказал о том, какой товар похитил, его количество, указал на полку, где лежал товар, и как он сложил его в пакет, при этом не препятствовал следственным органам реализации процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания.

В качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО7 от наказания, не имеется. Наличие у подсудимого ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то, что ФИО7 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстные умышленные преступления против собственности, что говорит о его склонности к совершению противоправных действий, к совершению повторных преступлений, что объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для применения к ФИО7 альтернативных видов наказания, суд не находит. Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО7 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется. Обстоятельств, препятствующих подсудимым отбыванию, наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ частичное сложение назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний. Судом установлено, что <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного района <НОМЕР> <АДРЕС> области ФИО7 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора мировым судьей судебного района <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА17>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого срока. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО7 суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Постановлением судьи от <ДАТА24> настоящее уголовное дело было приостановлено, ФИО7 объявлен в розыск. При этом, фактически по настоящему уголовному делу он не задерживался, содержался под стражей в рамках рассмотрения уголовного дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>, в связи с чем оснований для зачета нахождения его под стражей по настоящему делу не имеется.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от 0<ДАТА10> года, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области от 2<ДАТА10> года, Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> - с 0<ДАТА10> года до <ДАТА17>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> - с <ДАТА16> по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> - с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО3> и <ФИО4> были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного преступлениями. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании установлено, что ФИО7 исковые требования ООО «МВМ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, судом ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «МВМ» по факту кражи от <ДАТА20> года в сумме 29 994 рубля и по факту кражу от <ДАТА19> года в сумме 21 997 рублей - удовлетворить, взыскав с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 29 994 рубля и 21 997 рублей. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302¬303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА19> года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА20> года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА17> назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под-сражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от 0<ДАТА10> года, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области от 2<ДАТА10> года, Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> - с 0<ДАТА10> года до <ДАТА17>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> - с <ДАТА16> по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> - с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании с ФИО7 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от <ДАТА26>, денежные средства в размере 29 994 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от <ДАТА27>, денежные средства в размере 21 997 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА19> года изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА28> - хранить в материалах дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА20> года изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА29> - хранить в материалах дела. ФИО7 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника, освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО5>