Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2, при помощнике ФИО4,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО8, подсудимого <ФИО1>, защитника Фотиевой В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1?22/2025 (УИД 63MS0066-01-2025-002462-80) в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного,

судимого:

- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца, освободился по отбытию срока наказания <ДАТА7>,

осужденного - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; - <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> Владимир Дмитриевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11>, в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией, таким образом, тайно похитил следующий товар:

- бальзам для волос «PANTENE Густые и крепкие», объемом 275 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 508 рублей 52 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1525 рублей 56 копеек с учетом НДС;

- «Old Spice гель для душа+шампунь 2 в 1 Saptain», объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 428 рублей 42 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1713 рублей 68 копеек с учетом НДС;

- гель для душа «NIVEA заряд чистоты», объемом 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 221 рубль 32 копейки с учетом НДС;

- бальзам после бритья «NIVEA бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 416 рублей 24 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 3 876,80 рублей с учетом НДС, который сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 876 рублей 80 копеек с учетом НДС, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО1>, <ДАТА11>, в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажа с выставленной на продажу продукцией:

- шоколад «ФИО9 элитный 75%, весом 150 гр., в количестве 19 шт., стоимостью 223 рубля 72 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 4250 рубля 68 копеек с учетом НДС;

- «Head&Shoulders шампунь против перхоти 2 в 1основной уход», объемом 600 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 732 рубля 70 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2198 рублей 10 копеек с учетом НДС;

- «Head&Shoulders шампунь «против перхоти 2 в 1 ментол», объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 555 рублей 17 копеек с учетом НДС; - «Head&Shoulders шампунь «против перхоти 2 в 1основной уход», объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 7 529,19 рублей с учетом НДС, которую сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1>, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 529 рублей 19 копеек с учетом НДС, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 43 минут <ДАТА12>, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно свободным доступом, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией следующий товар:

- «Head&Shoulders шампунь и бальзам против перхоти 2 в 1основной уход», объемом 360 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 499 рублей 66 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 999 рублей 32 копейки с учетом НДС;

- «Head&Shoulders шампунь против перхоти энергия океана», объемом 400 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 555 рублей 17 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1665 рублей 51 копейка с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 664,83 рубля с учетом НДС, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2664 рубля 83 копейки с учетом НДС, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13>, в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минут, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией, принадлежащую ООО «Агроторг» следующий товар:

- «Клиар шампунь против перхоти максимальный объем», объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 439 рублей 60 копеек с учетом НДС, на общую сумму 879 рублей 20 копеек с учетом НДС;

- «Head&Shoulders шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 600 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 732 рубля 70 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1465 рублей 40 копеек с учетом НДС; - «Head&Shoulders шампунь и бальзам против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 360 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 499 рублей 66 копеек с учетом НДС;

- «Клиар шампунь бальзам - ополаскиватель гель для душа 3 в 1 ультра свежесть», объемом 400 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 439 рублей 60 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2198 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 5 042,26 рубля, который сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 042 рубля 26 копеек с учетом НДС, после чего с места преступления он скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Фотиева В.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, указав, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда. Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый <ФИО1> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, полагает возможным постановление приговора в особом порядке. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Обвинение <ФИО1> основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

. В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по преступлениям от <ДАТА11>г. (2 преступления), <ДАТА12>г., <ДАТА13>г. в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и на условия его жизни: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2005 года состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «СОКНД» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», снят с динамического наблюдения в апреле 2008 года в связи со стойкой ремиссией не менее одного года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, со слов плоскостопие, частично возместил причиненный преступлениями ущерб, в настоящее время трудоустраивается. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное частично возмещение ущерба по двум преступления от <ДАТА11>г. на сумму 3 876,80 рублей и от <ДАТА13>г. на сумму 5 042,26 рубля, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО1> усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку <ФИО3> совершены преступления небольшой тяжести. В связи с наличием в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив <ФИО1> наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, по мнению, мирового судьи, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности <ФИО>ФИО11 В.4, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде исправительных работ и наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> <ФИО1> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с держанием в размере 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены <ФИО3> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание <ФИО1> следует определить по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором, то есть с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 19 113,07 рублей, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями дознавателя ОД О МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА18> ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО10 и <ФИО1> признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно. Судом установлено, что действиями подсудимого <ФИО>ФИО11 В.4 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 19 113,08 рублей (по преступлению от <ДАТА11>г. на сумму 3 876,80 рублей, по преступлению от <ДАТА11>г. на сумму 7 529,19 рублей, по преступлению от <ДАТА12>г. на сумму 2 664,83 рубля, по преступлению от <ДАТА13>г. на сумму 5 042,26 рубля). Вместе с тем, в материалах дела имеются расписки о получении директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 38) <ФИО6> денежных средств в размере 3 876,80 рублей по преступлению от <ДАТА11>г., директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО7> (<АДРЕС>) денежных средств в размере 5 042,26 рубля по преступлению от <ДАТА13>г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит частичному удовлетворению на сумму 7 529,19 рублей по преступлению от <ДАТА11>г., совершенное в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, и на сумму 2 664,83 рубля по преступлению от <ДАТА12>г., совершенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговор:

Признать <ФИО1> виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>г. магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>г. магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА12>г. магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>г. магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно определить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением от <ДАТА11>г. магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>) в размере 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 19 копеек. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением от <ДАТА12>г. магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>) в размере 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью за <ДАТА11> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, диск с видеозаписью за <ДАТА11> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, диск с видеозаписью за <ДАТА12> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, диск с видеозаписью за <ДАТА13> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> , хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>