Дело № 1 - 18/2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району адрес фио,

с участием:

государственного обвинителя: фио,

подсудимого: фио,

защитника: фио,

при секретаре судебного заседания: фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1. дата осужден Сыктывкарским городским судом Республики

адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и приговорен к дата лишения

свободы (л.д.70-72);

2. дата осужден Ухтинским городским судом Республики

адрес по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и приговорен

к дата лишения свободы. дата освобожден из ФКУ ИК-9

УФСИН России по адрес по отбытию наказания.

(л.д. 70-72, 73-75);

3. дата осужден Авиастроительным районным судом адрес

адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и приговорен к 4

месяцам лишения свободы. дата освобожден из ФКУ ИК-8

УФСИН России по адрес по отбытию наказания (л.д.

70-72, 76-79);

4. дата осужден мировым судьей судебного участка № 5 по

адрес по п. «а»

ч. 2 ст. 115, ст.73 УК РФ и приговорен к дата лишения свободы

условно с испытательным сроком на дата. (л.д. 70-72, 89-92).

дата постановлением Авиастроительного районного суда

адрес условное осуждение по приговору

мирового судьи судебного участка № 5 по адрес

адрес отменено, направлен для отбывания

наказания в виде лишения свободы сроком на дата в исправительную

колонию строгого режима. (л.д. 70-72, 89-92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в примерно время, фио, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в фойе отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, по адресу: РТ , адрес, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ППСП мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП УМВД России по адрес лейтенант полиции фио является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стал публично, в присутствии гражданских лиц, выражаться в адрес фио словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Совершая вышеописанное преступление, фио действовал умышленно, осознавал, что публично оскорбляет честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый фио вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивался. Ранее данные показания поддержал. От дачи показании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, который показал, что дата примерно в вечернее время он встретился со своим знакомым и употребили спиртное. От выпитого, он опьянел и пошел гулять по улицам. Так, примерно в время он гулял по адрес, гулял он по аллеям. Примерно в время, когда он проходил мимо дома № 2 «а» адрес к нему подъехал патрульный автомобиль, который остановился рядом с ним и из него вышли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование. Один из полицейских представился фио и потребовал документы удостоверяющие личность. Передав полицейскому паспорт у них завязался диалог, в ходе которого фио ему пояснил, что за появление на улице в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал от него пройти в патрульный автомобиль, для доставления его в отдел полиции и привлечении его к административной ответственности. Так, проследовав с полицейским в машину, они прибыли в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где пройдя в фойе сотрудник полиции фио начал заполнять какие-то бумаги. В отдел полиции также вместе с ними прошли двое мужчин одетые в гражданскую одежду и как он понял, данные лица видели его в состоянии алкогольного опьянения на адрес. Так, примерно в время дата когда они находились в фойе отдела полиции фио ему сказал, что планируется проведение его личного досмотра и представил ему лиц, которые прошли ранее с ними в отдел полиции фио и фио как понятых, которые будут принимать участие в ходе личного досмотра. Интонация фио ему не понравилось, ему показалось, что он с ним общается грубо и тогда он начал проявлять признаки агрессии по отношению к нему, используя в его адрес слова грубой нецензурной брани. фио потребовал от него успокоиться и перейти на нормальный тон общения и прекратить использовать в его адрес оскорбительные слова. Однако, так как он взбесился, то оскорблять полицейского не прекратил, продолжая использовать в адрес фио оскорбительные слова порочащие честь и достоинство сотрудника МВД. Предупреждение от фио, о том, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть за публичное оскорбление власти, он проигнорировал, продолжив оскорблять полицейского. При этом ему было безразлично, что за его действиями наблюдают фио и фио. Слова, которыми он оскорбил фио в настоящее время повторить не может по этическим соображениям. Злился он на него не долго и поэтому успокоившись, они продолжили к оформлению документов. Вину признает в полном объеме, что он дата примерно в 00 час. в 40 мин., находясь в фойе ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес публично оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции фио В содеянном раскаивается. (л.д. 61-64)

Вина подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего фио из которых следует, что дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка на адрес в составе экипажа ПА-2502 совместно с полицейским фио дата примерно в время при патрулировании адрес адрес, а именно проезжая мимо дома № 2 «а» адрес они обратили внимание на гражданина, в действии которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в появлении в общественных местах в состоянии опьянения. В дальнейшем данный гражданин ими был установлено как фио Неопрятный внешний вид, шаткая походка свидетельствовали о том, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем они остановили патрульный автомобиль рядом с фио и вышли из него. Подойдя совместно с фио, к фио они, одетые в форменное обмундирование сотрудников МВД, представились, предъявили служебные удостоверения на обозрение и потребовали от него предъявить документы удостоверяющие личность, а также объяснить причины появления в данном состоянии в общественном месте. фио ничего внятного пояснить не смог и тогда он сказал, что появление в общественном месте в состоянии опьянения административно наказуемо и потребовал от фио, пройти в патрульный автомобиль. Когда фиоИ, был усажен в патрульный автомобиль, то рядом с домом № 2 «а» адрес он увидел мужчину, установленного в дальнейшем как фио, который при устной беседе пояснил, что тоже видел фио идущего по улице шатаясь из стороны в сторону. фио они попросили проехать с нами в ОП № 1 «Авиастроительный» для дачи объяснения. Прибыв в вышеуказанный отдел полиции дата примерно в 00 час. в 05 мин. он, фио и фио проследовали внутрь, а напарник остался на улице в поисках второго понятого, так как планировался личный досмотр фио Он сел за стол в фойе и принялся к составлению необходимых для привлечения к административной ответственности документов. Примерно в время в фойе отдела полиции зашел напарник с гражданским лицом, который представился фио Примерно в время он сказал фио, что планируется проведение личного досмотра. фио после услышанного, начал проявлять признаки агрессии по отношению к нему и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника МВД. Он потребовал от фио успокоиться и прекратить оскорблять его, но фио требование проигнорировал, продолжив свои противоправные действия. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть публичном оскорблении власти, фио тоже проигнорировал. Слова, которыми фио его оскорбил, он повторить не может по этическим соображениям. Слышать оскорбления в свой адрес ему было не приятно, так как за происходящим наблюдали понятые. После того, как фио успокоился, то он продолжил составлять документы по привлечению его к административной ответственности. Просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время находясь в фойе ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, по адресу: адрес, в присутствии прохожих гражданских лиц оскорбил его словами грубой нецензурной брани. (л.д. 17-21)

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашённого показания свидетеля фио, следует, что дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка на адрес в составе экипажа ПА-2502 совместно с полицейским фио дата примерно в время при патрулировании адрес адрес, а именно проезжая мимо дома № 2 «а» адрес ими был замечен гражданин, который своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появлении в общественных местах в состоянии опьянения. В дальнейшем данный гражданин ими был установлено и им оказался фио Неопрятный внешний вид, шаткая походка свидетельствовали о том, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем они остановили патрульный автомобиль рядом с фио и вышли из него. Так, подойдя совместно с фио, к фио они будучи одетыми в форменно обмундирование сотрудников МВД представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от него предъявить документы удостоверяющие личность и объяснить причины появления в данном состоянии в общественном месте. фио ничего внятного пояснить не смог и тогда напарник ему сказал, что за появлении в общественном месте в состоянии опьянения административно наказуемо и потребовал пройти в патрульный автомобиль, что он и выполнил. Рядом с домом № 2 «а» адрес стоял мужчина, установленный в дальнейшем как фио, который при устной беседе им пояснил, что тоже видел как фио шел по улице шатаясь из стороны в сторону. фио они попросили проехать с нами в ОП № 1 «Авиастроительный» для дачи объяснения. Прибыв в вышеуказанный отдел полиции дата примерно в время фио, фио и фио проследовали внутрь, а он же остался на улице, так как планировалось проведение личного досмотра фио и требовался ещё один понятой. Там, примерно в время около отдела полиции, он остановил мимо проходящего парня, который представился фио, которому объяснив ситуацию, предложил принять участие в качестве понятого, на что он дал своё согласие и они прошли в фойе отдела полиции. Так, находясь в фойе отдела полиции, фио, занимался оформлением документов, необходимых для привлечения фио к административной ответственности. Примерно в время фио сказал фио, что планируется проведение личного досмотра и скоро он приступит к данному процессуальному действию. фио после услышанного, начал проявлять признаки агрессии по отношению к фио, и высказывать в адрес напарника слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника МВД. фио потребовал фио успокоиться и прекратить оскорблять его, но фио требование проигнорировал, продолжив свои противоправные действия. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть публичном оскорблении власти фио тоже проигнорировал. По внешнему виду фио было заметно, что слышать оскорбления в свой адрес ему было не приятно, так как за происходящим наблюдали гражданские лица находящиеся в здании отдела полиции. Агрессию фио проявлял недолго и успокоившись напарник продолжил составление необходимых документов. (л.д. 38-41)

Из оглашённого показания свидетеля фио следует, что дата примерно в время он находился рядом с домом № 2 «а» адрес и увидел, как мимо данного дома идет мужчина, в дальнейшем установленный полицейскими как фио, который шатался из стороны в сторону и был неопрятно одет. В это же время проезжал экипаж сотрудников полиции, которые остановились около фио и из патрульного автомобиля вышел полицейский, начавший беседовать с ним. Через некоторое время фио был усажен в патрульный автомобиль, а к нему подошел полицейский, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД, который представился фио Полицейский у него поинтересовался, видел ли он состояние фио, его неопрятный внешний вид, на что он ответил положительно и тогда полицейский сказал, что в действиях фио усматривается административный состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и фио, будет доставлен в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где будет привлечен к административной ответственности. Также полицейский попросил его проследовать за ними в отдел полиции, что он и сделал. Прибыв в отдел полиции, расположенный по адресу: РТ, адрес они прошли в фойе здания. Напарник фио остался на улице и зашел примерно в время дата совместно с мужчиной, который представился фио С него полицейские получили объяснения по факту совершенного фио административного правонарушения. Примерно в время фио сказал фио, что планируется проведение его личного досмотра. фио после услышанной фразы, начал проявлять признаки агрессии по отношению к полицейскому фио, используя в его адрес слова грубой нецензурной брани. фио на действия фио, сделал замечание, предупредив об уголовной ответственности за публичное оскорбление власти. Однако фио, предупреждение полицейского проигнорировал, продолжив оскорблять его словами, порочащими честь и достоинство сотрудника МВД. При этом фио, не беспокоило, что за его действиями наблюдали они. По внешнему виду фио было заметно, что слышать в свой адрес оскорбительные слова ему было неприятно. Слова, которыми фио оскорбил фио он повторить не может по этическим соображениям. фио после высказанных оскорбительных слов успокоился и начал ожидать процедуры личного досмотра. (л.д. 47-49)

Из оглашённого показания свидетеля фио следует, что дата примерно в время проходя мимо отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, расположенного по адресу: РТ, адрес. его остановил сотрудник полиции представившийся фио, который предложил ему принять участие в качестве понятого, поскольку ими был задержан гражданин, которого необходимо было досмотреть. Дав своё согласие он прошел внутрь здания вышеуказанного отдела полиции, где в фойе увидел одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, представившегося фио, рядом с которым находился мужчина в алкогольном опьянении, которого ему представили как фио В фойе также находился ещё один мужчина, которого представили, как второго понятого фио Сотрудник полиции фио заполнял какие-то документы. Так, примерно время фио, сказал фио, что планируется проведение его личного досмотра. фио и так был агрессивный, а после данной фразы начал проявлять признаки агрессии по отношению к полицейскому фио, используя в его адрес слова грубой нецензурной брани. На противоправные действия фио, фио сделал замечание, предупредив об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти. Однако фио предупреждение полицейского проигнорировал, продолжив оскорблять фио словами, порочащими честь и достоинство сотрудникам МВД, При этом фио, не беспокоило, что за его действиями наблюдали они. По внешнему виде фио было заметно, что слышать оскорбления в свой адрес ему было неприятно. Слова, которыми фио оскорбил фио, он повторить не может по этическим соображениям. фио после высказанных оскорбительных слов успокоился и полицейский продолжил составление необходимых документов. (л.д. 51-53)

В подтверждение вины подсудимого фио также представлены следующие письменные доказательства:

Заявление фио от дата, зарегистрированное в адрес № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес за № 28277, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время, находясь в фойе ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес по адресу: РТ, адрес, в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. (л.д. 6)

Протокол об административном правонарушении № 8304769 от дата, составленный в время в отношении фио по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 9)

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. (л.д. 10)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3148/1661 от дата, согласно которому у фио установлено алкогольное опьянение. (л.д. 12)

Служебное удостоверение ТАТ № 092089 от дата, выданное сержанту полиции фио (л.д. 25)

Выписка из приказа № 1780 л/с от дата, согласно которой фио назначен приказом министра МВД по адрес на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес. (л.д. 26)

Копия должностной инструкции полицейского 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес, согласно которой в должностные обязанности фио входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. (л.д. 27-33)

Копия постовой ведомости на дата, согласно которой инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес сержант полиции фио совместно с полицейским фио заступили на службу в составе патрульного экипажа ПА-2502 по охране общественного порядка на адрес. (л.д. 34-36)

Судья исключает из предъявленного обвинения совершение преступления в связи с исполнением потерпевшим должностных обязанностей, поскольку подсудимый совершил оскорбление потерпевшего непосредственно при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого фио в содеянном является установленной.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные дока-зательства достаточны для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным, подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, и действия фио квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания мировой суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и его близких родственников и первоначальное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях фио имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание виде исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ранее в отношении фио меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки в размере сумма, из которых:

- в сумме сумма, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе следствия.

То обстоятельство, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями частью 6 статьи 316 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району адрес от дата, условное осуждение по которому отменено по постановлению Авиастроительного районного суда адрес от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении фио в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по адрес от дата и по постановлению Авиастроительного районного суда адрес от дата начиная с фактического задержания до дата из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма за осуществление его защиты в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:фио