Дело №1 - 19/2023/9М ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Тюмень 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени ФИО2, при секретаре Губаевой А.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Зоркова С.Ю., представившего ордер № 259674 от 20.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5,<АДРЕС>, ранее судимого: -11.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -15.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; освобожден по отбытию основного наказания 31.03.2021, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 1 месяц 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27.07.2023 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО5, находясь около подъезда № 3 д.7 по ул. Циолковского г. Тюмени, увидев на лавочке сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» (Редми Нот 11 Про), принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил совершить его тайное хищение. После этого 27.07.2023 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО5, находясь около подъезда № 3 д.7 по ул. Циолковского г. Тюмени, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном «Redmi Note 11 Pro» (Редми Нот 11 Про) стоимостью 14 566 рублей, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 14 566 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника Зоркова С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевшая ФИО4 ходатайство поддержала. В судебном заседании с указанным обвинением ФИО5 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит. Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщал обстоятельства преступления, ходу следствия не препятствовал, явку с повинной, за которую суд расценивает объяснения ФИО5, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он, до установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, сообщил об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери и оказание ей помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Данный вид наказания суд считает справедливым. Применение к ФИО5 статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО5 других, более мягких видов наказания, суд не усматривает. При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Поскольку по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 14566 рублей. Подсудимый исковые требования признал. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 отказалась от гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме, что влечет прекращение производства по иску. В соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.08.2017, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу. Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-ТЛ81-0003486, CD-диск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через мирового судью судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания. Мировой судья подпись ФИО2 Приговор не вступил в законную силу. Копия верна. Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-19/2023/9М. Мировой судья А.В.<ФИО1>