Дело № 1-14/2025 (12501450124000371)

УИД 77MS0463-01-2025-003816-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы Цыгановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы ***

защитника - в лице адвоката Толдиевой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер № 004001 от 20 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ по материалам уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- приговором Савеловского районного суда города Москвы от 07.08.2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. (штраф не оплачен),

- приговором Останкинского районного суда города Москвы от 24.12.2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.02.2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 24.12.2018 года и приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 23.01.2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

- приговором мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 10.03.2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 100 000 руб., на основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

- приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.05.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 10.03.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев и штрафа в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (освобожден по отбытии наказания 28.07.2025 г., наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 07 августа 2025 года примерно в 14 часов 12 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Зиг-Заг» по адресу: *** где свою деятельность осуществляет АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), 07 августа 2025 года в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, извлек с открытых стеллажей магазина товар общей стоимостью 3029 рублей 78 копеек, без учёта НДС (с учётом НДС стоимостью 3635 рублей 76 копеек), принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно:

- набор шоколадных конфет «Мерси ассорти 10х250 гр», стоимостью 351 рубль 68 копеек, без учёта НДС (с учётом НДС стоимостью 422 рубля 02 копейки), в количестве 6 единиц, на сумму 2110 рублей 08 копеек, без учета НДС (с учетом НДС 2532 рубля 12 копеек);

- кофе «EGOISTE кофе VELVET нат. жар. в зерн. 200 г.», стоимостью 452 рубля 50 копеек, без учета НДС ( с учетом НДС 543 рубля 00 копеек) в количестве 1 единицы;

- кофе «EGOISTE Кофе CAPTAIN нат. жар. зер. 250 гр» стоимостью 467 рублей 20 копеек, без учета НДС (с учетом НДС 560 рублей 64 копейки), в количестве 1 единицы, и, сокрыв указанный товар под своей одеждой, направился к выходу из магазина «Перекресток».

Не останавливаясь на содеянном, он (ФИО1), 07 августа 2025 года в 14 часов 13 минут покинул торговый зал магазина «Перекресток», не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, тем самым обратив похищенное в свою пользу и получив реальную возможность им распорядиться, то есть тайно похитив.

С похищенным имуществом он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3029 рублей 78 копеек, без учета НДС (с учётом НДС на сумму 3635 рублей 76 копеек)

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью при изложенных обстоятельствах, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласился с размером причиненного потерпевшему материального ущерба.

Защитник Толдиева Т.А. поддержала заявление ФИО1

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Морозов Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что 07.08.2025 в дневное время он вышел из дома и направился в торговый центр «Зиг-Заг», по адресу: *** Зайдя в него он решил пойти в магазин «Перекресток», который расположен на первом этаже. Около 14 часов 10 минут он зашел в торговый зал магазина и подойдя в раздел с шоколадом и печеньем, он увидел на стеллаже коробку с шоколадом «Мерси». Так как денег с собой не хватило на покупку товара, у него возник умысел на тайное хищение. Находясь около стеллажа, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто на данный момент не наблюдает, решил взять 6 коробок шоколада «Мерси». После чего, он спрятал коробки с шоколадом к себе под майку и придерживая одной рукой, направился в другие разделы магазина. Подойдя в раздел с кофе и чаем, он подошел к стеллажу, где взял 2 упаковки кофе и спрятал их в шорты. Он понимал, что совершает преступление, но его это не остановило и он, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Перекресток», и направился к выходу из торгового зала. Он вышел из торгового центра, направился в сторону улицы Дмитровское шоссе. В этот момент к нему подошел охранник и потребовал вернуть товар. Он не стал отпираться и вернул товар, но охранник его не отпустил и потребовал дождаться сотрудников полиции. Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, где в дальнейшем участковый уполномоченный полиции, взял с него объяснение, в котором он полностью признал вину.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, представленных суду доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей *** следует, что она работает в должности менеджера по предотвращению потерь в АО ТД «Перекресток». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит выявление и профилактика разного рода хищений и злоупотреблений на закрепленных объектах, выявление источников и мест возникновения потерь, а также представление интересов компании на основании доверенности. В числе закрепленных за ней объектов является магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Зиг-Заг» по адресу: *** 07.08.2025 года около 14 часов 40 минут ей позвонил директор магазина и пояснил, что 07.08.2025 мужчина совершил тайное хищение товара, мужчину задержали и доставили в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, а товар был передан на ответственное хранение.

Она пересмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 07.08.2025 в 14 часов 12 минут в магазин зашел незнакомый ей ранее мужчина, на вид около 30 лет, славянской внешности, нормального телосложения, одет в черные шорты, светлую майку, на голове одета бейсболка, также на одной из рук у него имелась татуировка. Данный мужчина зашел в торговый зал и проследовал в отдел с шоколадом и печеньем, где подошел к одному из стеллажей и с верхней полки взял 6 упаковок шоколада «Мерси», после чего спрятал их к себе под майку и направился в отдел с кофе. Подойдя в отдел с кофе, он взял с полки стеллажа 2 упаковки кофе «Egoiste», которые в дальнейшем спрятал к себе в шорты. После мужчина с похищенным, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала. Со слов директора магазина, хищение заметил сотрудник охраны ЧОП, который пошел за этим мужчиной и впоследствии задержал его, сопроводил мужчину обратно в магазин, вызвал сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, изъят похищенным мужчиной товар, который в дальнейшем был оставлен на ответственное хранение. Мужчина похитил товар общей стоимостью 3029 рублей 78 копеек, без учёта НДС (с учётом НДС стоимостью 3635 рублей 76 копеек), принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно:набор шоколадных конфет «Мерси ассорти 10х250 гр», стоимостью 351 рубль 68 копеек, без учёта НДС (с учётом НДС стоимостью 422 рубля 02 копейки), в количестве 6 штук, на сумму 2110 рублей 08 копеек, без учета НДС (с учетом НДС 2532 рубля 12 копеек); 1 упаковку кофе «EGOISTE кофе VELVET нат. жар. в зерн. 200 г.», стоимостью 452 рубля 50 копеек, без учета НДС ( с учетом НДС 543 рубля 00 копеек); 1 упаковку кофе «EGOISTE Кофе CAPTAIN нат. жар. зер. 250 гр стоимостью 467 рублей 20 копеек, без учета НДС (с учетом НДС 560 рублей 64 копейки) В настоящее время от сотрудников полиции ей известны анкетные данные мужчины, совершившего хищение товара, им оказался ФИО1.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля *** он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы. 07.08.2025 в его производство поступил материал проверки по факту кражи из магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Зиг-Заг» по адресу: *** Им был опрошен гр. ФИО1 который пояснил, что 07.08.2025 около 14 часов 12 минут тот пришел в магазин «Перекресток» по адресу: ***, где совершил тайное хищение товара, а именно: кофе «ЭГОИСТ» в количестве 2-х упаковок и 6 упаковок шоколада «Мерси». ФИО1, пояснил, что когда вышел за пределы магазина и находился на улице, то был задержан сотрудником охраны ЧОП. Сотрудник охраны, после того, как задержал ФИО1, вызвал сотрудников полиции, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы. В ходе объяснения ФИО1 вину признал. Похищенный товар был изъят, в дальнейшем передан на ответственное хранение. Материал проверки по факту хищения ФИО1 товара был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ***., он работает в магазине «Перекресток» по адресу: *** В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности, контроль за порядком, предотвращение краж и других правонарушений. 07.08.2025, когда он находился на рабочем месте было совершено тайное хищение товара. Хищение товара совершил мужчина, на вид около 30 лет, славянской внешности, нормального телосложения, невысокого роста, на теле у него были татуировки. Данный мужчина зашел в магазин 07.08.2025 около 14 часов 12 минут, и прошел в торговый зал. Он в это время находился около входа в магазин. Через несколько минут, этот мужчина проследовал к выходу из магазина, что-то придерживал под своей майкой. Он понял, что мужчина совершил кражу товара, направился за мужчиной, задержал его на улице и потребовал вернуть похищенное. Мужчина не отрицал факт совершенного хищения и проследовал с ним обратно в магазин. Было установлено, что мужчина похитил 6 упаковок шоколада «Мерси» и 2 упаковки кофе «Egoiste». После этого директор магазина вызвал сотрудников полиции, которые изъяли товар и произвели осмотр места происшествия, а мужчину доставили в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы. Изъятый товар был передан на ответственное хранение директору магазина «Перекресток». В настоящее время от сотрудников полиции ему известны анкетные данные мужчины, совершившего хищение товара, им оказался ФИО1.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, письменными и вещественным доказательствами:

- заявлением директора магазина «Перекресток» от 07.08.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.08.2025 совершило хищение товара из магазина «Перекресток» по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.4 «а» (т.1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, в ходе которого с участием директора магазина «Перекресток» и понятых осмотрен торговый зала магазина «Перекресток», расположенный в ТЦ «Зиг-Заг» по адресу: ***», в ходе которого описана обстановка, установлено место совершения хищения товара, и изъят товар, который похитил ФИО1 (т.1 л.д.14-21),

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Толдиевой Т.А. осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер наблюдения из магазина «Перекресток» от 07.08.2025 по адресу: ***, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО1 (т.1 л.д.192-195),

- актом инвентаризации, согласно которого в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, 07.08.2025 обнаружена недостача товара: набора шоколадных конфет «Мерси ассорти 10х250 гр», в количестве 6 штук; 1 упаковки кофе «EGOISTE кофе VELVET нат. жар. в зерн. 200 г.»; 1 упаковки кофе «EGOISTE Кофе CAPTAIN нат. жар. зер. 250 гр» (т.1 л.д.51),

- счет-фактурами на похищенное имущество (т.1 л.д.53-58),

- справкой об ущербе, согласно которой АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 3029 рублей 78 копеек, без учета НДС, и 3635 рублей 76 копеек, с учетом НДС. (т.1 л.д.52).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО2, свидетелей *** ***. суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в материалах дела не имеется.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, на диспансерном наблюдении в НД не состоит, в распоряжении НД имеются протоколы медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 248), на учете в ПНД не состоит (т.1 л.д. 250), разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, полное возмещение подсудимым причиненного ущерба, при этом представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба потерпевшему, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 последовательно давал признательные показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.05.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение, в том числе, тяжкого преступления (т.2 л.д. 27-40), совершение им вновь умышленного преступления небольшой тяжести образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей полностью присоединяется к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц по месту жительства.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R – диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товар, который похитил ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Цыганова