Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ивкиной И.Т., при помощнике судьи Яшуткиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя Спирина А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки Кабардино-Балкарской АССР, гражданки Российской Федерации, «*», «*», «*», «*», «*», «*», зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой: ДАТА Советским районным судом г. Брянска по двум преступлениям, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДАТА, ДАТАосвобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2025 около 14 часов 33 минут ФИО1 зашла в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС. Находясь в торговом зале помещения данного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы в последующем похищенное чужое имущество использовать в личных целях. ДАТА около 14 часов 33 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе сумку зеленого цвета и два черных пакета, поместив их в тележку, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью хищения, взяла с полок открытых торговых стеллажей и положила в имеющуюся при ней зеленую сумку и в два черных пакета, которые находились в тележке, товар: освежитель воздуха «*» аэрозоль, объемом 300 миллилитров, стоимостью 149 руб. 99 коп.; бальзам ополаскиватель «*», объемом 387 миллилитров, стоимостью 379 руб. 99 коп.; шампунь «*», объемом 400 миллилитров, стоимостью 499 руб. 99 коп.; масло крестьянское «*» объемом 180 грамм, стоимостью 229 руб. 99 коп., в количестве 4 штук, общей стоимостью 919 руб. 96 коп.; чай «*» черный с ароматом бергамота и лимон, 25 пакетиков, стоимостью 123 руб. 19 коп.; шоколад «*» молочный с фундуком, весом 80 грамм, стоимостью 74 руб. 99 коп., в количестве 6 штук, общей стоимостью 449 руб. 94 коп.; свинина по домашнему «*», продукт мясосодержащий копчено-вареная, весом 250 грамм, стоимостью 149 руб. 99 коп., в количестве 2 штук, общей стоимостью 299 руб. 98 коп.; сервелат «*» в вакуумной упаковке, весом 400 грамм, стоимостью 289 руб. 99 коп.; зубную пасту «*» стоимостью 129 руб. 99 коп.; сыр «*», стоимостью 239 руб. 99 коп.; зубную пасту «*», объемом 100 миллилитров, стоимостью 249 руб. 99 коп.; филе-кусок «*» нерка слабосоленая, весом 150 грамм, стоимостью 329 руб. 99 коп.; форель кусок «*» слабосоленая, вакуумная упаковка, весом 150 грамм, стоимостью 349 руб. 99 коп.; сыр Российский «*» фасованный, весом 0,641 грамм, стоимостью 659 руб. 99 коп. за килограмм, общей стоимостью 423 руб. 05 коп.; форель филе-кусок «*» слабосоленая, в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, стоимостью 489 руб. 99 коп.;

бальзам для волос «*» полное восстановление, объемом 400 миллилитров, стоимостью 449 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 5 776 руб. 01 коп. ДАТА около 14 часов 59 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не оплатив стоимость похищенного имущества, направилась к выходу из торгового помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», имея на своих плечах сумку зеленого цвета и удерживая в обеих руках два черных пакета, в которых находилось похищенное ею имущество, а именно: освежитель воздуха «*» аэрозоль, объемом 300 миллилитров, стоимостью 149 руб. 99 коп.; бальзам ополаскиватель «*», объемом 387 миллилитров, стоимостью 379 руб. 99 коп.; шампунь «*», объемом 400 миллилитров, стоимостью 499 руб. 99 коп.; масло крестьянское «*» объемом 180 грамм, стоимостью 229 руб. 99 коп., в количестве 4 штук, общей стоимостью 919 руб. 96 коп.; чай «*» черный с ароматом бергамота и лимон, 25 пакетиков, стоимостью 123 руб. 19 коп.; шоколад «*» молочный с фундуком, весом 80 грамм, стоимостью 74 руб. 99 коп., в количестве 6 штук, общей стоимостью 449 руб. 94 коп.; свинина по домашнему «*», продукт мясосодержащий копчено-вареная, весом 250 грамм, стоимостью 149 руб. 99 коп., в количестве 2 штук, общей стоимостью 299 руб. 98 коп.; сервелат «*» в вакуумной упаковке, весом 400 грамм, стоимостью 289 руб. 99 коп.; зубную пасту «*» стоимостью 129 руб. 99 коп.; сыр «*», стоимостью 239 руб. 99 коп.; зубную пасту «*», объемом 100 миллилитров, стоимостью 249 руб. 99 коп.; филе-кусок «*» нерка слабосоленая, весом 150 грамм, стоимостью 329 руб. 99 коп.; форель кусок «*» слабосоленая, вакуумная упаковка, весом 150 грамм, стоимостью 349 руб. 99 коп.; сыр Российский «*» фасованный, весом 0,641 грамм, стоимостью 659 руб. 99 коп. за килограмм, общей стоимостью 423 руб. 05 коп.; форель филе-кусок «*» слабосоленая, в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, стоимостью 489 руб. 99 коп.;

бальзам для волос «Loreal Paris Elseve» полное восстановление, объемом 400 миллилитров, стоимостью 449 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 5 776 руб. 01 коп., после чего беспрепятственно скрылась с места совершения преступления и в последующем похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5 776 руб. 01 коп. Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО1, заявившая при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствиязаявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат Соловьев Г.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подсудимой надлежащим образом разъяснены процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания мировой судья учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление указанного лица. Подсудимая ФИО1 является вменяемой, совершеннолетней, ранее судимой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет) и одного малолетнего ребенка (9 лет), официально не трудоустроенной, имеющей постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется с отрицательной стороны, участковым-уполномоченным указывается, что замечена в употреблении алкогольной продукции, ранее привлекалась к уголовной ответственности, склонна к совершению преступлений (л.д. 109), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 106, 107), инвалидности не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья своей матери ФИО2

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, достоверных и последовательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (матери) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, у мирового судьи отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, определяющих возможность назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу, что ФИО1 на путьисправления не встала, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменила, демонстрирует стабильное противоправное поведение, в связи с чем подсудимой ФИО1 следует назначить по преступлению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению мирового судьи, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимой, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. С учетом личности подсудимой ФИО1 мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает, что имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения условного наказания. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: два компакт диска с материалами видеосъемки с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья