УИД 24MS0060-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 60 в адрес,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов фио, представившей удостоверение № 1437, ордер № телефон от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халоша фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), не работающего, ранее судимого:

1) дата мировым судьей судебного участка № 63 в адрес по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 7 месяцев;

2) дата Свердловским районным судом адрес по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, к дата 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока:

3) дата мировым судьей судебного участка № 75 в адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения дополнительного наказания по приговору от дата, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком дата;

4) дата Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата 2 месяца 23 дня;

5) дата Кировским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от дата) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием за преступления по приговору от дата, к дата 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 2 месяца;

6) дата Кировским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания за преступления по приговору от дата, к дата 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 2 месяца,

зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, ком. 1,2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

В один из дней дата, но не позднее дата (точная дата следствием не установлена) фио, реализуя возникший умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, осознавая и понимая, что у него отсутствует цель управления юридическим лицом, в котором он фактически не будет выполнять функции органа управления, находясь у остановки общественного транспорта «...» в районе дома № 41 по пр.им.газеты «...» в адрес, предоставил неустановленному следствием лицу свой паспортные данные........., с целью подготовки документов, необходимых для государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮД в отношении юридического лица наименование организации с возложением на него (фио) функций учредителя и единоличного исполнительного органа, а также направления указанных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. дата в дневное время фио по указанию неустановленного лица обратился к временно исполняющей обязанности нотариуса фио в нотариальную контору по адрес адрес за нотариальным заверением своей подписи в заявлении формы № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице наименование организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о вводе фио в состав учредителей ООО, достоверно зная, что он не намеревается в действительности осуществлять административно-хозяйственную деятельность в наименование организации. В этот же день временно исполняющая обязанности нотариуса фио, удостоверив в заявлении подпись фио, не подозревая относительно истинных намерений фио, направила вышеуказанное заявление посредством электронных каналов связи в регистрирующий налоговый орган – МИФНС № 23 по адрес, где дата на основании представленных документов с использованием паспорта на имя фио была осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о наименование организации, а именно внесена запись о возложении обязанностей учредителя ООО на фио После чего в один из дней дата, но не позднее дата, неустановленное следствием лицо изготовило решение единственного учредителя наименование организации от дата о прекращении полномочий директора ООО фио и о назначении на должность директора ООО фио, а также соответствующее заявление формы № Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. дата фио обратился к нотариусу фио с целью заверения своей подписи в заявлении о назначении на должность директора наименование организации, а также в Решении единственного участника ООО о возложении полномочий директора на фио, которая, не осведомленная о преступных намерениях фио, удостоверила подлинность его подписи в указанных документах.

дата неустановленное следствием лицо посредством электронных каналов связи через сайт Федеральной налоговой службы предоставило в регистрирующий орган - МИФНС № 23 по адрес пакет документов в отношении наименование организации, в том числе заявление формы №Р13014 на внесение изменений в сведения об наименование организации, выполненное от имени фио и подписанное удостоверенной нотариусом подписью последнего, в котором были указаны сведения о фио как директоре наименование организации. дата на основании представленных документов с использованием паспорта на имя фио регистрирующим налоговым органом была осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице наименование организации, а именно о возложении на фио обязанностей директора ООО, который фактически организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность в наименование организации не осуществлял и осуществлять не намеревался, то есть являлся лицом, у которого отсутствовала цель управления зарегистрированной на его имя организацией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства его совершения, пояснив, что подробности совершенного преступления помнит плохо, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выслушав позицию подсудимого фио, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина фио в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Виновность фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого фио, полностью подтвердившего в суде достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что зимой дата, точную дату не помнит, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил оформить на его (фио) имя юридическое лицо наименование организации. На данное предложение он (фио) согласился, так как намеревался получить справку об официальном трудоустройстве, но осуществлять функции органа управления в Обществе не намеревался. Через некоторое время, точную дату не помнит, в районе остановки общественного транспорта Спутник он передал свой паспорт вышеуказанному мужчине. После чего дата по просьбе мужчины он (фио) обратился в нотариальную контору по адрес адрес, где подписал документы, какие именно, не помнит. Позднее дата он (фио) обратился в нотариальную контору по адрес адрес, где также подписал у нотариуса документы, какие именно, не помнит. Он осознавал, что на основании предоставленного им паспорта в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о нем, как руководителе наименование организации. Фактически директором данного общества он не являлся, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался и заниматься не планировал, доступа к расчетным счетам ООО не имел, никаких денежных средств на расчетные счета Общества не вносил и не снимал, зарегистрировал данное Общество на свое имя с целью получить справку об официальном трудоустройстве (л.д. 150-152).

Кроме признательных показаний подсудимого фио его вина в совершении преступления подтверждается, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дата кто-то из его знакомых предложил работу по поиску людей для открытия организаций-однодневок. Его работа заключалась в поиске лиц, которые готовы предоставить свои персональные данные для учреждения на их имя юридического лица за определенное денежное вознаграждение, которое составляло от сумма до сумма. Поиск людей осуществлялся среди лиц с низкой социальной ответственностью, которые злоупотребляют наркотическими средствами или алкогольными напитками, как правило, ранее судимыми. Всем лицам он разъяснял, что они будут являться номинальными руководителями в организации, на что они добровольно соглашались. В тот период времени он (фио) ездил на автомобиле марка автомобиля черного цвета, г/н 470. С привлекаемыми лицами он общался посредством отдельной сим-карты, номер которой не помнит. Данным видом деятельности он занимался с конца дата по дата, общался с сотнями лиц, привлек точно несколько десятков, сколько именно не знает, учета не вел. После того, как ему звонили лица, желающие предоставить свой документы, удостоверяющий личность, для последующей регистрации на их имя юридических лиц, он предлагал им скинуть на WhatsАpp фото паспорта со всеми листами, где есть какие-либо записи, а также СНИЛС. Далее данные фотографии он перенаправлял в офис, где ему говорили, подходят данные кандидаты или нет. С подходящими кандидатами он встречался в основном в адрес в районе кинотеатра «Спутник», но мог и самостоятельно к ним приехать. При встрече направлял кандидата купить сим-карту в основном «Мегафон» или «Теле2», а также, если требовалось, давал на подпись заявление на открытие фирмы. Затем также на остановке общественного транспорта они сканировали документы и отправляли их на предоставленный им электронный адрес. После этого он (фио) брал их контактные телефоны и говорил, чтобы они ждали звонка, а также давал небольшой аванс. После этого он приезжал в офис по адрес адрес, где в одном из кабинетов оставлял на столе сим-карту и подписанное заявление. Как впоследствии осуществлялась регистрация юридического лица, ему неизвестно, самостоятельно в налоговый орган он не обращался, этим занимались в офисе. Фамилия фио ему на слух знакома, так как фамилия необычная, хороших знакомых с такой фамилией у него нет, поэтому, скорее всего, фио из числа лиц, которых он привлекал с целью предоставления документа для регистрации организаций (л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора МИФНС № 23 по адрес с дата и по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, проведение мероприятий налогового контроля по проверке достоверности сведений. По результатам мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении наименование организации были выявлены обстоятельства, указывающие на недостоверность сведений о директоре ООО. дата наименование организации было зарегистрировано в качестве юридического лица, директором и учредителем с даты создания являлся фио С дата учредителем ООО является фио, ...паспортные данные. Для регистрации изменений в учредительные документы дата фио представил в МИФНС № 23 заявление о государственной регистрации изменений по форме № Р13014, заверенное и подписанное электронно-цифровой подписью врио нотариуса фио – фио дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации сведений о лице, имеющим право действовать от имени наименование организации без доверенности. С дата и по настоящее время руководителем наименование организации является фио, который лично подписал соответствующее заявление по форме № Р13014, подтвердив тем самым, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, создания юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, несет ответственность, установленную законом. дата произведен осмотр юридического адреса наименование организации, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено многоуровневое нежилое помещение, на фасаде здания вывеска с наименованием наименование организации отсутствует. В ходе осмотра здания установить местоположение ООО не удалось, в телефонном режиме представитель собственника нежилого помещения пояснил, что договор с наименование организации расторгнут. дата от фио поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в ходе опроса фио пояснил, что факт регистрации ООО на его имя объяснить не может, документы об оформлении организации на свое имя не подписывал, фактические обязанности руководителя не исполнял. В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что наименование организации имеет признаки организации, деятельность которой носит «технический» характер: руководитель /учредитель наименование организации при допросе подтвердил свою номинальную роль в деятельности организации, отсутствие численности наемных работников, работающего, управленческого, квалифицированного персонала; отсутствуют на праве собственности движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, следовательно, Общество не имеет материально-технической базы, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности. наименование организации предположительно создано в целях продажи «бумажного» НДС, обналичивания денежных средств. В ходе допроса фио подтвердил, что никакими сведениями об наименование организации не располагает, отчетность организации не подписывал и не сдавал, никаких первичных документов не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Таким образом, фио является лицом, у которого отсутствует цель управления зарегистрированной на его имя организацией (л.д. 118-119).

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, а также признательных показаний самого подсудимого, вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- рапортом начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» фио от дата об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности в районе остановки общественного транспорта «...» в районе дома № 41 по пр.им.газеты «...», где имел место факт передачи фио своего паспорта для внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении учредителя и руководителя наименование организации (л.д. 120-123);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 29-32);

- копией заявления о государственной регистрации наименование организации при создании формы № Р11001 (л.д. 34-38);

- копией решения единственного учредителя № 1 о назначении на должность директора фио от дата (л.д. 40);

- копией Устава наименование организации (л.д. 41-49);

- копией заявления формы № Р13014 о регистрации изменений, внесенных в учредительный документ (л.д. 54-56);

- копей расписки в получении документов для регистрации от дата (л.д. 53);

- копией решения от дата о государственной регистрации (л.д. 57);

- копией расписки от дата в получении документов для государственной регистрации изменений (л.д. 60);

- копией решения от дата единственного учредителя о назначении на должность директора наименование организации фио (л.д. 66);

- копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника наименование организации от дата (л.д. 67);

- справкой о ФХД наименование организации (л.д. 72);

- выпиской из реестра регистрации нотариальных действий в отношении наименование организации (л.д. 85);

- копией заявления формы № Р13014 от дата о регистрации изменений, внесенных в учредительный документ (л.д.86-94);

- копией договора от дата купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном между фио и фио (л.д.99-100);

- копией списка участников наименование организации от дата (л.д. 112-113).

Вышеприведенные показания свидетелей суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого фио, вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Представленные в деле письменные доказательства также получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и, признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд полагает, что вина фио в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем признает фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дата № 33/с фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов в средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Исходя из логического мышления фио, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованного судом вышеназванного заключения эксперта, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние фио сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи при его допросе в качестве подозреваемого правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Других смягчающих фио наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание фио, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, учитывая все вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что фио совершил настоящее преступление будучи неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения фио наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу фио совершил до осуждения по приговору от дата, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халоша фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 2 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 адрес. Числить фио за мировым судьей судебного участка № 60 в адрес.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок основного наказания время содержания фио под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кировского районного суда адрес от дата с дата по дата, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия основного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда адрес от дата с дата по дата и с дата по дата.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения фио из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 60 в адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Мировой судьяфио