Дело <НОМЕР> 61MS0232-01-2025-001989-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре - <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 15, кв. 313, ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Ворошиловского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Алексей Сергеевич <ДАТА6> в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: Matured Beef Стейк мраморной говядины «Мираторг» массой 290 г. в количестве 2 штук стоимостью 302 рубля 04 копеек за одну единицу товара на сумму 604 рубля 08 копеек, Дезодорант «Blade Deo» Cool Fresh аэрозольный мужской объемом 150 мл., в количестве 2 штук стоимостью 227 рублей 48 копеек за одну единицу товара на сумму 454 рубля 96 копеек, шампунь и бальзам - ополаскиватель против перхоти для мужчин глубокое очищение «Clear» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 366 рублей 33 копейки, Лапша Хот чикен острая со вкусом курицы «Samyang» массой 140 г. в количестве 2 штук стоимостью 121 рубль 86 копеек за 1 единицу товара на сумму 243 рубля 72 копейки, Лапша Шин Рамен острая куриная «Nongshim» массой 120 г. в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 36 копеек, Лапша Шин Рамен с сыром «Nongshim» массой 136 г. в количестве 1 штуки стоимостью 153 рубля 45 копеек, Курица гриль массой 1 кг. 650 г, стоимостью за 1 кг товара 230 рублей 44 копейки на сумму 380 рублей 22 копейки, Чикенбургер в количестве 2 штук, стоимостью 45 рублей 93 копейки на сумму 91 рубль 86 копеек, салат «Викинг» массой 362 г. стоимостью 234 рубля 78 копеек за 1 кг товара на сумму 84 рубля 99 копеек, а всего похитил товар на сумму 2 518 рублей 97 копеек, после чего <ФИО4> спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью признает вину, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, в своем заявлении, направленном в суд, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Выслушав участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА6>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Помимо этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, по мнению суда не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности <ФИО4>, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного <ФИО4> в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с записями камер видеонаблюдения от <ДАТА6> - продолжить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>