Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:15:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:15:20 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Венев

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Воронина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воробьевой Н.С.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Веневского района Тульской области Ульянова Д.В., помощника прокурора Веневского района Тульской области Шишкаревой А.Р., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты», судимого: - 20.07.2022 Одоевским межрайонным судом Тульской области по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ в размере 60000 руб. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга по состоянию на 17.10.2024 составляет 59657 руб. 62 коп.; - 24.10.2024 Веневским районным судом Тульской области по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 59657 руб. 62 коп.; - 28.10.2024 Привокзальным районным судом г. Тулы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 59657 руб. 62 коп.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 «данные изъяты» и неустановленное следствием лицо по имени «данные изъяты», находились на кухне квартиры по адресу их фактического проживания: «данные изъяты», где совместно распивали спиртные напитки, в результате чего «данные изъяты» и неустановленное следствием лицо по имени «данные изъяты» от количества выпитого алкоголя, ушли спать в комнату «данные изъяты» расположенные в квартире по указанному выше адресу, а ФИО1 остался в помещении кухни. Далее ФИО1, в данный период времени с целью позвать «данные изъяты» для дальнейшего совместного «данные изъяты» и неустановленное следствием лицо по имени «данные изъяты». Находясь в указанной комнате «данные изъяты» в вышеуказанный период времени ФИО1 увидел, что «данные изъяты» спит на кровати и на рядом стоящей с данной кроватью тумбочке находится принадлежащий последнему смартфон торговой марки «Тесnо POP 7», с объемом памяти 2/64 GB в корпусе из полимерного материала черного цвета с установленной в нем сим-картой. Находясь в указанное время в квартире по адресу фактического проживания, при указанных выше обстоятельствах у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона торговой марки «Тесnо POP 7», принадлежащего «данные изъяты», стоимостью 5 439 рублей 20 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в комнате № 2 квартиры по указанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к тумбочке, на которой находился данный смартфон с установленной в нем сим-картой, и воспользовавшись тем, что «данные изъяты» и неустановленное следствием лицо по имени «данные изъяты» спят и не увидят его действий, а так же будучи уверенным в том, что «данные изъяты» находится в комнате «данные изъяты» указанной выше квартиры, и за его действиями не наблюдают, то есть убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации его умысла, с целью получения личной материальной выгоды и материального обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба «данные изъяты», и желая их наступления, взял с указанной тумбочки смартфон торговой марки «Тесnо POP 7», принадлежащий «данные изъяты», положил его в карман своих брюк, тем самым похитил его. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение смартфона торговой марки «Тесnо POP 7», с объемом памяти 2/64 GB в корпусе из полимерного материала черного цвета, принадлежащего «данные изъяты», стоимостью 5 439 рублей 20 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, обратив его в свое личное пользование, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 5 439 рублей 20 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Золотцев В.В., государственный обвинитель - помощник прокурора Веневского района Тульской области Шишкарева А.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший «данные изъяты», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, реализуя умысел, направленный на тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитив смартфон торговой марки «Тесnо POP 7», принадлежащий «данные изъяты», с установленной в нем сим-картой, реально завладел и распорядился им по своему усмотрению, спрятав похищенное в карман своих брюк, и скрывшись с места преступления. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления официально трудоустроен упаковщиком в ООО «ЯППИ» (25.07.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника), судим, УУП ОУУПиПДН ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 осужден 20 июля 2022 года по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ в размере 60000 руб., штраф не уплачен, остаток задолженности составляет 59657 руб. 62 коп. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Учитывая совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу 21 июля 2024 года, он, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 20 июля 2022 года, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд признаёт в его действиях наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам данных об обстоятельствах совершения им преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию. При назначении наказания ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в силу которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в июле 2024 года, то есть до осуждения его по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 года, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, в том числе поведение ФИО1 после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания за совершенное преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания отмены избранной меры пресечения либо избрания более строгой меры пресечения отсутствуют. Вещественные доказательства, в силу положений ст. 81 УПК РФ: смартфон «TECNO POP 7 2|64 GB» IMEI 1) 352153903080787, IMEI 2) 352153903080795, считать возвращенным по принадлежности; фото скриншота задней части коробки, на которой указана информация о смартфоне - надлежит хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства и штрафа в размере 59657 рублей 62 копеек. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в срок окончательного наказания в виде принудительных работ, отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 октября 2024 года - с 12 декабря 2024 года до дня постановления настоящего приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а после - самостоятельно прибыть в исправительный центр. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «TECNO POP 7 2|64 GB» IMEI 1) 352153903080787, IMEI 2) 352153903080795, считать возвращенным по принадлежности; фото скриншота задней части коробки, на которой указана информация о смартфоне - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Веневский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ С.В. Воронина

Приговор вступил в законную силу 31 января 2025 года.

«Согласовано»

Мировой судья С.В. Воронина