Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 Копия

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Бердникова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Сучковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023 около 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ФИО1>, введя в заблуждение последнюю, под предлогом совершения звонка, завладел указанным сотовым телефоном, уверив <ФИО1>, что он ей вернет ее имущество после того, как сможет осуществить звонок, на что <ФИО1>, будучи в неведении относительно совершаемого ФИО3 преступления, разрешила последнему оставить при себе принадлежащий ей сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что в скором времени он вернет ей сотовый телефон. Получив возможность распоряжаться сотовым телефоном <ФИО1>, ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, покинул <АДРЕС>, удерживая при себе принадлежащее <ФИО1> имущество, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющим материальной ценности, и силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В последствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдав сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комиссионный магазин<АДРЕС>, за 3500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат Ильин А.А. поддержал заявленноеподсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание 08.11.2023 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая <ФИО1>, присутствующая в судебном заседании 25.10.2023 пояснила, что не имеет возражений относительно рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материальный ущерб ей возмещен, претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, ходатайство судом удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание статей 314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1170 от 25.07.2023, ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО3 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО3 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, судом в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается: наличие малолетней дочери, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, совершил вновь умышленное преступление в период непогашенной судимости. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступления. С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможны без реального отбывания наказания, т.е. без изоляции от общества, находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, для достиженияцелей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА18>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА19>, чек от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела; - коробку от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенной потерпевшей <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО3 обязанности:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА18>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА19>, чек от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела; - коробку от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенной потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован и опротестован в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья С.Н. Бердникова