копия УИД 66MS0226-01-2022-004581-74 № 1-44/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14.12.2023 г. Верхотурье

Свердловская область Мировой судья судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области Камалова И.К.,

с участием: государственного обвинителя -прокурора Верхотурского района Свердловской области Казанцева А.В., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Молвинских Ю.С., при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2> обстоятельствах.

26.08.2023 около 22:00 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, держа нож в правой руке, нанес им один удар в область левого предплечья <ФИО4>., причинив своими действиями телесные повреждения в виде «открытой резаной раны средней трети левого предплечья». Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В ходе судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно заявлению <ФИО2> ему разъяснены и понятны порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предусмотренное частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Действия ФИО5 квалифицируются мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характеристику ФИО5, привлечение к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому преступление совершил во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудоспособность, <ФИО6>, наличие социальных связей, поведение потерпевшего (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (приговоры от 23.10.2014, 19.02.2018) (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях ФИО5 судом установлено отягчающее обстоятельство.

При определении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев. Возложить на ФИО5 <ФИО7> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в день, установленный органом; в период с 22:00 до 06:00 не покидать место своего жительства, если это не связано с трудовой деятельностью. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья: И.К. Камалова Копия верна.

Мировой судья: И.К.<ФИО>