Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-30/2025 УИД 35MS0011-01-2025-000523-06
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Вологда 10 марта 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., при секретаре Шавониной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Патракова Ю.О., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дурхеева А.В., действующего на основании ордера от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА10> в период времени c 22 час. 16 мин. по 22 час. 22 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре отделения приемного покоя <АДРЕС>» по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору c <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, и, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, ФИО4 находясь в коридоре y выхода из отделения приемного покоя <АДРЕС>», умышленно нанес один удар головой o голову <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль. B результате умышленных насильственных действий ФИО4 <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева c сопутствующей гематомой в лобной области, ссадины на спинке носа, субдуральная гематома слева, толщиной до 0.9 см co смещением срединных структур вправо до 5,5 мм; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Для лечения закрытой черепно-мозговой травмы c острой субдуральной гематомой и ушибом головного мозга средней степени тяжести, раной в лобной области головы c сопутствующим кровоподтеком необходим срок более 21-го дня, в связи c чем, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью <ФИО1> Ссадины на носу, как телесные повреждения, сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью <ФИО1> В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. В ходе производства по уголовному делу после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положений статей 217, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший указал на отсутствие возражений против особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.68). Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в особом порядке. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая полученные сведения, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО3 во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ребенок сожительницы), состояние здоровья близкого родственника (матери). Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, условий его жизни, материального положения, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает правомерным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных c целью и мотивом совершения ФИО3 преступления, либо c поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. C учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначает ФИО3 наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Назначая ФИО3 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежатвозмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. B соответствии co статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставитьбез изменения - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку №11 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова