Решение по уголовному делу

10MS0010-01-2024-007044-20 (1-9/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06.02.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого и гражданского ответчика <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО9, <ДАТА3>, судимого приговорами: - мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31.07.2024 по ч. 1 ст. 158 (десять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 08.07.2024, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; - мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.08.2024 по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.07.2024, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 02.08.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 01.08.2024, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, - мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07.08.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 02.08.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 03.09.2024 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 07.08.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09.09.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.09.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 10.09.2024 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 09.09.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.09.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 10.09.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 26.09.2024 по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 11.09.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; осужденного приговорами: - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 20.12.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 26.09.2024, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 28.01.2025 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.12.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания со дня вступления его в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с 28.01.2025 до вступления приговора суда в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору от 26.09.2024 с 11.06.2024 по 26.09.2024 включительно, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 13.10.2024 в период времени с 18:30 час. до 19:30 час., находясь в помещении магазина «Перекресток» акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - АО «ТД Перекресток»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажей принадлежащие АО «ТД Перекресток», товары, а именно: - 4 упаковки масла <ФИО5> 400 грамм сливочное сладко/сливочное несоленое 82,5%, стоимостью 449,99 руб. каждая; - 2 упаковки масла <ФИО6> 340 грамм традиционное сливочное 82,5%, стоимостью 389,99 руб. каждая; - 2 упаковки сыра <ФИО7> 60%, стоимостью 359,99 руб. каждая; - 3 упаковки сыра <ФИО8> 190 грамм стоимостью 229,99 руб. каждая, а всего товаров на общую сумму 3989,89 руб., которые он убрал в карманы одежды, надетой на нем, после чего с имуществом проследовал на выход из помещения магазина, не оплатив товар, таким образом, умышлено тайно похитив его. В последующем ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 3989,89 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Кроме того подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в том числе, с описанием предмета хищения, оценкой его стоимости, правовой оценкой его деяний, данных органом, осуществлявшим предварительное расследование. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела потерпевший извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО9 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд с учетом ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит, отмечая отсутствие замечаний лиц, участвующих в деле, по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО9 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение им в ходе судебного заседания извинений, адресованных потерпевшему, признание вины, раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым умышленного преступления при наличии судимости по приговорам от <ДАТА7> и от <ДАТА13>, которыми он осуждался за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте с назначением реального наказания (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО9 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против собственности и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом поведения ФИО9 в ходе рассмотрения дела не имеется оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения (включая количество и стоимость похищенного), его совершенного спустя незначительный период времени после постановления десяти приговоров за совершение аналогичных преступлений и, как следствие, не снятой и не погашенной судимости по ним, и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора от 28.01.2025, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по указанному приговору. При этом, с учетом сведений, в целом отрицательно характеризующих личность подсудимого, того обстоятельства, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Назначая вид исправительного учреждения, суд исходит из сведений, в целом отрицательно характеризующих личность подсудимого, характера его преступной деятельности, факта совершения преступления по настоящему приговору вскоре после вынесения в отношении него десяти приговоров за совершение ряда аналогичных преступлений, в связи с чем с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Назначение указанных вида наказания и вида исправительного учреждения требует избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначения наказания по совокупности преступлений с приговором от 28.01.2025, которым подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, отсутствуют и основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, при этом АО «ТД Перекресток» заявлен гражданский иск на сумму 3989,89 руб. Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, положения статей 15 и 1064 ГК РФ, признание иска подсудимым, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 28.01.2025, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО9 наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с 06.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелии: от 26.09.2024 - с 11.06.2024 по 26.09.2024 включительно, от 28.01.2025 - с 28.01.2025 по 05.02.2025 включительно. Гражданский иск акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить. Взыскать с ФИО9 (паспорт <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>) 3989,89 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия: - в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора;

- в оставшейся части - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.

Мировой судья П.В. Отрощенко