Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2023 УИД 74MS0185-01-2023-005052-52
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «30» августа 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Павлушкина Д.В., при секретаре Усмановой А.М., помощнике мирового судьи Баньязовой Г.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Ижокиной В.А.,
подсудимого ФИО1 В.1, защитника - адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) 03 сентября 2014 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года освобождён с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 28 дней; 2) 14 июля 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 25 октября 2022 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 8 дней. Снят с учета 21 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> в вечернее время ФИО1 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС>, увидел находящийся на земле под скамейкой сотовый телефон марки «ТехноПоп 6 Про», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оставленный Х.Б.З.2 Указанный сотовой телефон ФИО1 В.1 решил похитить и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, поднял с поверхности земли под скамейкой, тем самым умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «ТехноПоп 6 Про», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Х.Б.З.2 После чего ФИО1 В.1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х.Б.З.2 ущерб на общую сумму 4 000 рублей. ФИО1 В.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 В.3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 В.1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Ижокина В.А. защитник подсудимого Нечаев К.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Х.Б.З.2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суть заявленного подсудимым ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора, ему понятны.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 В.1 мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, все обстоятельства по делу.
К смягчающим наказание ФИО1 В.1 обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе производства следствия по делу; явку с повинной, в качестве которой мировым судьей признается объяснения ФИО1 В.1, данные до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). К смягчающим наказание ФИО1 В.1 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, условия их жизни. В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (ч.3 ст.60 УК РФ), мировой судья учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, материальное положение. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 В.1 не состоит. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенные судимости за умышленное особо тяжкое и умышленное тяжкое преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы по приговору от <ДАТА3> и от <ДАТА5>.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Законные основания для применения в отношении ФИО1 В.1 ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 В.1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не нашел.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Указанные требования закона необходимо учесть при назначении наказания ФИО1 В.1
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, последствия, наступившие для потерпевшего в результате преступных действий подсудимого, мировой судья полагает, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 В.1 испытательного срока в 1 (один) год. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 В.1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 В.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Техно Поп 6 Про», оставить по принадлежности, освободив потерпевшего Х.Б.З.2 от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>