<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-31/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рассказово 30 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Попова Н.С., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Петренко С.Г.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Хохловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободился по отбытии срока наказания <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с, с <ДАТА7> <ФИО1> назначен на должность полицейского взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее по тексту - ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС>.

В соответствии с п.п.6.1, 6.3, 7.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА8> начальником МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, в также в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> при осуществлении своей служебной деятельности вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если не насильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, также обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и в других общественных местах, обеспечивать прибытие мобильного наряда на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать преступления и административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА10>, утвержденной врио начальника МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в период времени с 08 часов <ДАТА10> по <ДАТА> <ДАТА10> полицейский взвода <НОМЕР> ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> совместно с полицейским (водителем) ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и полицейским ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля и осуществлял патрулирование по утвержденному маршруту на служебном транспорте МОМВД России «<АДРЕС> - патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> в <ДАТА>, в ходе патрулирования, им поступило указание от оперативного дежурного проследовать к дому <НОМЕР> области, так как, согласно поступившему сообщению, в подъезде дома находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, в подъезде дома ими был замечен ФИО10, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, он был препровожден в патрульный автомобиль для доставления в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ими было и сделано, после чего ФИО10 был доставлен к МОМВД России «<АДРЕС>. Прибыв к зданию МОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ФИО10 стал вести себя агрессивно, высказывая недовольство сложившейся ситуацией, демонстрируя таким образом свое неуважение к окружающим. В ответ на это <ФИО1>, действуя в соответствии с п.п.6.1, 6.3 должностной инструкции и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО10 прекратить противоправные действия, однако, на требование <ФИО6> успокоиться ФИО10 ответил категорическим отказом.

В этот момент у ФИО10, не согласного с законными требованиями <ФИО6> по пресечению его противоправных действий, и, как следствие этого, привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - полицейского ОР ППСП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> примерно в 14 часов 30 минут, находясь рядом с патрульным автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованным возле административного здания МОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что <ФИО1> является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО7> и <ФИО8>, не имеющих отношение к органам власти, высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО6> слова и выражения с отрицательной характеристикой его личности, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет как представителя власти перед присутствовавшими гражданскими лицами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО10 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО10 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Петренко С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО10 Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> - в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО10 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО10 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд считает вину ФИО10 доказанной и квалифицируетего действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. ФИО10 судим, на учете в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая клиническая больница» <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО10 обнаруживает признаки психического расстройства в виде другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсическое, сосудистое), (по МКБ-10 F 06.82) и признаки синдрома зависимости о алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО10 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО10 настоящим обследованием не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ФИО10 деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В исследуемой по делу ситуации он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, облегчает открытые проявления агрессии в поведении (л.д.209-213). Указанное органами следствия в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает несостоятельным, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО10 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, оказание помощи и осуществление ухода за матерью, находящейся в пенсионном возрасте и страдающей заболеваниями. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО10 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО10 наказания в виде исправительных работ, судом не уставлено. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>