Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11.04.2025 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С., При ведении протокола секретарем судебного заседания Касияди К.С., с участием государственного обвинителя - Старцевой О.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Деревянко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего четырех детей, трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 08.05.2019Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3годам лишения свободы; 02.10.2019 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.2022 по отбытии срока наказания; 21.12.2023 Добрянским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 10.01.2025 неотбытое наказание в виде 06 месяцев 18 дней ограничения свободы заменена на 03 месяца 09 дней принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на 11.04.2025 отбытый срок составляет 1 мес. 10 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана-19.12.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

17.10.2024 г. в ночное время на парковке возле дома № 1 по ул. Энергетиков в г. Добрянка Пермского края ФИО4, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,принадлежащие <ФИО1> аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1500 руб., автомобильное колесо с диском R13 и шиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2000 руб., а также канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 4 л, и канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,455 кг,не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего <ФИО2> с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО2> указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно телефонограммой, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей, объяснение ФИО4 от <ДАТА9> (л.д. 42-43) суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом показаний подсудимого судья не усматривает, поскольку в судебном заседании объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО4, принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание было заменено более строгим, отбывая наказание ФИО4 положительных выводов для себя не сделал, совершил вновь преступление в период непогашенной судимости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него крепких социальных связей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным в силу ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы на период отбывания подсудимым принудительных работ суд устанавливает с учетом его имущественного и семейного положения. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобильное колесо с диском R13 и шиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 4 л, и канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,455 кг, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 21.12.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО2> следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.602 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: аккумуляторную батарею «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобильное колесо с диском R13 и шиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 4 л, и канистру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,455 кг, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Приговор может быть обжалован в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.С. Цыганкова