ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при секретаре судебного заседания Рекуц В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Самофаловой Е.Д., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Королева А.В., предоставившего удостоверение № 5514 и ордер №83 от 05 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0008/371/2025 в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

– 08 апреля 2016 года по приговору Перовского районного суда города Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 лет и 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 09 октября 2017 года по приговору Чертановского районного суда города Москвы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 03 ноября 2023 года на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней;

осужденного 30 июня 2025 года по приговору Перовского районного судом города Москвы, вступившего в законную силу 16 июля 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по

совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных

наказаний, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с

удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства;

отбытого срока не имеет;

содержащегося под стражей в СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве на основании постановления Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2025 года, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1.) 11 июля 2025 года в 19 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с товарами торговой марки «Gillette», и действуя тайно от покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа товары, а именно: G.Fusion касс.муж.блистер 8 шт. стоимостью 1653 рубля 84 копейки, без учета НДС, за единицу товара, в количестве 3 упаковок на общую сумму 4961 рублей 52 копейки, без учета НДС; G.Fusion кассеты муж.6 шт. стоимостью 1491 рубль 20 копеек, без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 упаковок на общую сумму 2982 рубля 40 копеек, без учета НДС; G.Fusion касс.муж.для станка 4шт стоимостью 1033 рубля 49 копеек, без учета НДС, за единицу товара, в количестве 3 упаковок на общую сумму 3100 рублей 47 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 11044 рубля 39 копеек, без учета НДС, спрятав их в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Далее он (ФИО1.), во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, направился к выходу из магазина «***», расположенного по адресу: *** минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив стоимость похищенного товара, и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенное, покинул пределы магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 11 044 рубля 39 копеек, без учёта НДС.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования в форме дознания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Королев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

От представителя потерпевшего ООО «***», по доверенности *** А.Н. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Самофалова Е.Д. не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Королева А.В., мнение представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя – учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно – процессуального законодательства и являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи чужого имущества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние

здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Каких-либо сомнений о состоянии психического здоровья подсудимого ФИО1., а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1. подлежит уголовной ответственности как лицо вменяемое, вывод о чем основан на адекватном поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также на основании заключения комиссии экспертов от 19 августа 2025 года № 1004-5.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 18 УК РФ, учитывая совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1., при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом установлено, что подсудимый ФИО1. до совершения преступления 11 июля 2025 года по настоящему делу, был осужден по приговору Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года, вступившим в законную силу 16 июля 2025 года.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, к его отбытию не приступил, выразив нежелание отбывать назначенное наказание, в связи с чем, законных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется.

Суд считает нужным частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2027 года, к отбыванию которого ФИО1., не приступал, к наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ УК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся возможности сложения между собой на основании ст. 69 УК РФ таких видов наказания, как лишение свободы и принудительные работы, уголовный закон не содержит.

Довод защитника Королева А.В., изложенный в прениях о том, что положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применимы по данному делу, поскольку на дату инкриминируемого ФИО1. преступления –11 июля 2025 года – приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года не вступил в законную силу, суд отклоняет. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» –при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2025 года, ФИО1. заключен под стражу сроком на 30 суток, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ, ввиду того, что осужденный скрылся от явки в ГУФСИН России по г. Москве.

Учитывая положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ ФИО1. следует зачесть в счет отбытия назначенного наказания период нахождения под стражей на основании постановления Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2025 года, с момента его задержания, то есть с 03 сентября 2025 года до 15 сентября 2025 года, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1. под стражу в зале суда. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Представителем потерпевшего ООО «***», по доверенности, *** А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1. в пользу потерпевшего имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 11 044 рубля 39 копеек.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «***», в рамках которого оно признано гражданским истцом, а ФИО1. гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о том, исковые требования заявлены обоснованно, установлены и подтверждены собранными по делу доказательствами, гражданский ответчик иск полностью признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ООО «***» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11 044 рубля 39 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1. под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ зачесть в счет отбытия назначенного наказания период нахождения ФИО1 под стражей на основании постановления Перовского районного суда города Москвы, с момента его задержания, то есть с 03 сентября 2025 года до 15 сентября 2025 года, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1. под стражей с 15 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «***» к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН: ***, ОГРН: ***, КПП: ***) в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 11 044 рубля 39 копеек (одиннадцать тысяч сорок четыре рубля, тридцать девять копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск формата CD-R фирмы «Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу:***подтверждающие факт хищения ФИО1 11.07.2025 имущества, принадлежащего ООО «***», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить на весь срок хранения уголовного дела № 01-0008/371/2025

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Логуа А.М.